miroki

Аз, след като изгледах единия и почнах втория сезон за Викингите, с техните опустошения от една група войници, разбрах, че вероятно такива са и тези опустошили Тракия. Поне за тези, които не е описана бройката хора. За тези, които пък е описана бройката, пак въз основа на гледаното предполагам, че ревизия на цифрите идва точно от западните бройки в действията и невярването на източните бройки. Мисля, че ми разбрахте предположението, да не описвам подробно, въпреки изначално противоречивият резултат от описаното.

Допишете: парада в Москва, че помислих е за нашия. Гледах днес и американците изкараха самолетите от "нафталина" и ми се сви корема. Тези, които бомбандираха София. Чак се зачудих да празнува или не поражението си, България. При това участвала активно на страната на победителите и ... победена.... Кофти работа. На германците им е най-кофти празненството, няма две мнения. Печалната истина: И Русия и България са били съюзници на Германия в тази война. Сега се празнува победата над съюзника. Какъвто единия такъв и другия. Така, че приказките за единия, са реално приказки за себе си.

То да вземем във всички теми да спрем да пишем, че да няма нужда от форум и модератори. Така и така се заключват, ей тъй за спорта, дори с признанието, че не е прочетено съдържанието. Явно някой е поръчал. Да. Преместихте славяни в алтернативки, сега какво пречи да си приказваме там, А? Пфу.

Колега по-рано припомни за блатата там. Редно е да се отбележи, че през годините нивото се мени. Възможно е да е имало период, през който голяма част от земята северно от Дунав, да не е желана и не годна и поради това през някое воднисто десетилетие, властта да отслабва. И да е нужно някой да се случи там за да се види, че вече е годна и да се породи интерес.

Т.е. преди всичко се смесили с Руснаците, така ли? Ако може, ползвайте малко повече изречения в изказа. По прегледен и по-приятно поднесен изглежда текстът.

За тракийския език казват, че бил наричан езика на Бесите. Сега да не излезе, че траките говорили, не на тракийски? И в типично описателен стил бесите: Понеже били ликвидирани напълно, някои се преселват в Добружа, а 116 години по-късно, през 105 г. ги преместват оттатък Дунав (сигурно мощите им)? По тази схема през годините, не останал жив човек в Тракия. Което не пречело да се изнася вино и зърно от там. После вярвай на описания за избиване.

Тракийски и траки се признават племената останали под властта на империята. Не случайно дори го показват. Дори императора да е тракиец, го казват. И признават етноса на народа подчинен. А на този непокорен, не признават. По същата схема племената, които не искат да продължават да се покоряват, се изселват от империята. Както Траян изселва бесите 105 г. оттатък Дунав. Тъй-като били непокорни. И от траки са станали роби. Може да се нарече и склави. Гетите са също там някъде. За даките да не говорим. После се обезличават имената им и се говори само за известни племена. Но не и гети, даки, беси. На пълно е възможно, всички те да се наричат склави. А от там и по-горе написания термин в твоя пост.

За повече от 15 г.

Да, има няколко определяния за склави. Освен племето склави или склавини. Също и роби. Или бегълци от империята. А тъй-като гетите са една от групите не покорили се на империята, се явяват външни на империята и е нормално да ги отъждествят. Но нека коментира по-запознат от мен.

Поне има сведение, че Аспарух преминал двете реки. Което ще рече, че дори и за малко са били негов район.

Да, може и едно кръгче в ляво. Мисля там някъде ги изкарахме в темата на Гербов за Велика България. Между 7 и 8 по моите сметки.

По този въпрос обаче има конфликт с Тефан. Той казва, че Кубрат се освобождава от аварите и описва владяната от него Велика България в района, около устието на Кубан. Или не е било там освобождаването или е имало авари. Едното само е вярно, но кое не знам. Малкото кръгче до Азовско море е според Теофан. Разбира се, ако е била там където е посочил Йорданес, северно от Черно море, е по-ясно и реално. Естествено има и подобни карти: Което се явява малко или много, владяна от българите територия. Според различни извори и не е не възможно дори всичките. И за това да има различни сведения за различни места. До колко е вярно, не се наемам да казвам. Но поне дава отговор, защо я дават на разалични места. Обърнете внимание на кръгчетата, според авторите от горната карта и въпросните места на долната. Аз поне го забелязах сега, като ги сложих в поста една до друга. Дори точката на сблъсък между авари и българи при Алциок, е точно на меридиана граница между двете.

Не, мисля по-горе писа, че ползва само едните надписи за примера, точно поради възможността от тази грешка. Правилно е имената само да се сравняват, отделно от тях термините, а ако се сравнява реч, тя отделно. Да, разбрах те и си прав за забележката.

В дясно от Азовско море. На тази карта е малко на горе, но там някъде. В дясно от Черно и Азовско море. Също се счита устието на Кубан, за място на Българите по Теофан Също северно от Черно Море по Йорданес Също оттатък Дунав по именника.

Да, така е, за това в предния пост написах Т.е. точно твоя пример. Не отричам метод, но е необходимо проверка. Букви Ъ и Б са тези, за които се знае нещо си и при наличието им, следва нещо си. По същия начин се търсят букви за които се знае нещо. Просто сравнение на букви е тъпо, не отричам. Трябва да е за букви за които знаем нещо си. Т.е. за букви като показаните. За това трябва да има проверка, чак тогава се създава метод и го написах.

Така или иначе, не е било нужно повече от година за да пристигне и се установи в Онгъла. Никой извор не отрича, че българите се намират отатък Дунав. А чак когато започнали да заграбват земите и по-точно, когато е имало възможност да се събере войска ИРИ и отправи на поход. Престоя е около 15-17 години. По най-малката продължителност на живот дадена за Кубрат. Престоят и пътят всъщност, важат само за Аспарух. Разбира се, българите (да речем оногундури или които и да са) може и да са си били много преди това в Онгъла, а само Аспарух да е дошъл при тях, след смъртта на баща си. Според именика, те са си отатък Дунав, а при Аспарух минават и отсам.

Не отричам конкретен метод. Примерът за буква Ъ, е доста показателан, не смяташ ли? Разбира се може и да се види (провери) и от една дума, ако се види буквата на на нейният край, но това е друга тема. Показва верен метод. За други букви не казвам, че е верен, без да е налице проверка. Друг верен метод е да се брои, колко пъти в средновековни надписи има буквата "Б", това е буквата, която се счита, че не се намира в гръцки надписи. Друг верен метод е броя на правописни грешки, по което да се прецени до колко е грамотен човек. Друг е броя изсечени инвентарни надписи върху камък. За да се прецени, че има практика да се сече инветнарен надпис върху камък. И при кой? Друг е броя на изсечени инвентарни надписи върху каменна колона. Което само по себеси е кич. Което пък ще покаже пиедесталът върху, който са наредени оръжията в склада или нещо друго (ако това значи текстът). За да се докаже един метод за правилен е нужно, във всяка конкретна ситуация да има сравнение с други двойки надписи, каквото в случая няма. Или естествено да имаме говорящ на съответния език за проверката. Каквото и да е, става дума за брой или по друг начин казано, математика, колкото и да не я харесвате. Дори археолозите се съобразяват с нея. Броя намерени артефакти на даден декър, спрямо 0 в друг, показват мястото където да се съсредоточат археологическите разкопки. Колкото и да изглежда просто, показва, че математиката е във всичко. Иначе нямаше да можем да си преброим рестото в магазина, да не говорим за нещо по-значимо.

Е, в случая не е хипотеза, че има букви. Има ги и още как. Каква ще е методологията е съвсем друга работа. Може да се измени тотално, както се видя от примера. Тук става дума за анализ на фактите. А не за археология. Така, че аз не съм против. пп. Писахме заедно. Отговора е към по-предния пост.

И аз доживях да видя термина славяни в историческо моделиране. Той наистина е моделиран. Браво. Нека следващата тема, която не би следвало да е в историческо моделиране, се нарича: "За произхода на склавите". Едното от двете венетски племена.

Да, също така на голямото желание на Русия, България да е от същия род (разбирай славяни), така азбуката и религията им стават от братя слявяни като тях. (Е за тях би било по-добре, България да е част от Русия, тогава щеше да има собствена азбука и религия. Не случайно, като не можаха със завладяване, решиха да стане чрез 16 та република). По същата причина има славяни и са възвеличани. Представете си Русия наследник на роби - склави. Изглежда толкова жалко, а така са наследник на велик народ. Който дори говори на собствен език. И се прикрива, че е български. В превода на руски в линка, който дадох по-горе съвсем умишлено не пише български език, а български народ. Просто и ясно. За това говорим толкова много за славяни. И изобщо за племето склави. Каквито и да са те.

Траки е събиратеолно, на написаните. Не виждам причина, след като може да се каже траки, да има нужда да се изборяват всички. Но да, може и да се изброят, нищо не пречи. Но, или казваме траки или казваме даки, дардани, мизи и фриги ( македоните от твоя цитат заменям с фригите), или готи. А под Траки в случая може би визираш бесите и одрисите като по-български (основни от сег. България) http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0 Може и нещо да не съм те разбрал, ако е така, поясни моля те. Не е факт. По-рано дадох линк на който ясно си пише, че Костантин учи не на славянски, а на български език. Нима не сте го видяли? Това е толкова важно, че е като бомба. Прочетете много внимателно 4 ред над картинката. Или 12 и 13 от горе на долу. Бомба направо за гърмене. http://radzivilovskaya-letopis.ru/index.php?id=36#sel пп. Поправих линка, че бе сбъркан.

Да, тогава може и най-правилно ще е: Ромеите сред българите в средновековна България.

В момента няма как да има ромеи около или сред нас. Те вече се наричат българи. Може да са единствено в нас, ако сме нечий наследник. Та според мен "в" си беше по-правилно. Разбира се може да се каже и "Ромеите, като прародители на част от нас". или "Част от нас, наследници на ромеи".

Естествено, че са преживели. Император Тиберий II е коронясан 578 г. гиби 3 - 241 Т.е. след всичките изброени дати в статистиката, касаеща цитирания текст или след последната написана 490г. Та император Тиберий II е с тракийски произход. Явно не само е имало хора, но е имало достатъчно, за да излезе и император, след всичките опустошавания. Което в прав текст значи, че едно опустошаване е като да опустошим няколко ниви и няколко плевни на всяко село от 10 те села, които видели. 541 г и 549 г. има траки в ромейската войска. 544 събират доброволци младежи. Явно има доста население, че и войска да дават. Явно никакво унищожение на жителите не е имало, а палежи. гиби 2. И пак ще повторя, ако едно събитие е унищожително, просто няма да има второ след него. На всичкото отгоре, само чета за изобилието от реколта в Тракия и как изпращали продоволствие. Именно заради него, всички са ходили да плячкосват.

Графе, мен ми е по- интересно твоето виждане. То е ясно, че точна и еднаква ситуация не е възможна с всички жители на Тракия и всяко становище е приблизително. Но все пак.