sirius

"Сламен човек с циментова глава" както казва моят приятел Марашки ... ... ... Когато вярата е насочена към знание - това е силата. Тогава се овладява това знание и се "ражда" познание и вярата отпада съвсем естествено. Това е като знанието за и тръгването за Еверест. Когато вярата не е насочена към знание, а нещо измислено, фиктивно - това е религия. Затворен кръг - вечно вярване и никакво познание. Това е "знанието" за един измислен певерест до който никога не се стига. И третия вариант - вярата в нещо реално. Ако знанието е налично, но човек само вярва, без да прави усилия да го усвои, да го направи познание. Аналогия - знае, че котлона пари, без да се е парил, без да е познание. Мисля че христос визира този вариант с думите си "блажени вярващите и. ...". След смъртта им, съзнанието попада на еверест (постигат го), а не на певерест, което също става ако се вярва в него. Момента е тънък и много се злоупотребява с него. Монро засяга малко този въпрос в книгите си. Т.е. сега пътят на вярата е загубен защото вярата е пренасочена към нещо фиктивно и ритуали. Т.е. сега вярващите не попадат при христос, а при изображението на христос, фикцията. Остава чисто социалната полза от формирането на едни послушни и работни хорица, което вече няма връзка с посланията на христос.

Ами не всеки има достъп. В смисъл че не е "настроен". Както за мен биологията е "недостъпна", или медицината. Мисълта ми бе, че някои го могат, а други - не. А не че по принцип нямаме заложено да го можем. Каквото и да е. Аз мога едно, ти друго но и двамата можем да се научим да правим каквото прави другия. Този аспект на достъпност. Не забрана или абсолютна невъзможност. Реалноста е една, но ще е различна за котката и за мен. Ние имаме съзнание и сетива, които ни дават съвсем други измерения на възможностите. И така ако ние сами приемем, че не може да се лети със самолет, значи изобщо няма да се опитаме да го построим. Или че не може да се "излиза от тялото". Приемането на нещо е първата крачка за постигането му. И както казваш, христос е казвал, че всеки го може, а сегашните проповедници казват, не, той е син божи, ти не можеш да си. По същия начин съвременната система не е заинтересована да те отвлича от работоспособноста ти, закъв ти е да знаеш за извън тялото и пр. простотии. Ти си приносител на добавена стойност и толкоз. Ако не беше така, в образованието щеше да бъде включено и вниманието, усет, възприятия и пр. Или философия във вид на добро/зло, щастие, свобода, необходимост и пр. Има аспекти от реалноста, за които не знаем и от там изобщо не се замисляме и не си правим труда да усвоим. Особено като има такива които отричат тази възможност. Все едно аз да отричам тройно задно салто щото не го мога и не познавам такива които го могат. А ако се раздуха че трима си счупили врата докато опитват, вече съвсем ще се гледа подозрително. Изобщо начина на възприятие може да се моделира. и се прави. И да, изглежда не е лесно да сме едновременно в няколко аспекта на реалноста. Както не можем да слушаме внимателно нещо и да четем внимателно нещо. Вниманието ни трудно се разделя. Но кой се занимава с внимание? Малко отклонение. Несъмнено вниманието е изучено в нелоша степен. Но не е предадено на всеки. В смисъл повечето хора не познават вниманието си и съответно имат малък контрол над него. Ако има някакъв проблем отиваме на доктор и той евентуално помага. Т.е. ние сме като един уред, който не знае за себе си и ходи на сервиз да го оправят. И вместо да насочим усилия към тези неща, ние учим маса неща, които евентуално ни помагат на ... пазара на труда. Аз не съм казвал че този дето познава другите аспекти на реалноста, го прави едновременно. "Изключва" от едната и "включва" на друга. Като нормалната реалност има приоритет. Т.е. от тази реалност може да се "извика" обратно тук ако е "другаде". И според мен, тези аспекти са толкова различни, че съвсем спокойно могат да се разглеждат като различни реалности. Защото нещата за които става дума са коренно различни от познатата ни реалност. Като квантова механика и медицина. Иначе Реалноста като цяло си е една.

Аз съм 68-ма и помня че на нашата гара работеха доста парни машини. И помня пътувания с влак с парен локомотив. Може би до средата че и края на 70-те.

А от какво се определя срок на годност на една религия?

Може Форгот, не съм проверявал лично, но аз мисля че е така. Това са върхови постижения, сравними с .... тройно задно салто на лед. Нито е майтап нито е лесно. Иначе ние и без това се разделяме - родител, дете, съпруг/а, професионалист и пр. А реалноста си е една, просто не всеки има достъп до всичките и аспекти. Както мога да пиша на компа без да си имам представа как става. Затова "пътя" минава през вярата. Един вид (можем да) минем от там където вярваме. Както аз вярвах във физиката преди да я уча 5г, след което мога с някои уговорки да кажа че я познавам. Там има много здрава обратна връзка - опитите показват дали съм усвоил нещоси. По същия начин сега си давам сметка кое ми е вяра, и кое обратна връзка. Засега си оставам само с четенето/вярата. Първа стъпка. Но както и да е. Пак ще спомена трилогията на Монро - пътуване извън тялото.

Да Перкунас, ако смяташ че хубуста се състои в опаковката, да, така е. Също така са измислили и малките букви в договорите.

Да да, и мутричките са буднички.

С Галахад не ми се спори. Само ще спомена че англия помага на русия само щото иначе и нейната черга ще пламне. Кога западните съюзници откриха втори фронт? Когато руснаците започнаха вече да настъпват здраво. За да искат после и те парче от баницата. Що не откриха фронта след като хитлер мина франция и полша в лек свински тръс ами чакаха хитлер да опустоши половин европа и ссср и чак като видяха че руснаците ще стигнат до берлин взеха да бият по умряла котка. Не че не са помогнали, но далеч не са били решаващи. @ Пандора Какво е просперитет, мислила ли си? Какво искаме всъщност, и каква му е цената. Но ще ми е интересно да разбера твоето определение за просперитет. "икономически завоевания" - много правилен израз, икономиката като част от войната. Да оставиш някой гладен (обсада) е също начин на воюване. И просперитет, да кажем, условно и като замижаме с едното око.

Има едни теории, че умът се състои от мисъл, его и интелект. просто те казват че умът има тези три части. мисълта - основното при нея е че тя обхваща, обработва външната среда, тя е връзката ни с материята. мисълта действа чрез сетивата интелекта - определя кое е истина егото - основно действащо "лице", мисълта и интелекта са в подчинена роля (при будно състояние при повечето хора) Доколкото аз съм разбрал де. Честно това ми е малко трудно. Сега нямам подръка книгите и малко импровизирам. Но това ми се струва най-правдивото обяснение. Нататък задълбава здраво щото включва различни видове опитности извън тялото, прераждания е пр. И разбира се, малцина са стигналите до тези нива за да тръгнат да ги обясняват от 1л.ед.ч. Та за основните състояния на ума. Тръгва се от успокояване на мисълта, изключване на сетивата. По този начин егото може да възприеме други реалности. Може да насочи мисълта към нещо отдалечено и да добие информация за него от растояние. Т.е. част от мисълта може да се "изпрати на проучване". И се постигат едни реалности. Това е т.нар. астрална проекция, някои я владеят малко или много. Всъщност може да се случи и спонтанно. Същото може да прави и интелекта - и постига други реалности. Мисълта и интелекта сякаш имат различна същност (както напр. звука и светлината) Но за да се постигнат тези неща, егото трябва да има изключителен самоконтрол И сега основните състояния. Не се наемам да влизам в подробности, но основното е, че всеки един от тези три части на ума може да е доминиращ и се получават различни състояния в които възприемаме различни реалности. Будуването е само едно от тях. Това е най-задълбоченото знание (за мен е знание, защото аз нямам опит) по тези въпроси, до което съм стигнал. И е описано от човек който владее тези състояния, демек познава ги и ги ползва както си ползва ръцете. @ laplandetza има достатъчно случаи на нормално функциониращ човек "без видим мозък". Има хора буквално без мозък, които си мислят и действат съвсем нормално. Не е трудно да се открият из нета.

Добър популистки пост. Обаче. Русия е нападната за трети път последните сто години. Хитлер се опита и познай от къде почна. Сега обама прави същото и пак през украйна. Така че сам познай кой сега е аналога на хитлер. Пол Пот е творба на САЩ. Панама е творба на сащ за да си прокара интересите. Косово е творба на сащ. Що не ходят да демократизират саудитска арабия? Да не говорим за либия и ирак - иди да видиш какво е останало от ирак. Това очакваше русия ако продължеше елцинския път. Само сравни намесата на русия в българия и намесата на сащ в ирак. И тогава слагай путин до хитлер. След края на студената война имаше договорка НАТО да не отива на исток. Това спази ли се? СССР си изтегли базите от ГДР, сащ направиха ли го? Имаше ли капацитета СССР да си запази присъствието (влиянието) в източна европа - имаше. Можеше ли да направи завой като китайците - можеше. Но по една или друга причина реши да се изтегли и сега изт.европа е в НАТО. Друг показател - СССР изливаше пари в "подопечните" си и те имаха стандарт сравним, ако не и по-висок, от руския. Да виждаш сега подобно нещо? Нямаме полит.затворници, но имаме порно и дрога по улиците. Кое е по-малко зло? Това са показателни неща като се тръгва да се сравнява отношение между държави. И приятелю, не е хубаво да си говорим с етикети. Аз имам някакво чуство за справедливост и според него русия (и ние покрай нея) е нападната от сащ. Ние вече сме под техен контрол. И се вижда как се топим и циганим. И русия изглежда е единствената, която ще откаже щатската "помощ". Пак. Предния път единствена се опълчи на хитлер, спомняш ли си? Същото става и сега. Само формата вече не е с танкове, но може и до там да се стигне. Та, етикетите не са хубаво нещо - те разделят. На едни и други. За мен това е тъжно. Ние сме едно. Лошо няма всеки да споделя какво и защо мисли, но като част от цялото, от българите. За мен има критерии и показатели, етикетите ги оставям на пропагандата.

Мдам, аз мога да добавя още. Но знаеш ли колко от американците могат да изброят и половината? Съмнява ме, че няма да могат да се сетят и за четвърт от изброените. За мен култура е когато е стигнало до масите. Поне стотина години. Флагмани казваш, на световната култура. На световния бизнес приятелю. Голяма част от изброените правят продукция. Имат щастието да са повечко и да правят от изкуството индустрия. Аз не отричам че си имат таланти. Но нима ние нямаме? Просто сме по-малко и изкуството при нас не толкова индустриализирано. Сега са надули най-големия финансов балон. Америка потребява в пъти повече от колкото произвежда. И подържа това с насилие и пропаганда. В момента, в който долара рухне, а той е тръгнал, ще видят такава мизерия, че дълго ще я помнят. Щото произвеждат в пъти, може би в десетки пъти по-малко от колкото консумират. И това е защото половината свят отделя от залъка си за тях. Не погледна закона за БНБ нали? По-лесно е. Аз не исках да кажа че си нямат таланти, а че масата народ са зле. Мисля, че повече българи могат да изброят 10 световни таланта, от колкото американци. Кофтито не е че не признаваме техните таланти, а че принизяваме нашите. По-скоро принизяваме завещаното от векове и хилядолетия. Та ние си имаме собствен език и азбука. Преди Англия да колонизира индианците, които имат вековна култура. Имаме маса песни, съществуващи и сега, далеч преди америка да съществува. Ще видим след век какви флагмани ще са. И ние докъде ще я докараме като забравяме за нашата култура. И ето моя принос към изброените. 1937г Ч.Чаплин прави музика към филма си "модерни времена". Някъде 50-те някой слага текст и и нещо българско ние сме малка държавица. и затова ако нямаме държавна политика, която да подържа творци като горния, той едва ли ще може на индустриално конкурентни начала да стигне до толкова хора, колкото стигна. Като махнем държавната политика ще избуи това дето се харчи - чалга. А държавна политика ни е забранено да имаме по конституция. С "подкрепата" на държавата, която е произвела горе изброените таланти.

Нямаш си представа за разликата между култура и продукция. Не знам как си се заблудил, но точно американците нямат култура. Имат остатъци от англия, германия, италия. Постарали са се да унищожат културата на индианците. Дали са свобода на робите! И сега ни учат на демокрация. И някои им се връзват даже. Пишеш не само пораженчески, но и невежо. Или смяташ, че си ценен само ако имаш какво да покажеш за продан. Това е робския манталитет момко. "Аз съм пещерняк, нищо не мога, нямам култура, нищо не предлагам, ако може да лъсна обувките на господина от талашитената къща това ще е чест за мен защото ще съм на страната на най-културната държава" Гледай филма "Идиокрация" - те това е сега америка. Не е преувеличено много. Показва ти се само лъскавата страна и се връзваш. Аз участвам на живо в този филм и знам за какво става дума.

Питай Милошевич как се действа самостоятелно.

Българите по принцип са си по-буднички. При нас не е имало инквизиции. Макар и християнството да е въведено с насилие, от нас са излезли няколко секти, напр. богомилството. Това означава, че на някой не му е стигнало християнството, надрасъл го е, мисли по друг начин, МИСЛИ. И е описал разбирането си. И някои са го приели! Значи също мислят! В това отношение, макар и някои да недоволстваме от християнството, ние не го ползваме така твърдо и невежо. Ние не се връзваме толкова на верска основа и това позволява по нашите земи да има толерантност и разбиране относно верски различия. И това не мисля че е от самата религия, а от хората - как те я възприемат. Всяко знание може да се ползва и с обратната му страна - за насилие. Факта че при нас е нямало инквизиция и кръстоносни походи, показва че ние сме приемали и приемаме религията като нещо много лично и не повод за насилие. Маята ни е друга. Най-общо казано. Материалното благополучие не е показател в случая. Не мога да не се съглася с Инкоректуса тук.

Ми преносител е, така по принцип. Виж си поста пак. Пет изречения, от които 4 с лично отношение и едно информативно. Да сработи принципа че "книгата е информация", са необходими няколко условия. Първо, способност за четене и второ, минимално ниво на разбиране, което зависи повече от опита от колкото от бройката прочетени книги. Ние изказваме принципа,но по презумпция имаме предвид, че тези условия са изпълнени. И за някои са изпълнени. Ако книжката е с картинки ще са изпълнени за голям процент. Излиза че колкото нивото е по-ниско, популярно, толкова повече този принцип работи. На най-високо ниво малцина отговарят на условията на принципа - за огромна част от хората, дисертация по квантова механика далеч не е толкова "информативна" колкото вестник "телеграф". Иначе е пълно с хора, които още си пазят книжките с картинки и които иначе могат да размахват трудове по квантова механика като носители на информация. Да си играят на будители, огласявайки общи принципи. Да мина и аз на лично ниво, не ми е никаква трудност. По-трудното е да не се минава на лично ниво: )

Информацията е странно явление. Едно и също нещо, нека да е книга, за един е информация, за друг подпалка за печката. Информация можем да наречем нещо, което можем да разберем. Аз ако взема една партитура, може да е на най-гениалното производение, за мен ще са само едни изписани листи. Ако имам малко основа, да мога да разбера, тогава вече е информация. За мен. От там и връзката между информация и опит. Ако знаем само буквичките и едва сричаме, това е някакъв опит в четенето и в такъв случай имаме шанса да прочетем нещо и то да ни донесе информация. Така е и с велосипеда, и квантовата механика - без някакъв минимален опит, книгите не носят информация. Както се казва, трябва да захапем отнякъде.

Ако визираш мен, аз не съм никакъв фил. Само се упражнавам в "стой та гледай". Между другото, същото е и с германофил или какъвтощешфил. Същото е и с -исти -асти и -ати. И не става въпрос за обичане. Не обичам математиката, но смятам, някак си. И предпочитанията ми са най-строго самоконтролирани, нямам никакъв проблем да карам ЗАЗка. Запада в момента е пред разпад точно защото сложи лъскавината и удобството пред цената. Вервай, скъпо ще плащаме за възможноста да си сменяме компютри, коли и калкулатори през 2-3-5 г. Вмомента можем да произвеждаме до полуда. Да живее конкуренцията. Въпроса е дали е необходимо и дали си заслужава.

Не само че са вносни, но са и изкуствени, нагласени, че и насилени. Няма система, която да обединява и ощастливява маса народ. И без да му набива в главата колко е добре той и колко зле е комшията. По комунистическо време това бе явно. Но сега, ако се вслушате в думите на Путин и на Обама, .. е, аз поне виждам МНОГО повече патос и пропаганда в думите на Обама. И разбира се, поднесено на фона на подрънкващо оръжие, че и миризма на барут. Съюза, според мен, не се срина а го сринаха. С хитрост, както нерядко се случва. Горби бе (разбирайте според мен навсякъде, не съм му светил на Горби) подставено лице на запада. И за няколко години разпръсна една скърцаща машина, която иначе си работеше и респектираше. Пътя, който Горби приложи (не казвам избра) бе тип "голяма розова фадрома с още по голям и розов надпис - гласност и перестройка" - сриване до основи и ... видяхме какво стана. Китайците избраха в пъти по-успешен вариант. Защо ли? Защото нямаха троянски кон и все пак не са глупаци. Путин, както аз ги виждам нещата, е следствие не само от ненавист към либерализма. Спря разрухата от 90-те, подкачи малко реда и доходите и много добра, бих казал блестяща, политика като се има предвид че наследи руини - съвсем незавидна позиция да си отстоява интересите - икономика на олигарси под чужда юрисдикция (и влияние), нарязана (поне яко порязана) армия, "гласни" медии разчитащи на чужди "инвеститори" (или рекламодатели). Сащ сякаш неочакваха толкова прецизни стъпки - отърва се от олигарсите, доходите потръгнаха, поспретна армията. Сега остава да се отърве от "гласните" медии завещани от Горби, да набере още малко популярност сред руснаците и ... вече няма да разговаря от името на една голяма но бедна и невъоръжена територия с много ресурси. Той всъщност вече го прави, внимателно. Днес бръмчаха по радиото, че русия е спряла вноса на свинско от Канада (където е трети по големина купувач на свинско). А Сащ се крепят само на изкуствения си долар и барута. И този им статус се изплъзва ако загубят контрол над Русия. Затова толкова им е скъпа украйна и търчат да и помагат. Иначе промяна... не може да стане без насилие или самовъздържане (от консуматорство) и без мир и ненамеса. Едни много, много трудни неща дето ни развалят кефа. Така че, вземете си пуканки, изпружете се на кушетката, цъкнете кутията и се наслаждавайте на спектакъла; увертюрата тъкмо започна. Той спектакъла е вечен ама карай, що да не се почустваме уникални в мястото си в историята

"Бъди себе си" е странна птица. Може да е празен от съдържание израз. Може и да не е. Той е производна на идеята за "себе". А стигнем ли до "кой съм аз" вече става дебело. Както се казва, "то да знаех кой съм, няма проблем да съм себе си". Но да се врътка наляво и надясно "бъди себе си" някак ми звучи първосигнално, и на това ниво не чак толкова трудно.

Wolt, добре дошъл човече. Радвам се че още един се включи в дискусията. Не че нещо особено, но се опитваме да си изясним някои неща дето ги пише в стари, дебели и свещени книги. И не само свещени. Виждаш, има различни мнения, понякога си позволяваме (абе изпускаме се) да пишем неща дето не са за писане, но ние си се знаем и си прощаваме, често. Но се опитваме да изразим разбраното от книги и опит по някакъв възможно най-ясен начин. На мен ми стана интересно какво те впечатли от постовете ни тук. Защото от този ти пост е ясно че "случайно си мернал" и "погледнал" постовете на forgot и си получил едни симптоми и си имал първа реакция. Защо така, опитай да опишеш, че иначе даваш материал за много свободна, както виждаш,интерпретация. Да, може би си забелязал, че с някои хора комуникацията върви, а други - не. Та опитай, но имай предвид че не сме гледачки да познаваме какво имаш предвид и се надяваме да го прочетем ясно написано. Може би щото сме на възраст вече и сме видели две и двеста. Добре дошъл. Това е друго. Поздравления. Виждаш, че нещата са много относителни и как за всяка дума в тази материя може да се дискутира, да се разглежда отразличен ъгъл. И всеки със собственото си разбиране... и става трудно. Един вид, ходим по тънък и хлъзгав лед. Подканям те да продължиш. Какво е твоето разбиране, има ли бог, кой е той, защо и пр.

Запада не ни предаде. Ние му се предоверихме. Или просто нямахме друг избор. Запада никога не го е било грижа за нас та да ни предаде. Аз лично се хващам, че съм имал илюзорни представи за запада.

Янукович би могъл да се справи с протести. Ако не му "помагат". Милошевич също се справи. Нещата не се решават от самата държава. Ангеле, като споменаваш патриоти, ние имаме разбиране за държава много по-различно от американците. Най-малкото имаме многовековна и богата история, език и пр. На мен ми трябваше много време да проумея какво означава да си имам държава. Все още. Нищо че засега не съм в бг. То и да съм в бг - какво от това, може би щях да си мечтая за америка. За сметка на това, видях какво е америка и проумях какво е за мен бг. Както се казва, билета ми е в джоба, аз америка не мога да нерека родина. Но е факт че доста от отрасналите в америка вече не възприемат българия както аз. Много е вероятно те да чустват дома си в америка. Това на личен план е нищо - всеки е свободен. Но на ниво държава - българия се опразва, губи хора. След време ще изчезне. Може би ще е дълго след моето поколение, но това е тенденцията в момента. Ако не се оправим, българите няма да си имат държава. Сега... каква е цената да си имаме държава? Ами явно не е малка. Въпроса е искаме ли да платим за това да си съхраним държавата. Плащането е във вид на някакъв принос, жертване на личното за сметка на държавата. И това не са само такси. Това е и възпитание, история, култура, самосъзнание. А за да се развиват такива структори, дори само да ги има, трябва да имаме държава. В момента само се водим такава. Затова няма пари за нищо и чакаме чужди инвеститори. За тях българия е нищо - място за бизнес евентуално, нищо повече. В момента нямаме "шапка", държава, която да подържа такива държавни структури - да пази исторически паметници и се грижи да не се разграбва от иманяри. Ние сме твърде малки за да съществуваме без обединително звено. Което е забранено по конституция! Иначе келфайда да си държим на езика, рано или късно и той ще умре ако нямаме държава, която да се грижи за това. Та ако мога да обобщя, за нас държавата означава много повече от колкото за средния американец. И така сме оцелели като държава. И пак ще спомена - с помощта на русия. Затова и русия е оцеляла, знаете - "за родину".

Я всички доказателства - три крачки напред, марш! Митак, извинявай, ама такова нещо като доказателства.... абе аз що не си спомням да си дал някъде доказателства. Я ми цитирай едно, та да мога да ти го разфасовам и да ти докажа, че не е никакво доказателство. Не говорим за точните науки. Доказателства че от векове бг сериозно се е съобразявала с някой?

Ако не се разгледат нещата като загуба на студената война на източния блок с център ссср от западния блок с център сащ, няма начин да се обяснят нещата с икономика и кадри. Икономиката и кадрите след поражение СА функция на победителя. Той решава какво ще става и какво ще пуска радиото. Ние паднахме за отрицателно време след като падна ссср. И нямахме кой знае какъв избор. И сега икономика, банка и медии (да не говорим за армия) се контролират по един или друг начин от "международни" структури. Политиците ни НЕ владеят положението в бг. Затова батбойко го шляпнаха през пръстите. Ако политиците ни опитат да направят по-самостоятелни стъпки (суверенитет), съвсем лесно може да се впрегнат етноси и да ... чували сте за Косово. Международното право е само лост за управление, изцяло подчинен на победителя. Както винаги е било. Вижте приземения за проверка президентски самолет на малка южноамериканска държава, да търсят за сноудън. Вижте цялата картина. Америка търси сноудън, в президентски самолет от южна америка, в европа. Това е пълен контрол над европа дори по отношение на южно американски държавици. И сега малайзийския пречукан самолет.... няма никакъв проблем да пуснат един (защото е единствен - иначе се избягва зоната) самолет над украйна, да го пречукат, да вдигнат шуматевица и да дадат повод украйна да поиска още военна "помощ". И да, няма нито един американец на борда на пожертвания самолет. И в същото време израелците бомбят училище на ООН, а обама се обявявя против бомбенето. Разбирате ли, без изобщо да назове кой и защо бомби. Това са факти, те обаче са обилно гарнирани със свободно-демократичен сос и пуснато на мах по медиите. Та при нас всичко е вървяло по сценарий. Актьорите изобщо нямат значение. Кадрите тогава бяха червени и (предполагам) са им предложили сценария за приватизация, ако искат. Ако не - мераклии има. Момента с офшорките не е случаен. Държавата е принудена да работи с икономически субекти под чуждо влияние - в конституцията ни е прието "международното" право като по-висшо от българското, а капитала (без значение произхода) е изнесен в офшорки. А офшорите слушкат какво им пее радиото. Така "който трябва" има сериозен контрол над съответния субект (държава). Докъде ще стигне? Не знам. Но изглежда отново се оформя старата форма на съперничество между две велики сили. Факта че се обръща такова внимание в украйна, при условие че има доста по-тежки сблъсъци (близкия изток), означава че русия е обвинена и заплашена с бой. Та всеки бой (ако не е изненада де) се предхожда от обвинение! Без значение колко е правдиво обвинението. Решено е да се бие и се намира (прави се) повод. Русия успя да се отърве от олигарсите си. Те бяха продукт на победителя и не работеха за русия. Всичко е същото и при нас. Но все още плаща дан чрез централната си банка. Същото е и при нас. Затова исках да обсъдим конституцията и закона за БНБ, ама явно няма желание. Прочетох отчет на БНБ за дейноста си. "До председателя на народното събрание..." - с писъмце, уведомление. Толкоз. Колкото да се каже че се отчита. Така че, докато не осъзнаем че сме под чужд контрол, не можем да решим проблемите в БГ. Поне до някаква поносима степен. То не че ако го осъзнаем, ще можем де. Но поне е стъпка. Чак тогава НИЕ, самостоятелно, можем да решим кои сме, защо сме, за какво се борим, как да го постигнем и доколко да се съобразяваме с международното право.

Инкоректусе, назови "сетивото" на страха. Да, легализация на вярата! И лиценз и акциз!