isav

Тя Мизията е голяма, но къде са им археологическите следи на тия авари? Жълтата керамика, коланните украси, лъковете - де ги? Графе, само с възклицания и ала-бализми няма да мине! Чакаме обясненията: 1. Къде е Крум в началото на кампанията? 2. Защо прави такива тежки жертви на хора и средства? 3. Откъде се пръкват войските му година по-късно при тия касапници във войната с Никифор? 4. №1 ли е римската войска?

Пандора, това добре, но нали някой трябва да иде там, да ги мобилизира и после те да изминат едни 100-150-200 км до мястото на засадата? Те с летящите килимчета ли са пристигнали? Или са само конници? Аз смятам, че още при началото на мобилизацията на Никифоровите войски, Крум е предприел действия по събиране на наемниците! Възможно е наистина основната армия на Крум да е някъде на запад и затова той да е наел аварска конна армия и със своята собствена конница и околните славянски племена обитаващи района около Дунав, плюс жени, старци, младежи и прочие ентусиасти да е осъществил засадата, а пехотата да не е могла изобщо да се завърне за битката? За тази цел 15-тина дни може и да стигнат и молбите за мир са съвсем на място...

Аз не само, че не намирам "теорията" на Аспандиат за "хиперфантастика", напротив -тя си заслужава плюса! С дребни изменения - всичко се е случвало синхронно на подготовката на Никифор и именно императорът е причината за всички последвали събития, а Крум просто е действал в противовес... 1. Къде е Крум? Битки, погроми и нито дума за негово чудотворно спасяване или позорно бягство?!?!?!?Погледнете сега изворите за останалите битки с Крумовите войски и кажете кога липсва от бойното поле? Крум явно е на запад, възможна причина е да е събирал съюзници - авари и славяни - и изворите не го отхвърлят като вариант! 1.1 Пак си повтарям въпроса - защо Крум не е направил нищо за спасяването на хазната си? Бил е глупак ли? Изненадали са го на негова територия едни охлюви, движещи се с десетина км на ден? Счига бье... 2. След разгрома на двете военни сили ( не вярвам в хиперболите за "анихилацията" им!) Крум е успял да събере оцелелите, да мобилизира и последните си сили и заедно с новодошлите наемни войни е започнал да затяга обръча около Никифор! 3. Относно просбите за мир - в първия случай е печелел време, за да се върне в аула си, във втория - за да доизгради преградите на проходимите места около армията на Никифор. 4. Графе - стегни се! Телец изоставен ли е от подлите и продажни славяни в тежък, кървав и продължил цял ден, бой в полето??? Това като заслужена победа на ромеите "в равното" ли ще го впишеш или ще си критичен като при Версиникия??? И какво печелиш. като омаловажаваш някои победи а възвеличаваш други?

Графе, деморализацията, макар и много вероятна, е чисто хипотетична! Аз съм напълно съгласен, че е било така - армията се е чудела какво ли я чака в тия клисури и мотането я е изнервяло и отслабвало! Приемаш собствената си хипотеза за факт, с който и аз се съгласявам, но не приемаш моята за диверсионни набези на българите, което не просто е напълно логично, но с оглед на нравите и традициите по тия ширини е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО и нормално като тактика! Страхът, обаче, е документиран - "и птици да бяхме, пак нямаше да се спасим"! Това да не е оптимизъм, а? Вместо да стегне редиците и да поведе най-страшната армия на света, Ники се е омазал до шия! От какво? От страх, нали? Стига си казвал на черното бяло! Крум си е изиграл плана перфектно и ги е закопчал в капана! Точка! Дай сега да бистрим къде са тия "мочурища"... Едит: Да допълня - за мен не всички императори са такива, напротив, много от тях са качествени военни стратези! Но не мога да приема твоята теза, че те в мнозинството си са някакви идиоти, които водят загубените си битки некадърно, в разрез със стратегиконите и нашите победи са плод само и единствено на случайности, късмет и природни катаклизми! Абе клизми, преди всичко...

Гледам, че и други забелязват леко шизофренното поведение при защитата на всичко ромейско, така че няма да го коментирам вече! Последен въпрос - войската на ИРИ №1 ли е или не? Как така хем си разгромил съперника и си му завзел хазната, завоювал си му дворцовия град, иззел си му животните и го правиш на пастърма и едновременно с това "се луташ"? За къде (и защо?) бързаш, ами не си направиш един много укрепен лагер, да разучиш терена, да подготвиш плановете, да разузнаеш и т.н. ...? Тия стратегикони за какво са? Ясно ти е, че в теснините ще ядеш бахура и въпреки това прибързано и неразумно влизаш там без подготовка? Или си идиот, или си се наакал и бягаш, каквото и да пише в АВР! Друг е въпроса, че командирите може и да са обяснявали на войниците си, че "през тоя проход е пътя за Сердика" щото последните не са искали да влезнат в него и това да е причината за тая подробност в разказа на очевидеца... Спекулирам, да не се разпениш сега! Има няколко варианта: 1. Крум е отсъствал от страната в началото на кампанията и, традиционно, заместниците му са се изложили докато се върне и оправи кашата. Не вярвам! Построените отбранителни стени го показват! 2. Крум е бил зает с други неща и е жертвал столичния гарнизон, с цел да забави противника, докато мобилизира силите си и привлече съюзници. Жертвата на хазната е показателна - ти ако си владетел и си наблизо ще си оставиш ли златото на произвола на съдбата? Аз - не! Първо ще спася семейството и златото, щото с него купувам съюзници одма! Най-малкото с какво ще наема авари и славяни? Тоест Крум е бил убеден в успеха си и просто е заложил капан на един алчен счетоводител! Всички са разбрали за плячката, а алчността и зависта не са само наше заболяване! Ето ти един повод за напрежение. Вторият е продължилите укрепителни действия - гадно е да откриваш все повече о повече препятствия по пътя за отстъпление... Това за диверсионни набези е мое допускане, няма сведения за него, но едва ли българите са пропуснали точно тая възможност, вервай ми! 3. Крум е идиот и всичко е като в АВР - Никифор е бил на 2-3 линии и 16 делви вино и сам се е окепазил... Тая суперармия много лабава бре - удари ги врага някъде и те от свръхоптимистично и боево настроени Рамбовци се превръщат в безпомощни девици и "бегат като овци..."! Ударили императора и другите генерали се отдали на позорно бягство - да, бе, да.... ЗА да хукнат през глава вместо да се групират и да отбият нападателите си има едно простичко обяснение - СТРАХ! Страшен страх! Наследствен! Черна е нощта в клисурите....

Аз не оспорвам историческите факти! Оспорвам волният полет на мисълта, в какъвто сам съм обвиняван, при положение, че мнозинството извори казват друго! Да, има и вариант Нико да е заколен от свои, но каква е тежестта на източника?

Не само, че ни правеше впечатление, но още отначало питахме чии го дирят в тоя проход, а не са помислили къде отиват отрано та да си организират похода качествено? Източниците дават толкова противоречиви сведения за събитията, че не е зле да се по-критични! "Средата на България" къде е ио как я е пресякъл - от север на юг или обратно? Да не излезе, че не знаем къде е била столицата на Крум? Щото тогава средата ще трябва дасе пресече поне през Хаинбоаз! Време няма, време - път си е това!!!!! Да сравнявам ли Геник с Копроним? Щото все си мисля, че ромеите от втория са по-недоволни! Пък войската си ходи с него на походи, дави се, мръзне и пак отначало... ;-) Ай стига с тия детски прийоми?!?!? Отделен въпрос е какво става със стратиот при бунт или отказ да служи? Я ни "светни"? Каква причина може да има за това РИМСКАТА войска да навлезе в трудна за преминаване зона, да се разкъса на отделни части и да даде фира за една нощ? Ако ги нямаше българите и те не притесняваха Нико, той защо ще набутва войската вдън гори тилилейски? Ей тъй, от глупост ли? Тоя театър го игра в темата за "Онгъла" - дай нещо ново... Изворите не са толкова подробни, но някои неща "прозират" между редовете - зверства, после паника, после "чуването на шума на врага" - това какво ти говори? На мен - че аборигените са се завърнали за отмъщение, а ромеите са се "изпуснали" от смелост! Лекинко пропускаме факта с каква войска тръгва Нико и как такъв сбирщайн се държи в подобни усложнени условия? Ето това най-много обичам у феновете на империите - техните идоли са най-, най-, най- и дори и злините им са плод на собствени грешки или на велика конспирация... Нещо подобно изживяха и американците скоро след 11.09, когато си развиваха теории на конспирациите как ЦРУ само си е направило атентатите, щото не можеха мъжки да приемат, че един гениален арабски инженер е проумял слабостта на стоманено-скелетните конструкции и я е употребил в джихада си!

По същата причина, по която се пишеше и Уставът на БНА - за да се чувстават военни те значими... ;-) Да попитам - след като в две теми ми разтягаше локуми как стратиотите са готови на всичко, за да са такива и да ползват облагите от това да са войници, какво е това раздвоение на личността сега, че пламенно обясняваш как заради едната скромна/никаква/ плячка и стиснатостта на Нико изведнъж войската става унила и деморализирана? Причините са други, но никой не се за,мисли върху пустото колебание на Никифор накъде да тръгне в началото, къде са иде след това и т.н. ...? Нещата вероятно са стояли друго яче - в началото са намерили проходите завардени (именно една такава стена са прескачали в края!) и са сменили първоначалното направление на похода, за което изворите хвалят Никифор! После обаче, след опожаряването на "аула на Крум", последният явно е укрепил и останалите свободни изходи от Североизточна България и е отрязал познатите на ромеите пътища назад! Затова почва и лутането, което, в комбинация с постоянни набези на българите явно е причината за деморализацията и гибелта на армията и Никифор... Просто са ги набутвали в капана, докато им паднат сгодно!

А ако се съди по най-точния метод за датиране на миналото ( не вярвах, че точно аз ще напиша такова нещо, предвид резервите ми към този метод!) - РВА, пожарът със сигурност е по-късен...

Няма как да я познават - тя започва да се развива в Северозападна европа в края на Х и началото на ХI векове! Двуполната система, появила се пак западно от Панония преди VIII век вероятно е завладяла и Византия към онзи момент, но триполната - не! Дву- и триполната системи са плод на две неща - слабоплодородни почви и поява на тежкия плуг. Който пък не е западно изобретения... :-)

Всъщност са погребани 118 човека, без да броим трупоизгарянията.... 25-те са само от един гроб.

Движението в планински проходи - още повече, нали?

300-400 жители означава 25-35 къщи! Преди време с Рейвън бяхме заформили един диспут за количеството земя за едно домакинство(от 8-10 човека) и площта нужна за изхранването му при чисто земеделие, при смесено или при чисто животновъдство! По-малките биха имали проблеми с опазване на собствеността си, по-големите биха били икономически нелогични....

Арее - и тая тема "отече"....

И аз се съгласявам с това мнение по-горе: чак такъв примитивизъм няма как да е царял, от друга страна има достатъчно сведения за земеделието из тия земи в онези времена... Факт е, че монетното обращение е било слабо, но е глупаво да се правят крайни изводи за едва ли не пълна разменна търговия... От друга страна - от къде следва правата пропорция между липсата на монетно обращение и слабото развитие на едно стопанство? Това по-скоро е белег за по-ниска степен на окрупняване на земеделските стопанства, отколкото за слабостта им! Тия спорове за принадената стойност са малко некоректни с оглед на това, че се сравняват периоди и култури, част от които напълно непознати и изчезнали, като се правят директни аналогии от хора неспециалисти в областта на селското стопанство и само на база изворови данни! Много малко внимание се отделя на факти като това, че 50% от сегашните земеделски култури са били непознати, отглеждали са се други, с други нива на добив и съвсем различни периоди на отглеждане и т.н. .... С мнението на Атом за мащабите на населените места и взаимовръзките има съм в пълен унисон, аз също написах такова мнение преди време - при тогавашните транспортни средства, селата са били с не повече от 300-400 жители... Всичко друго би било разсипия на време и усилия...

Този, на който Въжарова е отделила цели 55 страници в книгата си( "Славяни и прабългари по данни от ....") - с. Кюлевча, Шуменско, местност "Сарелу", на най-високата част на хълма, на 2 км. западно от селото...

За да сме коректни - във въпросния гроб №80 11 скелета са 170 см. и нагоре, останалите са под 170. (Въжарова, стр 126-128). Най-голям е скелет №8, който е 187 см.! Най-малък е скелет №4 - 145см.! Средният "ръст" като цяло е около 170-те! В останалите гробове на некропола като цяло има достатъчно много скелети над 170 см. - 18 бр.! Това е "само за протокола"... Неприятно ми е, че повечето гробове на този некропол са с трупополагане, но изследователите не са се постарали да определят пола на погребаните, видими причини за смъртта (ако има такива), възраст и т.н. ... Тоест ако е имало антрополог в екипа той е бил постоянно "наквасен"! Ето от това най-много страда историческата ни наука - недостатъчни и недостатъчно добре изучени находки.... И да не забравя - монетите са били в гроб №34 - златна и сребърна монета на Константин VI... Погребаният е с ориентация на север и е "височък" 160 см.! :-)

Който не вярва - да иде да провери.... :-)

Въпросният мост по който минаваше трамвая го взривяваха 14 пъти, докато падне изцяло! Аз бях в 4-ти клас и всеки ден ходех да гледам какво толкова гърмят... Но явно заради сградите наоколо взривовете са били слаби за по-малки щети, но пак имаше счупени прозорци понякога! Той е бил строен 32/33-та.

Тоя мост е преко сили от края на 50-те За сравнение - ето го моста при Бежаново, за който знам, че е от 59-та:

Първо, както правилно е отбелязал боилад, смисълът на изказването на Апамейски е в търсенето на помирение между моно- и дуо-телити, като вместването на "претърпяното във войната с България" (пак не изясняваме ЗАЩО "БЪЛГАРИЯ"!) е с неясен смисъл и съдържание - какво са претърпяли и до какво е довело това? Съответно полето за спекулации е безбрежно... От изказването единственият сигурен извод е, че към 09.08.681г. лошото нещо, претърпяно от ИРИ, вече е факт! Остава въпроса какво точно са претърпели във войната с нас - унизителен мир + данък, загуба на територии (кои, след като Мизия и Скития не са техни от 100 години?), загуба на поданици и т.н. ...?

Сега прегледах статията на Лилия Йорданова и ми стана адски неприятно, че професионален историк може да допуска толкова фактологични грешки! XI-то заседание е на 20.03.681-ва, не на 18-ти и е последното на което императорът води заседанията преди да напусне събора. Константин Погонат НЕ ПРИСЪСТВА на ХIV-то заседание на 09.08.681г., на което Константин Апамейски прави изказването си! За коментирания по-горе пасаж от записа на ХI-то заседание, послужил за раждането на мита за "важните държавни дела", сиреч войната с българите, заради която Погонат се оттеглил не искам и да коментирам - аз като лаик съм потресен, не зная какво щях да изпитвам, ако бях професионален историк.... За неумението да се свържат логически в стойностен анализ фактите у отделните автори - да коментирам ли? На това аз казвам предпоставяне на теза - искала е да "докаже", че за 4 месеца могат да стават военно-политически чудеса и го е "доказала" блестящо! Но - простено и е, не е носила автомат/карабина и не е марширувала 20-30 километра в жега и мраз жената, лесно може да сбърка за една "дребна" война! Ама ние???!??!?!

Е ти какво сега кат'някой византиец - не ми вярваш ли? Аз цитирам добросъвестно! Я да ти прочета мнението за логистиката на многохилядни армии из Мизия и Тракия в периода 22.03.681-09.08.681г.? Аз очаквах подкрепа, а ти се снишаваш премъдро!?!?!?

Преди 30...

Сега погледнах текста от единайстото заседание според руското издание - наистина там се казва буквално:"...А понеже Ние сме заети с делата на Нашата христолюбива държава: то след като по-голямата и по-важната част на настоящето дело е вече свършена в присъствието на Наше Благочестие, в следващите оттук нататък заседания повеляваме да присъстват от наше име....." Нито дума за "важни държавни дела", "врагове", "походи", "войни" и прочие... Човека си казва, че е постигната главната цел на Събора - осъждането на ереста и той няма какво повече да кисне там за участие в маловажни спорове! Ето как са родени купища митове в родната историография!