isav

Аз да опитам, ако може - башкорите са къснопоявили се тюркоезични - първото им споменаване е от 9-ти век! Разлика от три века, спрямо появата на прабългарите е предостатъчно време военно и езиково разширяващата се сфера на влияние на тюркоезични да обхване и тюркизира достатъчно много европеиди, без значение на произхода им... А ползвайки любимия прийом на Перун - съвременните башкори са толкова башкори, колкото съвременните тракийци - траки...

От общото към частното, а не обратно! ЗАЩО църковнославянското богослужение не е довело до славянизиране на влашкия??? Що власите си шпрехат на влащки, а бОлгарите зае**ват тюркския и проговарят на славянски??? По-малко са били от власите ли? Къде бъркате с Перун???

Интересно е да се замислим 25 години след Съветския хаганат какви са езиковите остатъци от неговото влияние... Леко на майтап!

Носталгията по миналото е нормален процес навсякъде по света! На Запад твърдят, че света е свършил през 1939-а и сега живеем "след края"... Всеки жали миналото, заради младостта си, аз като човек на 50 също бих желал пак да съм на 20, но не бих върнал оная отвратителна система на терор и уравниловка, само за да се подмладя!!!! Все пак нека не забравяме, че и днешното ни битие е плод на последствията от оная система...

Този "исторически източник" е леко милиционерски, все пак... В началото на 80-те традиционните дискотеки - 14-та, Средец, Лиляна Димитрова, Хемус и първата, която беше на "Баба Неделя" и вече не и помня името - наистина бяха изместени от "Ритъм" (в чието откриване през есента на 81-ва имах честта лично да участвам и даже танцувах със самата Милица от Тоника СВ, която неясно защо си избра баш мен за партньор в няква песен??? ) и през следващата година "Аквариума", но през 1985-та върха на сладоледа беше Младежкия клуб в НДК! 5-те кинта вход и консумация се събираха цяла седмица под всякакви форми на изнудване на родителското тяло! Като почнах да правя шалтери във втори курс нещата станаха по-поносими, а с ПИР-овете вече направо бях гъзар, ма ми намалиха поведението около Преименуването и - чао поялници.... Нищета и пак кандърми на мама и тате... Иначе в Ритъм голямата водка беше 2 лева, колата - левче, с 4-те кинта куверт избутвахме вечерта. Да си призная - не изпитвам носталгия към нищо друго, освен към страха от закона, който бе наложен със сила над пролетариата и спокойствието, което това носеше, по отношение на криминалните прояви!

Има. Северозападно от селото. Но е само 25-30 метра над терена и е малък на площ, тоест чак за криене на войска не може да иде реч... Ако битката е на юг от Каменар, то хълмът Таушан кайряк е подходящ за Симеон - има даже минерален извор в подножието му. Ако е северно, тоест между Каблешково и Ахелой нещата са по-сложни, щото освен Биберната, баири колкото щеш....

Тоест сега се налага да гадаем какъв % от скелетите е бил на хора плод на грях с местни девойки и какъв - на хора заченати в "Мачу Пикчу" или с девойки с произход от "мачу Пикчу"... ;-) Иде тук едно светлооко/светлокожо племе, вижда дебелите и грозни като гъркини местни "красавици" и тутакси решава да си разнообрази генотипа с грозниците, ей тъй , за спорта... Когато става въпрос за миграции на цели народи как хипотезата за "местните девойки" може да има тежест изобщо?????

На мен ми е интересно как се съотнасят тези резултати към изследвания на костен материал от стари некрополи в Северен Кавказ и Прикубанието? Все пак се предполага, че европеидната раса произхожда цялостно именно оттам...

Извинявам се за ОТ!!! 1. Счига бье! С гръкоговорящите си съжителстваме 12(дванадесет века) и процесите на гърцизиране не са кой знае колко сериозни, въпреки еднаквата религия от 9-ти век насетне!!! А колко века си "съжителстваме" с Тюркските хаганати??? 2. А разликата между прабългарския и тюркските езици е.....? Неизвестна, нали? Откъде следва "близостта" или поне по-малката разлика в сравнение с гръцкия език? ;-) 3. А влиянието на тюркските хаганати колко пряко е? Никак, най-вероятно... 4. Нямам спомен фанариотите да са наложили гръцкия като официален език под каквато и да е форма на какво да е ниво! Атом, аз също не вярвам през 7-8 в. в ПБЦ населението да е било 2 млн.! 1, да, може би, но 2 за мен е преувеличено.... Разпокъсано примитивно земеделие, животновъдство, като основно препитание едва ли това е предпоставка за такава многолюдност! И то в условията на постоянни войни с ИРИ!

Не БългариТЕ, а някои българи! Предимно хора от социалния елит, които са искали да извлекат ползи от това да са припознати за гръкоговорящи! Хайде сега да се позамислим над следните неща: 1. Колко века съжителстваме в съседство с наследниците на Елада? 2. Какви са културните и религиозни различия между двата етноса към момента на протичане на процеса на "погърчване"?? 3. Какво е влиянието на гръцкоговорящите ни съседи и доколко то е ПРЯКО??? 4. Какъв % от населението се увлича по тая нова мода???? И да отговорим на същите въпроси по отношение на хипотетичната "езикова тюркизация", доколкото друга форма на тюркизация - културна, религиозна или политическа не се наблюдава.... Не разбирам защо такива теми се израждат в свирепи спорове "тюрки сме/не сме тюрки"??? При положение, че както Южнякът правилно ни посочи, това изследване и другите подобни на него ни дават или биха ни дали достоверна картина на миграционните процеси, в които прабългарите са взели участие??????

Не, пан Глишев, това, което СЪС СИГУРНОСТ знаем, без никакви шмекерии и уговорки, е, че ползват 3(три) титли с подобия в използваните в тюркска среда, а също и че календарната им система е изпълнена с термини, за които предполагаме тюркски произход или поне заемане чрез тюркоговорящ народ!!!! За титлите сме дъвкали толкова много въпроса, че аз смятах, че е безсмислено пак да се обясняваме кои и какви титли ползват тюрките от оная епоха, но нейсе! За календарните термини, защото "числителните редни" в тях за мен са просто част от самите термини, нежели оригиналната бройна система на прабългарите (нямаме никъде другаде записана употребата на тези числителни, извън календарната система(!!!!), как пък един "хан" не изчука едно "вечем" за третата си наложница?) :-), следва да приемем, че са просто заемка като цялостна система, иначе ще трябва да се съгласим, че в днешния български език седми е "септември", осми - "октомври", девети - "ноември", а десети е "декември", нали???

И други хаплогрупи са характерни за тях - Т2 и U5a, примерно...

Сред славяните няма как да не е имало християни, така че в Туховище поне една проба щеше да е с накави характерни за тях хаплогрупи - W, X, U4...

1. Скептик съм относно ползата от резултатите, доколкото извадката първо е непредставителна, второ не е правена систематизирано във връзка с антропологичните данни - пол, ръст, расов тип... Не са представени някои типични (според археолозите) "прабългарски" некрополи, не са им противопоставени за сравнение определените за "славянски" такива и т.н. ... Така направената извадка навява мисълта за целенасоченост в търсенето на краен резултат!!! Аз бих се радвал да се направи ДНК анализ на материалите от Кюлевча, Нови Пазар, Балчик, Девня III, Караманите, Табачка и Топола!!! 2. Дори и при тези 13 проби показват нещо интересно - че "славянското" море през 8-10 век или още не се е случило, или българи и славяни в този период са изключително ясно обособени и разделени, без контакти помежду си в чисто възпроизводителен план! Все в една пробе щеше да има следи от синеоките красавици... 3. Недоумявам защо науката ни продължава да бяга от сериозни изследвания на скелетния материал от тези некрополи, при положение, че те биха разрешили множеството безсмислени спорове за/против??? На цената на една изложба в Лувъра!!!!

Аз само шеговито да попитам: "езичник" следователно "народник" ли означава....? :-)

Колкото и странна да е тази теория има смисъл, доколкото ако в един език няма О(като в арабския, примерно) няма как в надписите да има изписване на такъв звук с писмен знак и това да е на арабски! Според мен грешките в нашия случай са основно две - не са използвани сравнения за целия набор звукове записани в двата надписа и не е ясно определено кои комбинации от букви на какви звукове отговарят (сх, тз, зои т.н), което е една допълнителна неизвестна в анализа! Лично за мен има и трета - крайно недостатъчния фонд на надписа и опитите той да се използва за какви да е езикови сравнения....

За по-глупави - няма спор! За по-добри - не е ясно, по-скоро са по-модерно и качествено въоръжени... :-) Добрият войник/военачалник/ не е самонадеян и безразсъден!

Да, бе! Лъчо Мозъка може да стане, та Добрев няма.... :-)

И според мен Преслав е започнат преди Борис... Вероятно при Пресиян или евентуално Маламир...

По-правилно е да смятаме, че Симеон благоустроява Преслав, иначе ще настъпи времеви тюрлю-гювеч с датировката на артефактите там... И преди Симеон някой трябва да е строил в Преслав! От друга страна - между 865 и 893 къде е резидирал князът? Не знаем със сигурност! По-вероятно е да е в Плъска! А Преслав просто да е започнат като градеж.

През 910 княз Борис отдавна е покойник - 2-ри май 907, ако вярваме на приписката на Тудор... От друга страна - откъде решаваме, че е управлявал до смъртта си? Нямаме причини за подобни допускания - възможно е да се е намесил веднъж в управлението при кончината на Владимир, но каква е гаранцията, че е продължил да го прави и по-сетне??? Приемаме Регинон за верен само относно Владимир, но не и относно поведението на Михаил след свалянето му...

КОИ славяни? КАК се свързва "славянският" език с коя да е група племена преди 7-ми век? Презумптивно, нали? Как създателите на културата Прага-Корчак или на Милоград, или на Черняховската, или на Зарубинецката езиково се определят като "някакви"??? Това са лингвистично-историчарски ала-бализми... Мераци да се определят археологически находки с езикови средства... :-)

3. taryan «тархан, сановник». Это почетное древнетюркское звание играет весьма важную роль в общей схеме происхождения тюркской титулатуры. Большинство имеющихся этимологии разобрано и отвергнуто в [1, с. 469—474] (точка зрения самого Г. Дёрфера сводится опять-таки к констатации заимствованного характера тюркского слова и вероятности его «жуань-жуаньского» происхождения). Э. Дж. Пуллиблэнк [10, с. 256—257] отождествил тюрк, taryan с верховным титулом сюнну (9) shanyii, ср.-кит. gen-hii, поздне-др.-кит. (по С. А. Старостину) *djan-^wa. Эту теорию (как и все прочие) оспаривает Г. Дёрфер, однако она получила поддержку со стороны Дж. Клосона [6, с. 539—540]. Предполагаемая форма сюнну должна была звучать как *d(j)ar[wa (передача иноязычного -г через китайское -п обычное явление в эпоху Хань, см. [10, с. 228—230; 4, с. 57, 71] (а также ниже — *mauh-tunh). Мы бы добавили еще (как и в случае с %а^ап <^ *fwa'{wa и tagin <^ *da(j)gi) вероятную назализацию последнего гласного в гуннской форме: *d(j)arywa (чтобы объяснить наличие в тюркском конечного -п). Непосредственно к гуннской форме восходит, очевидно, п.-монг. йагща «старейшина» (к этой форме, в свою очередь, восходит ряд более поздних тюркских форм, см. [12, с. 133]). Дальнейшим по времени зазаимствованием следует считать монг. darqan «знатное лицо; кузнец» (характерно здесь сохранение звонкого -d, подвергнувшегося в тюркском впоследствии оглушению). Какова же, однако, этимология самой гуннской формы *d{i)arf°al Нельзя не упомянуть здесь об этимологии В. И. Абаева [13], выводящего тюрк. tar%an (без учета гуннских параллелей) из скиф. *tarxan «судья, переводчик», осет. taerxon «суждение, суд», однако как фонетические (звонкость анлаутного согласного в прототюркской и монгольской формах при несомненном глухом в иранском), так и семантические проблемы здесь слишком велики. В то же время нельзя не обратить внимание на очевидноесходство гуннских форм *ywaywa и *d(j)ar^wa (так же, как их более поздних тюркских рефлексов qayan и taryan). Если верно предложенное выше отождествление *уаа с др*-кит. (3) *ч™ау «царь, император», то представляется логичной та же самая этимология для -*(™ав *d(i)arfa. Эта версия,, несомненно, подкрепляется значением титула шаньюй — (9) у древних сюнну, где он означал именно верховного властителя. В [4, с. 57, 62] мы указывали на регулярность передачи в древних китаизмах китайских глухих начальных согласных через тюркские звонкие и китайского конечного -п через тюрк. -г. Если предположить, что эти фонетические особенности характеризуют слова, проникшие в тюркский через посредство сюнну, то весьма заманчиво в таком случае целиком сравнивать предполагаемую гуннскую форму *d(]')ar(wa «верховный правитель » с самым обычным титулом китайского императора (10) tian-wdng (по С. А. Старостину: ср.-кит. thien-way, поздне-др.-кит. *thien-^war)), букв, «небесный император».В отличие от титулов %а*(ап и tagin, функционально «повысившихся» в тюркской среде, титул taryan, как мы видим, несколько «понизился» (произошел переход значения от верховного правителя к сановнику, и далее — к привилегированному лицу вообще). Однако вряд ли можно согласиться с В. С. Таскиным [14], считающим (без достаточных этимологических оснований) форму уа-{ап монгольской по происхождению и объясняющим замену титула шаньюй на каган у тюрков «закономерным итогом многовековой борьбы между тюркоязычными и монголоязычны ми народами, закончившейся победой последних». Скорее нужно согласиться с традиционной точкой зрения К. Сиратори [15] о постепенном падении значения шаньюй у сюнну начиная с середины I в. н. э., когда сюнну разделились на северных и южных и появилось два шаньюя. Общую схему развития древнетюркской высшей титулатуры можно, следовательно, представить следующим образом: - Китайский прототип (ок. I I — I вв. до н. э.) Форма сюнну(на рубеже нашей эры) Древнетюркская форма (с V I I — V I I I вв. д о н . э.) *fiien-yway * d(j)arywa tarxan «верховный правитель» «верховный правитель» «сановник» * У"аУ< * ywB-r)-yv'a.y (*TW f i). *TWaVW« %ап, %ауап «правитель, владыка» «правитель» (второе лицо после шаньюя) «верховный правитель» * daj-gin * da(j)gl tagin «большой чиновник» «наследный принц» «наследный принц» * paik (не засвидетельствована) bag ("княз") Само дето това не е Шервашидзе Н., а И.Н. Шервашидзе, Вопросы языкознания. 1990. № 3. Добре е да не "цитираме" подвеждаща информация... Само виждаш, че човекът "предполага" едни "хунски" форми и ти става весело...

1. Clauson не превежда "боила" изобщо, камо ли като "будун"(което пък правят турците редовно, нали са "баш тюрки" :-) ), той просто коментира рангът и употребата и, като споменава и дадените от казахите примери... Телевизора си работи нормално... 2."Персийските документи" от Турфан и "очеизвадните тюрки" от коя епоха са? Да не забъркаме някой времеви "тюрлю-гювеч"? Тохари, хотано-саки и бактрийци не коментираме в момента! И в китайските документи "боилите" тюркски ли са? 3.Кои "согдийци" - тия дето живеят в ахеменидската провинция, тия дето са били елинизирани, тия дето са част от сасанидската империя или подвластните на тюрките? 4. Така е! Мънка се, обаче, относно смисъла им, колебанията са сериозни и не внушават категорична увереност... .

Мен ме няма по "мисленето" и се доверих на Клаусон (стр.385), че е светило, нали? Гледам и казахите му вярват... ;-) Той подчертава, че титлата "боила" е в широка употреба предимно в ПБЦ! Къде извън Орхонските надписи се среща "боила" в тюркска употреба??? ТЮРКСКА! Сякаш си пишем на различни езици - "таркан" е добила популярност около епохата на Тюркския каганат, но това не променя факта, че за самите тюрки тя е "заемка" наготово във формата "тарк(х)ан" от някого, най-вероятно от согдийците... Не ми пука дали са "турски" или не, стига да не е просто щото така е хрумнало на Георг, Василий, Омелян и т.н. ... Всички мънкат, а това не е категорична теза! Явно "всички племена/родове/ ; народът"...