Шпага

Ето я и "ползата от вредата" Така поне ще прочета нещо повече за Наполеон - явно имам значителни пропуски...

Както изглежда, желанието за странности и чудеса понякога "замъглява" фактите. Така животът става по-интересен

Изкуших се да "събудя" този клуб със следното: Наполеон - Хитлер Наполеон е роден през 1760 г. Хитлер е роден през 1889 г. (разлика от 129 години), Наполеон идва на власт през 1804 г. Хитлер идва на власт през 1933 г. (разлика от 129 години), Наполеон влязъл във Виена през 1812 г. Хитлер влиза във Виена през 1941 г. (129 години разлика) Наполеон загубил войната през 1816 г. Хитлер загубил войната през 1945 г. (разлика от 129 г.). И двамата са дошли на власт, когато са били на 44 години. И двамата са нападнали Русия, когато са били на 52 години. И двамата са загубили войната, когато са били на 56 години. https://trafficnews.bg/komentari/neobiasnimi-i-stranni-savpadeniia-shte-vi-pobiiat-trapki2-59039/

Сканер, макар и напълно смислено, това, което си написал, по никакъв начин не опровергава тезата на Сисоев и произтичащото от нея заключение, че именно: "Съзнанието създава времето".

А за голям брой индивиди дори самото понятие "живее" е... плоско

Гравити, връзката е тази, че аз всъщност коментирах казаното от Сканер: Виждаш, според Сканер сингулярността в Теорията за големия взрив е времеподобна, а според теб е пространственоподобна. Не знам кой от вас е прав. Но според мен е най-вероятно да не сте прави и двамата, тъй като реалността не "търпи" никакви сингулярности -- нито времеподобни, нито пространственоподобни.

Е, значи още по-"зле" за теорията. Изискването за начало на Големия взрив с огромни температури и клоняща към нула ентропия всъщност е в пълно противоречие с физиката. Все пак високите температури винаги водят до висока ентропия, т. е. до пълен хаос, а не до началното "подредено състояние", с което според ТГВ е започнала Вселената.

Здравей! Постингът на Сканер за сингуларностите ме доведе до един навярно тъп въпрос, но все пак ще ти го задам: Дали можем да допуснем, че вакчастиците всъщност са някакъв вид сингуларности -- т.е. че всяка вакчастица е сингуларна точка? Чел си споменатия постинг, затова предполагам, че ме разбираш какво имам предвид.

Сканер, много ценен и много интересен постинг!!! Разбира се, нароиха се в главата ми доста въпроси, но няма да ти досаждам... засега Ще чета книгата на Кип Торн, която ми излиза и със сравнително добър превод на български. Сега обаче все пак ще те питам само това: При безкрайна плътност, ентропията не би ли трябвало да е абсолютна нула, а не просто да клони към нула? А при ентропия нула или клоняща към нула май не само за безкрайна температура, но и въобще за никаква температура не може да става дума. Имам предвид това: Нулева ентропия - нулева температура, или казано по друг начин: абсолютна неподвижност. Та защо -- вместо от времеподобна сингуларност -- Големият взрив да не е произлязъл именно от сингуларност с температура нула, а огромните температури да са причинени от самия взрив? П.П. Ако съм се изразила неясно, ще пробвам пак

Един от най-добрите млади математици в света - китаецът с австралийско гражданство Терънс Тао - е решил Хипотезата на Сендов, стана ясно от публикация на самия Тао в блога му и публикуваното доказателство в научния онлайн архив arXiv. Хипотезата на Сендов е дело на известния български математик, политик, образователен деец и общественик Благовест Сендов. Обявена през далечната 1959 г., тя е обект на стотици изследвания и опити за доказване в последния половин век. Хипотезата е свързана с разположение на нулите на произволен полином с комплексни коефициенти и нулите на неговия производен полином. Тя казва, че ако комплексен полином има нули само в единичния кръг, то неговата производна има нула на разстояние по-малко от единица от някоя от тези нули. Терънс Тао е сред най-силните математици на съвремието. Показва гениални умения в математиката още като дете, като най-младия участник в Международната олимпиада по математика на 10 години, когато получава бронзон медал. На 11 взима среброто, а на 13 най-после получава златото. На 24 години става най-младия професор по математиката в Калифорнийския университет в Лос Анджелис (UCLA), където преподава и досега. На 31 години печели Медала на Филдс, еквивалент на Нобела в математиката. Китаец доказа Хипотезата на Сендов - Lupa BG

Лапландец, имам желание да разбера смисъла на написаното от теб, но и на мен ми е прекалено сложно, а ми изглежда и някак разхвърляно

Сканер, видях, че в темата на Сисоев споменаваш понятието "времеподобен", а това ме подсети, че отдавна се каня да те питам какво всъщност означава твърдението, че "сингулярността е времеподобна"? И въобще, какво е наложило това понятие да се "появи" във физиката, заменяйки в някои случаи - кои? - обичайното понятие "време?

Е, нали точно в това е проблемът: Защо считаш, че при НЕедновременни събития в другата реф. рамка, породеното от тях събитие няма да се случи? Дай някакви аргументи

След като твърдиш, че в другата реф. рамка третото събитие няма да се случи, значи трябва да докажеш, че без събитието да се случи във втората рамка, е възможно да се случи в първата. Тоест, трябва да докажеш, че това, което твърдиш по условие, не е някаква безсмислица от типа на: По условие е дадено, че в реф. рамка 1 триъгълникът А е паралелепипед, но се оказва, че в реф. рамка 2 имаме само една окръжност

Явно ти се изживяваш като много начетен

Според мен и това, че ъглите не се променят при различните реф. рамки, също не е вярно. Може би от това твое погрешно твърдение следват и другите...

Напротив. Ако и в другата рамка събитията са едновременни, в тази рамка няма да бъде произведено въпросното трето събитие. Именно в такава ситуация гюлетата няма да се сблъскат, а ще се разминат, защото, както вече отбеляза и Гравити, в другата рамка освен неедновременността на двете събития, които пораждат третото, има и още много други различни неща, като времеви интервали, разстояния, скорости... Ситуацията ще е абсурдна - събитие, което се случва в една реф. рамка, но не се случва в друга - точно в случай, че двете събития, които го пораждат, са едновременни и в двете рамки. Всъщност затова е и невъзможно пораждащите събития да са едновременни и двете рамки.

Да, спомням си. Но за разлика от нас, на Рамус явно му е допаднала статията. А също и на Сканер. Аз не бих я чела пак

Сканер, дай пример за "това количество" -- количество от какво? -- което математиката изучава като самостоятелна наука? Количество, чиито свойства и връзки, математиката изучава, без в това изучаване да е включена нито една друга наука?

Къде "изчезна" Рамус? Много хора, включително и аз, доста му се ядосвахме, но сега, поне на мен, ми липсва

Гравити, ти казваш, че според теб "математиката се открива, не се измисля". Би ли дал някакъв конкретен пример за открита математическа величина или формула? И въобще за "нещо" от математиката, което е открито? Просто вече се съмнявам дали съм те разбрала правилно, затова те питам. Надявам се, че и другите участници тук ще дадат някакви конкретни примери в подкрепа на тяхната теза - например "нещо" от математиката, което според тях е измислено.

Преди време в темата -- Вселена и математика -- пуснах откъс от тази статия: http://fmi-plovdiv.org/GetResource?id=1890 Имаше и някои интересни коментари

Здрасти! Би ли дал малко по подробен коментар във връзка с това -- "подобните може да се привличат не само заради гравитация от маса, а и заради енергия от информация." Отдавна ме терзаят въпросите за връзката между енергия и информация, но засега в главата ми е пълен хаос Може би защото дори самото понятие "информация" /във физиката/ все още не е еднозначно дефинирано.

Е, не мога да споря с вас. Вие сте спецовете, а аз - лаика Просто си казах мнението и засега то си остава непроменено. За съжаление нямам св. време, за да го обоснова по-изчерпателно, за което се извинявам!

Защо ли се натрапва впечатлението, че някои хора тук много искат - дори се надяват! - коментираните зверства наистина да са се случили?