КГ125

Според мен прилагаш принципен и идеален аршин към ситуация, чиято конкретика налага малко по-друго отношение. Да, по правило всяка държава има право на това или онова, както и всеки човек. Но ние не даваме на луди да притежават автомати, нали? И за това си има причина. Ядреното оръжие се появява при т.нар. велики сили - САЩ, СССР, Германия също е опитвала, веднага след ВСВ. Следва ги всяка държава, която е що-годе такава, като Англия и Франция например. Но държавите не са някакви идеални субекти, те живеят в политическата реалност, създават я, следват определени приоритети. Защо съществува държавата? По предзадания съществува, за да осигури ред, т.е. добър живот. Има държави, които се израждат обаче в организации за свръхексплоатация на гражданите си. Поради ред причини такива държави в момента колабират и една от тях е С.Корея. Режимът й не може да си изхрани народа, довел го е до безобразно състояние и живее единствено от това, което успее да откопчи от богатата си южна сестра. Във външната политика такива режими изнудват, така че, нека видим пак, дали би било редно да даваме бомби на лудите? Ще кажеш, защо едните им викаме луди, а на другите - не? По същата причина, поради която не искаш да живееш в С.Корея. По същата, по която, като поставиш на везните на собствената си интелектуална и морална, па дори и чисто рационална преценка като мислещо човешко същество двете Кореи, виждаш разликите Ако в такива държави има термоядрени ракети, ще има ядрена война Не мисля, че би искал да видиш ядрени бомби точно при тях

Ех, ако беше толкова просто... Нали не искаш да кажеш, че другите държави имат други мотиви?! Например, каква ли е движещата сила на Саркози в Либия... Да видим - нима щатите не си плащат за нефта на арабите? Ми че те ги напълниха с милиарди след ВСВ... Не разглеждайте нещата толкова елементарно и то в грешна посока... Нима това, което казваш, не може да бъде отнесено за която и да е държава? Познаваш ли идеална държава.

Целта не е да се помага на други народи, Босс. Това се случва като вторичен ефект, разбира се не винаги.

Канадски изтребители???! Вероятно имаш предвид историята със "Старфайтър" и английският му конкурент. Вярна е, немските ВВС имат много проблеми с него. Демокрацията понякога ..... А иначе от режим до режим има съществена разлика, в частност между Франция и Сев.Корея... не съм сигурен, че самият ти би искал режим като корейския да има ядрена бомба, или пък да пребиваваш там.. ПП А ако визираш нашите прояви с АЕЦ-а, то това у нас е полу-демокрация, и точно американците по тоя проблем въобще, ама въобще на са ни натискали.

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=9073 Това е една тема "Абсолютизъм и източен деспотизъм". Прочети я!

Така стана по цяла България и неслучайно. Кинтите идат и ще стане голямото грабене, да.

Qui bono, казват римляните... Ал Гор има фирма за търговия с парникови газове. Виж "Състояние на страх" на Майкъл Крайтън, слагай на везните и преценявай.

Нищо не си развалял, бре.

Вярно, но можем да предполоагаме това и онова, или, както е модерно да се казва, да моделираме

http://images.google.bg/images?svnum=10&am...%BD%D0%B8%D1%8F ето тук малко за транспортните възможности на ламите; може би биха могли да се използват за товари и теглене по повече във впряг...

Няма проблем, може да бъде "Впрегатни животни в Северна и Южна Америка до идването на белите". То по начало идеята ми беше да разпитам за тези неща, но ако смятате че става пълноценна тема от това, ОК. Ако бизонът ставаше за опитомяване, то навярно белите щяха да го опитомят, ако не индианците. Твърде е силен за да бъде "изпуснат" като възможност. Да продължа с въпроса - смятате ли, чисто биологически, че някое от тези животни, ламата, например, би могла да се впрегне да оре или да тегли нещо с колела. Казва се в текстовете, че носи около 30 кг. Дали знаете нещо повече или пък дали някое от тези животни няма потенциал да се селекционира? Родината на конете е Америка ли??

Дали тези унищожения на плодородни области не са свързани с климатични промени? Защото турците не унищожават земеделието на Балканите.. Или може би това вече е друг тип поведение.

Кога ли ще видим и една 3Д въстановка....???? Та да добие човек представа за истинския вид на тези градежи...

Във връзка с един исторически въпрос, имам следното питане: Какви по-големи животни има в Латинска и Северна Америка до появата на белите там? Рогати, говеда или подобни? И въбще нещо, годно за впрягане? И има ли изобщо такива.

Бре!!! Е това наистина ме заинтригува...

Не само от това според мен идва успехът. Има един огромен културен сблъсък, културна несъвместимост между двата народа, направо до степен да не са сигурни (индианците) хора ли стоят срещу тях. "Въпросът за другия" мисля че се казваше една книга на Цветан Тодоров, който разглежда този сблъсък, не от историческа гл.т., а от философско-културологична. Те просто не са разбирали мащаба на агресията на белите. Това пак е проява на разликата в нивата и на превъзходството на последните, изразено в много, да не кажа във всички отношениия. "Потушаването" на едва прохождащото им писмо също е симптом за това. Жреците и въобще... в цялата работа има белег на първобитност, преодоляването на която никак не е било започнало при появата на испанците... Абе хора, имало ли е говеда в Северна и Южна Америка ?? Това е изключително важен въпрос...

Ми изиграли са си ги. Докато Европа се самоунищожи във две войни. Умният и по-добър печели. Но никой не е вечен, историята го знае добре. Това едно. Второ, Южна Корея, Япония, Западна Европа мигар са зле?! Или не развиват супертехнологии и не конкурират ли директно и централно в десятката САЩ?! Но кой знае защо те не са нападнати, а честно казано хич нямат вид на лижещи подметки Естестевено, че новите правителства ще са подвластни в някаква степен на щатите /или на следващата велика сила, например Поднебесната/. Въпросът е обаче какво значи това. Ето например, ако не бяхме ние подвластни на ЕС, а на щатите, май нямаше да барнем ядрената централа Козлодуй... но това разбира се е предположение. Защото, като бяха подвластни на някаква безподобна ислямска секта, афганистанците надали живяха по-добре...

Човекът не е низше, а висше същество . Дан Браун е шарлатанин и добър автор Днес всеки свободно може да атакува именно религията - това е най-лесно. Естествено, с изключение на мюсюлманската, по определени причини. Въпросът е има ли смисъл от това? Наука и религия дали са противопоставени по предзадание?Според мен не, дори в един определен момент закономерно и естествено се срещат ;)

Не е пълен диктатор, просто е популист-утопист. Властта му се крепи на държавния износ на петрол, цените на последния и търсенете му в света. Всичко друго е приказване на глупости от негова и на подръжниците му страна, както и, видно и от последното му действие, правене на такива.

Е, Босс, няма значение защо американците са отишли там, има значение кого са изгонили оттам. Кого завариха и изгониха. Защото талибани има, ама са по пещери и пр. а преди хазяйничеха по улиците на Кабул, сринаха статуите на Буда и прибираха радиоапаратите и пр. Щатите, поради факта, че са единствена свръхсила, искат не искат ще имат тази роля, която не винаги е "агресорска". Ако някой отърве един народ от хора като талибаните, то той не може да се нарече агресор, доколкото агресия е неправомерно нападение на една държава над друга. Това талибанското ако беше държава.... Ако и когато свръсилите станат повече, и другите ще действат точно толкова агресивно.

Да, но т.нар. "духовна култура" тепърва е предстояло евентуално да бъде създадена. Наистина, грубостите които и другите цивлизации имат не могат да се подминат без внимание, но при такива държавни общества в ранен стадий, като тяхните, жертвоприношенията и други жестокости са част и то централна от смата символика. Такива неща се споменават и за Азия, но за много, много древни времена.. Няма я още и няма и помен от идеята за хуманността, развитите етични системи, богата литература, абстрактно мислене, хуманитарни творби и т.н., при които сме свидетели в напредналите цивилизации. Това не е упрек към тях, индианските цивилизации са си били самобитни и интересни и не се знае докъде щяха да стигнат, ако не бяха унищожени, но такава е историческата логика. Всъщност, ако наистина са нямали възможност да получат двигателна сила, тогава не знам дали биха могли да се развият много.

Да, но никоя идеология не се е "сбъднала" в чист вид, обикновено практиката или се различава от нея, или пък се оказва, че всичко е било само за заблуда. Няма общество без политическа власт, нито икономическа система без собственост. Самата идея за това е пълен абсурд и неслучайно всяка комунистическа власт си служи с толкова насилие за да се наложи. Защото просто говори глупости. Това е аксиома като земното притегляне, няма цивилизация без собственост. Тогава вече иде въпроса: "КОЙ" ще я управлява и "ЧИЯ" ще бъде, в чия полза ще се управлява собствеността? Всички политически системи, макар да имат самостоятелен живот и са способни да генерират влияние самостоятелно, са продукт на горното икономическо отношение. Комунизъмт е нещо много просто - идея, че чрез държавата като тотален собственик на ресурсите, създаващи блага, т.е. на икономиката, всеки ще получи каквото иска. На практика се оказва, че държавата концентрира в себе си всичко и става голям, тотален капиталист, единствен и поради това скапан. А когато един капиталист е оставен без коректив....... става това, което стана. Не мога да се съглася, че ресурсът на комунистите не беше достатъчен. Няма по-тоталитарна и всесилна държава от тяхната и с тази огромна власт не можаха да направят нищо, освен да посивят живота на милиони хора.

"В първия том на българското издание са включени от първа до трета книги на оригиналното издание от 1609 г." Абе наште няма ли да се научат да не издават откъси!!! Това е възмутителна практика.

Да, но нивото, нивото.... Как така ако са сложни, каквито обикновено държавните институции са, не са имали никаква ама никаква писменост? После религиозната им система с тия жертвоприношения и т.н. също е на ниско ниво, артефактите на изкуството също ми сочат нещо такова. Технологично също - вярно, нямат коне, макар че (тук не мога да се сетя) няма ли друг годен добитък там? Рогат? А и желязото се обработва в зародиш и приmитивно..На него не му трябва добитък поне. ПП Имаше една книга, издадена преди около 25 години. Антонио Пигафета "Истинската история за завоюването на Нова Испания". Хроника от участник в събитията.

Такива класификации са порочни по-начало, също както за най-добре книга или за най-хубава жена ;) Политиката може да се критикува, но агресор номер 1 просто няма. Ами Германия? А Русия? Ами Османците? Много кандидати има за такава титла, но според мен класирането води оценката в грешна посока. Да кажем, американците нападнали Ирак и са агресори. Или Афганистан. Ами изметения от тях там талибански режим, дето не даваше на хората да имат радио, на мъжете да се бръснат а на жените да дишат, това какво беше, нима това не е агресия и то най-варварска?! А този, който маха такъв режим в такъв случай агресор ли е? Когато се преценяват политически събития, трябва да има ясни критерии.