КГ125

Все пак, може би трябва да се разгледат аргументите... аз ги прехвърлих и някои наистина ми се видяха произволни, други не толкова..

Пропагандите са разни, но можем ли да приемем априори, че илийската теза е само пропагандна? Според мен не бива толкова леко да я оставяме без проверка... Сръбско асимилиране на католици?! А за покатоличването - факторът е просто близостта на Австро-Унгария, гръцката патриаршия и турската власт... нищо чудно.

Хм, че тука авторът коментира Именника на българските ханове, но защо го нарича с никъде ненаписаното тюркско наименование??? Че то не фигурира никъде! И после, "българския тюркски календар"... Че такова нещо просто няма! Наскоро излезе книгата на Лев Гумильов "Древните тюрки", там може да се види събрана историята на тюрките. Но това свързване на българите с лека ръка с тюрките вече е анахронично. Пък и непрекъснатото им наричане "бУлгари". Няма такова нещо, има си българи. Ако не могат да кажат Ъ, да ги наричат на езика си, но не и бУлгари. Това относно последния линк. А иначе тюркската история и народи са си достатъчно интересни сами по себе си. Интересно е например как се съотнасят една към друга древните тюркски държавни образования и Османската империя /по-точно "Memalik-i mahruseh-i ma`mureh-i osmaniyeh", или "Закриляното от Бога процъфтяващо абсолютно владение на Дома на Осман", както е официалното име на тая уникална в много отношения държава/, от гл.т. на традиции и приемственост.

Хм, някак не ми се връзва думата "пропаганда" и "богомили" и "павликяни". През цялото средновековие е текло скрито или явно стълкновние между различните религии. Религията е толкова същностно нещо, че трудно е била отделяна от съответното човешко същество. Преминаването от една религия към друга, например босненските богомили масово в мюсюлманството, или българи към католицизма в края на 14 век, не може да се определи според мен като резултат на "пропаганда". Това е твърде модерен термин. Та, да се върнем на чистата фактология, изложените извори и пр. Кой какво пропагандирал е едно нещо, а как е в действителност въпроса по материята е важното......

Сакън, бе хора, само тия ни липсват...

Че те много хубави!!!

Хм, какво значи "създават"? В рамките на турската империя не може да се създаде религиозна общност, както става с помаците, знаем как. Генезисът на българските католици, които до разгрома на Чипровското въстание са много сериозен фактор в Западна България. Можем само да си представяме какво би станало, ако Чипровци и хинтерланда му не бяха унищожени, но във всеки случай западната българска граница щеше да е доста по-на запад. Така че, без да отричаме участието на католическа Автсрия в политическите процеси тогава, според мен трябва да изберем по-друг подход. Обяснението, че определена теза ползва някого не е достатъчно, защото така може да се каже, че славянската теория е измислена от руснаците заради техните интереси и пр. Българската теза ми се струва меродавна, а тя е каква фактология до какви изводи може или не може да ни доведе...

:bg: :bg:

Не бих бързал с това предложение

Но за какво й е на католическата пропаганда да измисля това, и то в 18 век, когато, макар това явление да го е имало, пропаганда в съвременния смисъл на думата е нямало?! Струва ми се, че това би било по-леко обяснение. Особено като имаме предвид другите интересни въпроси, които Галад поставя... И Зографската история, и Раковски пише подобни неща. За мен поне е много любопитен въпрос.

Попаднах не едно нещо, което навярно много от вас знаят, но написаното вътре е интересно. И ако на пръв прочит някои неща звучат смешно, това е на пръв прочит, а иначе човекът през 18 век цитира Зонара и други хронисти, но има и места, където не сочи откъде ги знае, а са безкрайно интересни. Упорито се говори за това, че древните илири и българите са едно и също нещо. http://www.ziezi.net/spiridon.html Ако някой има мнение, ще се радвам да го видя

Ех, Фружине, нямаме нов Левски....

Тези избори показаха, че България е в политически зимен сън с националистически похърквания.

И аз това казвам - те на такива тъпи агресии се крепят. Никога нищо смислено не могат да изтъкнат ))

http://www.youtube.com/watch?v=fz-1zb-pLTQ

ДА СТЕ ЖИВИ И ЗДРАВИ И ДА НАПРЕДВАТЕ В НАУКАТА И ВЪВ ВСИЧКО ОСТАНАЛО!!! http://www.youtube.com/watch?v=bw53iSsGFQ8...ted&search=

Тъй, ама държавата остана без десница окончателно. А това значи .......

То щеш не щеш учиш цял живот, хората са го казали далеч преди г-н Пар. "Човек се учи докато е жив".

Yes!!! Никой не ще победи България! :):)

Е, това са прояви от 60-тте, от ранните версии на М-16. Вече всичко е отсранено и далеч не е така. Армиите току така няма да вземат на въоръжение боклуци Случва се, но рядко))) М-16 е по-точна, по-лека, малко по-сложна за разглабяне, което всъщност не е проблем.

По-точно не може да се каже. Големите капиталисти днес в голямото си мнозинство са бивши комунисти или произхождащи от тях, оттам и проблемите. Но не бива да се смесват две много важни неща. Едно е принципа на капитализма, нормалния такъв, който е естествено състояние на обществото и дава резултати, с това, което е при нас, деформиран капитализъм, поради именно тези големите играчи.

Абе то нашата песен хубава, става, ОК. Ама като гледах тая евровизия в една кръчма с Те Знаят Кои Бяха Там ))))) ми се стори, че много граници са минати в туй мероприятие. То бива бива дивота, ама това нещо......

Ето какво ще стане: на хората им е писнало и масово няма да гласуват. Ще гласуват масово обаче червените бабички и турците. Това ще определи резултата, в Европа ще идат бсп-ари и турци и те ще представляват всички, включително и негласувалите. Последните, разбира се, ще могат 4 години пак да говорят "ама за кого да гласувам", "ми те всички са маскари", "ми Иван Костов и арменския поп са виновни за всичко" и пр. и пр. и пр.

Всяка техника си има философия, та и тези пушки също. Приблизително равностойни са, М16 е по-прецизна.