КГ125

Сакън, в никой случай! Най-малкото защото това са християни.

Стари изображения изобщо имаше ли там?

"Няма как да имат" проблеми с ликвидността банките при Тачър, или наистина имат? Т.е като раздават пари и нямат проблеми с ликвидността? Или май раздават пари, защото ИМАТ достатъчно такива, акумулирани и спестени от населението? Кога до 1992, да не говори, кога до 2007 г. банките в UK са имали някакви проблеми? Икономиката при Тачър не тръгва напред само заради кредитирането, а заради тоталната реформа на собствеността. ето един широк цитат, за да не повтарям азбучно известни неща: Eто, така да се каже, основните пунктове на това, срещу което скачат левите или наш Невски, който инак е десен, та чак и ценз иска. Лейбъристката, дотогава се финансира от профсъюзите, които са яхнали бизнеса и го тероризират тотална, в името на, разбира се, социалните и трудови права. Т.е. британските социалисти се финансират чрез синдикален рекет. Първият акт на протест срещу Тачър е чрез мобилизиране на маргинали и вандали. Втората беше чрез прочутата миньорска стачка. Третата беше с хотела в Брайтън и е чисто физическа.... Четвъртата е пропагандна. Икономическата реформа се основа на: дерегулиране, т.е. оставяне на икономическа свобода; монетаризъм, т.е. съкращаване на всякакви излишни разходи; ограничаване на имиграцията, т.е. на подържането от държавата на всевъзможни маргинали; Помощите за наистина социално слабите в Англия се дължат на увеличеното богатство, а не на увеличени ДЯЛ на държавните разходи в сравнение със предходните правителства. Увеличена е абсолютната сума, а не относителният дял на помощите. Той е съкратен и по този начин няма непроизводителни псевдосоциални разходи. Всичко това "завърта" бързо икономическият цикъл и резултатите, както знаем, не закъсняха. Англия се превърна от едно проблемно място в много богато място. Е, този процес разбира се никога не е розов. Ножицата се увеличава, между бедните и... кой? Средната класа. Най-същественият резултат на реформите на Тачър са именно забогатяването на средната класа. Ако някой ми каже, че има друг начин един народ да забогатее, освен да му забогатее средната класа.... Ама имало и свръхбогати. Па нека има. Важна е средната класа. Невски подробно и от личен опит (на колко години беше през 80-тте?) ни уведоми, че бедните и болните още при Тачър получавали изобилни помощи, та и злоупотребявали с тях, а той ги разследва при и по повод на работата си. Ерго, и бедните в Англия не са зле, въпреки прочутата "гап", демек ножица - която обаче много добре е обяснена в ей това видео, което пак ще постна: E, кво искате още?! Що се отнася до банките и кредитите, през 1992 г. Тачър оставя изключително стабилна банкова система, която още 15 години успешно кредитира бизнеса, преди огромния спекулативен натиск да я взриви. Ето ви едно много показателно видео: ПП Дай малко данни в подкрепа на думите си за нарастване на задлъжнялостта спрямо доходите?

Тъй, де. Отвлечени.

От тая логика излиза, че нямаш право да обсъждаш трети държави, извън Англия и България?

И толкова високи доходи на глава от населението. Когато икономиката тръгва нагоре, естествено тръгва и кредитирането. Някоя банка английска по нейно време да е имала проблем с ликвидността? Да е имало проблем с банковата система? Имаше невероятен приток да доходи и съживяване на цели градове. Интересно нещо са социалистите в исторически мащаб- рушат рушат рушат всичко, което може да съгради национален доход. И като го доразрушат, откъде ще взимат те самите пари за никога несекващите си апетити? Така се държат вирусите.

Защо да са го унищожили?

И защо да не ти пише как да се държиш? Или ще въвеждаме имотен ценз? Ти в крайна сметка в България ли работиш или в Англия и чии пенсионери чак пък толкова издържаш? А така, я! И от тези ли хора очакваш да платят данъците си? Така, както са структурирани, това значи да се заробят, за да може такива като Милен Велчев, финансов министър от историята, да събират от тях национален доход и да го изнасят за разни международни банки. Ще дойдеш да обвиниш тоя, дето взима пет лева, защо му пропада държавата ли? Сигурно има за какво да плащат на немската държава. И сигурно няма за какво да плащат на българската.

Сиреч, били са отвлечени англичани?

А тогава толкова софт ли бяха

Има странна смес от нещо като политически тезиси, при това доста пълни, и някои наивни тези. Ако не е измислено, най-вероятно пътешественикът е задавал уточняващи въпроси на човека. Няма никаква пречка да има политическо мислене сред българския народ по това време.

И онова беше неточно - просто беше виц; и сегашното пасивно отношение е изключително неправилно и вредно!

Историческо разглеждане може - актуална политика - не.

Е, така ги наричат, ама какъв танк е това...

Освен това, държавата ни е направо окупирана. Така че хората донякъде са прави да я винят, в това, че не може да изпълни функциите си. В една държава, ако няма държавност и ако няма ценностна система, а.к.а традиция, тя няма никакъв шанс да съхрани интегритета си почтеността на членовете си. Остават само общочовешките им качества и масата българи ги имат. Но това никак не ги имунизира от проблеми. Българската държавност в момента съществува само за да тормози гражданина и да цеди пари, за връща някакви митични държавни дългове. 18% от БВП е дълг.... От това състояние се излиза само когато народът си спомни кой е. А не когато Невски му пише какъв боклсук е, докато плаща на черно на детегледачката си и разследва социални измами в Англия....

Продължение на темата, в БС: http://forum.boinaslava.net/showthread.php?13531-%D1%F0%E5%E1%F0%EE%EB%FE%E1%E8%E5-%E8%EB%E8-%D6%E5%ED%E0%F2%E0-%ED%E0-%EF%E0%F0%E8%F2%E5-II&p=312831#post312831 С изобилие от източници тук: http://gpih.ucdavis.edu/Datafilelist.htm#Europe Сумарният доход на ангийската аристокрация превишава този на короната повече от 7-8 пъти през 14 век - .... Това западът има разпръснати активи още от ранните си дни... Чак навежда на философски мисли.

Че ти мрънкаш най-много! Това, което илюстрирам с баналната фраза "превземането на Одрин" е високото състояние на духа и социалния интегритет в онзи период. Това да се отрече би било не само глупост, но и лъжа. От 350 000 човека са дошли 600 000 при мобилизацията, това е най-бързата мобилизация дотогава с човешката история, това са и най-бързите военни операции дотогава във военната история... За това трябват хора и хората ги е имало. Бай Ганьовците не могат да превземат крепости. Твоето е просто една преднамерена Алековщина... доста познат за българското мислене синдром, но и доста неоснователен.

Това лекото не са танкове. Лекият танк е съветска класация - защото просто СССР преди войната е разработил невероятна гама от всякакви танкове. Иначе еволюцията е от огромното чудовище от ПСВ, до бронирана бойна кола на вериги и после - при Т34 - към т.нар. среден танк, дето сега му казват ОБТ. Но БТ-то е уникално. Ходовите му качества са като на т72!!

Каква е причината за тази английска акция?

Ключът е бил в САЩ и само в САЩ и в СССР. Чърчил, ако САЩ беше решил, нямаше да ги пита никой. Само че представяте ли си в региона нещо по-удобно за САЩ, за пазарлък с СССР, от България? Една и съща азбука, трайни връзки с Русия и пр. Никакъв шанс. Всъщност, ако СССР не носеше със себе си рязка промяна на строя и толкова неприятности - проблем за това БГ да е обвързана с него няма никакъв. Я Финландия ....

Ако българите бяха "същите", каквито "са" сега, никога нямаше да превземат Одрин. Тези състояние остро и пряко зависят от политическите ситуации и модели и се менят, разбира се на основата на народопсихологията, но тя е хем динамична, хем има и много, много положителни страни. Това изпускате, специално Невски го прави съзнателно. Предлага се историческо разсъждение, основано на игнориране на историята. Получава се невярна теза, нарочно изтъквана....

Не може ли денят да си е на книгата, а не и, кой знае защо, на авторското право?!?! Ние ден на книгата си имаме от векове преди през 1995 г. някой да се сети за нея.

Германия се противопоставя, защото е конфеонтационно настроена и по начало пази Източна Европа като сфера на интересите си. По това време спорът е между СССР и Германия, другите те не ги питат, а СССР държи политика на примирение с немците и съответно им отстъпва. След войната и през войната, западните съюзници, т.е. САЩ и подгласникът им Англия, не считат източна, а западна Европа за своя сфера. Източна Европа е запазена и договорена за СССР. Кой на какво да се противопоставя.... Дали изобщо ще съществува България или не го решава единствено и само Сталин. В извършеното разпределение на сферите на влияние великите сили се договарят България да остане в съветската зона и толкоз. Имало е период, в който БКП изобщо не е знаела дали българската армия ще се запази, или мястото й ще се заеме от съветски войски. Някъде към 1947 г. става ясно, че българската армия ще съществува и нещо повече - ще се доизгражда.

Един автор, забравих му името, смята, че Борис е имал именно такива идеи. Но че съветският разузнавач полковник Недев, иначе началник на българското военно разузнаване, ги бил осуетил. Освен това, тези идеи силно противоречат на договореностите между съюзниците за бъдещата подялба на Европа и по тази причина нямат бъдеще. Иначе, Радо, добре мислиш! :)

Ако не се гласува, нали знаеш кой ще спечели?