Кухулин

Напълно е възможно част от скитите да са говорили на тюркски език. В крайна сметка пратюрките също са живели някъде и това някъде вероятно се покрива с част от скитския ареал. Само че хипотезата с протоиндоирански скити е принципно различна. Към периода, в който се регистрира скитска култура (примерно осми век) такава популация би развила собствен индоирански език, различен от сега известните. Защото всички известни индоирански езици са минали през БМАК. А от такъв език няма следи. Освен това би следвало да се очаква, че в този период ще развие и собствена арийска предскитска култура, която евентуално към осми век да се е скитизирала. Аз лично не съм чувал за такава култура, но това нищо не значи, защото археологията ми е достатъчно мътна. Сега, аз принципно имам силна вяра в генетиката и ако генетиката каже недвусмислено, че са съществували протоиндоирански скити, значи са съществували. А езиковите и археологическите остатъци просто са се изгубили. Генетиката като правило бие лингвистиката и археологията, ако въпросът е поставен или-или. Но трябва анализът да е еднозначен.

Мисля, че има заемки при фино-угрите. Трябва да проверя. Прав си, разбира се - едва ли всички са говорили на един език. Но доколкото имаме скитски материал, той е източноирански и е хубаво да видим БМАК в съответния геном. А някъде по принцип може да е имало и ПИИ скити, но на мен поне не са ми известни. Не знам. Все щяха да оставят нещо специфично като археология, ако не като друго.

Не знам, на мен ми се струва странно да се омешат протоиндоиранци-андроновци с някакви сибирски риболовци и да се получат източноирански номади. Би могло да се измисли нещо с вторична иранизация далеч на североизток и северозапад, ама нужно ли е...

Гледам някакво изследване от тази година, в което тяншянските саки имат стабилни 13-20% БМАК. Северните скити около 5-10%. Сарматите 15-20%. https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abe4414

Или просто веганските калории се усвояват по-трудно заради фибрите.

Съгласен съм с това, така е. Не съм достатъчно добре запознат с природното развитие на Америка (климат, флора, фауна), обаче мога да направя едно плахо методическо предположение. От темата за месоядството се видя, че твоите възгледи се разминават радикално с възгледите на съвременната наука. Следователно всякакви високи разсъждения за алтернативни еволюции, защо това и защо онова са обречени на провал. Аз също много уважавам йога и като по-млад се занимавах активно, обаче тая работа с йога не става. Дай да се върнем на цивилизациите.

Могат, разбира се. Новият вид измества стария. А, не знам. Ти по-горе пишеше нещо, че на ограничено пространство многото индивиди давали много видове. Аз просто посочвам, че всеки вид е функция на определени условия. Значи видовото разнообразие зависи от разнообразието на тези условия - различни екологични ниши, храна, врагове и т. н.

В перспективните ториеви реактори няма вода, която да е в досег с радиоактивни вещества (първи контур). Тоест може да изхвърли толкова вода, колкото и всяка ТЕЦ. Със същите показатели и със същата вероятност. Уран 233 може да бъде използван за оръжие, но е по-неудобен от плутония. Освен това трябва да се разработват наново технологиите, защото не е проучен достатъчно добре като материал. А вече сме 21-ви век и ядрените изпитания са забранени. По принцип може да се правят (и се правят) симулации на суперкомпютри, но отново - трябва развита база. Всичко това силно затруднява по-изостаналите страни.

Да де, но явно и авторите не са много убедени в това, щом докараха нещата до тотална война. А имат основание да не са убедени - Китай вече е натрупал сериозен опит в парирането на разни дестабилизационни мерки. В 21-ви век тези политически технологии вече не са нови. Друг е въпросът дали някой реално иска да дестабилизира Китай. По-добре да върви кротък пазарлък, че не се знае...

Нещо не става ясно каква цена са платили Щатите, за да унищожат континенталните бази. Лесно им е на европейците от "Института за изследвания в областта на сигурността на ЕС" да си съчиняват сценарии, в които САЩ инкасира демидж

Нещо логиката започва да куца в последните постове. Географията не се променяла, маймуните били най-умните... Не знам как е при теб, но аз намирам дискусиите леко безсмислени при липса на логика.

Няма такава връзка. Индивидите може да са много на брой в ограничена територия, може да са малко на брой в голяма територия. Няма такава връзка. Видовете могат да се изменят (да се усъвършенстват), а не да се множат.

Ако трябва да използвам твоята терминология, то изобщо не е задължително новият йерархически връх да възникне от стар йерархически връх. Динамиката може да се появи на съвсем друго място, независимо от всякакви стари върхове. А конкретно за маймуните, не съм сигурен дали изобщо са се явявали някакъв йерархически връх по това време. Едва ли.

Нито в този текст, нито във втора глава пише, че "многото индивиди образуват много видове". Четем следното: Видяхме че видовете които са най-богати на брой индивидите, имат най-много шансове за появяване на благоприятни изменения във всяко време. Това е несъмнено, понеже появата на благоприятни изменения е статистически процес (с малки изключения). Само че, за да се появи от благоприятното изменение нов вид, трябва това изменение да се закрепи в част от популацията благодарение на специфичните предимства, които дава в конкретните условия. Тоест, за да се появят много видове, трябва голямо разнообразие от конкретни условия, в които да е разпространена началната популация. Четем: най-обикновените видове широко разпространени и господстващи, дават най-голям брой отбелязани разновидности Няма нужда да вървим по стъпките на първобитните хора и да изучаваме нещата чрез някакви съмнителни аналогии. Трябва да се вниква в същността на процесите.

Хехе, хипотезите се раждат с много свежо темпо Клинописният материал е най-богатия от всички антични извори. Над милион плочки, ако не се лъжа. Не за друго, а защото не гние. А по същество ще коментирам най-общо. Може да греша някъде, тъй че проверявай всичко, което прочетеш Но горе-долу картинката е следната: В Анадола и по-късно в Месопотамия започват да се оформят сложни общества - земеделие, напояване, отводняване и т. н. По някое време отнякъде (не е много ясно откъде) идват шумерите и на тази база създават цивилизация. Оттам цивилизацията се прехвърля в Египет. Но след това местните си поемат по свой път. Тези неща се виждат ясно в археологията - керамики, писменост, пирамиди и т.н. Междувременно покрай Инд също се развива цивилизация. Не е изключено хората, които я развиват, да са дошли от района на Близкия Изток, но това е станало доста по-рано - преди появата на шумерската цивилизация. Няма данни именно шумерски цивилизационен материал да е в основата на Харапа. Не се наблюдава приемственост. Всичко е различно. Обаче! Индската цивилизация много бързо достига необичайни висоти. Практически най-развита от всички. Защо, как - не знам, а май и никой не знае. Та така. Общо взето това е схемата. Може да има някакви нови данни от генетиката, но отдавна не съм се интересувал.

Значи, гледам аз, обаче ушите ми дават заето от такива тежки фермани. Ще трябва да коментирам като старите майстори - с бележки в текста... ... Преди не знам си колко стотин хиляди години, вероятно два или малко повече милиона, на едно точно определено място на света се появил човекът. Това място било Източна Африка (доколкото знам). Дали това място към тоя момент е било йерархическият връх на цялата жива природа? [Живата природа има много йерархични структури, всяка с по един или повече върхове. Но какво значи някакво място да е на върха на дадена биологична йерархия - не мога да кажа. По биомаса ли, по гъстота на популацията ли... не знам. Виж, ако обсъждаме човека, то той е на върха по когнитивни способности. Значи евентуално можем да кажем, че и ареалът му е в йерархичния връх по когнитивни способности, обаче звучи странно... ] А дали в предходния момент, преди появата на човека, същото това географско място, чрез предходната животинска най-висша форма е било също така йерархическият връх на цялата жива природа на планетата Земя? [Нямам идея. Едва ли.] Но какво се случило и след това? Човеците се разселили по целия троен континент и стотици хиляди години по-късно, горе долу в същия район, леко изместен на север се появила първата държава [По съвсем други причини, без връзка със слизането от дърветата. Можеше и в Индия да се появи първата държава, и в Китай, ако там бяха открили земеделието.]. И тука не е съществено, дали първата е била в Египет или Месопотамия. Май е било в Египет [Недей да се инатиш. Месопотамия.], но и Месопотамия е горе долу на същото място, на което се появили и първите хора, а така също и първите предхора [Ъъ?]. Бил ли е отново, стотици хиляди години по-късно, същият район, макар и леко изместен на север йерархическият връх на живата пририда, но сега вече и на цялото човечество? [Месопотамия е приютявала най-развитото човешко общество, значи можем да кажем, че по това време е била връх в социалната йерархия. Но като го казваме, не трябва да забравяме точно какво означава. За да не подменим понятията в някакъв момент ] Значи имаш първата държава. Ако е първата държава, значи е най-високата точка в развитието на цивилизацията към тоя момент. [Така е. По-точно - това е първата цивилизация.] Но ти казваш, че отелните групи от хора, може да са били йерархически, но са били независими една от друга. В такъв случай, гледай какво ще попитам сега (и си мисля, че ще отговоря правилно)! В момента в който се е появил човека той се е появил на точно определено място. Защо се е появил на това точно място? Според моята логика, причината е именно в йерархическото взаимодействие. Т.е. Дарвин е прав - многото индивиди образуват много видове [Честно казано, съмнявам се Дарвин да е казал такава глупост. Може ли цитат?]. Това е по същество нарастване степента на разделение на труда [Губи ми се връзката с предното изречение, а и по принцип с появата на човека. Но има връзка с появата на социално разслоение.] . Но има и още едно много съществено нещо - нарастването на степента на разделение на труда е същевременно и нарастване на единната йерархическа система. Която пък поражда и своят връх. И го диференцира все по-отчетливо. И къде се е зародил тоя връх - на точната география, в географския център на еволюцията [Социалното разслоение (или йерархия, ако предпочиташ) предшества образуването на държава. Необходимо е, но не е достатъчно. Една от най-високите точки на такова разслоение в праисторията е Варненският некропол. Но не стига до държава. А по принцип най-ранното регистрирано разслоение беше някъде при испанските неандерталци, ако не се лъжа.]. А защо е бил точно там? Защото това е най-големият материк - елементарно е струва ми се, че го правя тоя извод, на базата на твърдението на Дарвин, че колкото повече индивиди,толкова повече и видове [Да видим цитата.] - респективно по-голяма степен на разделение на труда [Ъ? Това пък откъде?]- и съответно по-голяма степен на диференциране на животинския вид на върха на йерархията [Нещо не разбирам. Лъвовете (примерно) са на на върха на хранителната йерархия, без да си разделят кой знае колко труда.]. [Тука някъде ми свършиха силите, а и почна да става много сложно. Отбой засега ] А пък на най-големият материк, географският център, в който взаимодействието и еволюционният процес се развиват с най-голяма скорост е именно и центърът на материка. И тоя център е да - горе долу е тука. Йерархическото взаимодействие до появата на човека е пораждало най-голям еволюционен натиск от всички страни именно в тоя център. А това че е пораждал еволюционен натиск, означава, че натискът се е пораждал чрез пораждане на нещо като вълнИ, които се предават от един животни на други. Нямам факти, които да доказват че това е било така. И кво като нямам? Било е точно така. Различните животински и растителни видове са били достатъчно близо един до друг, за да взаимодействат непрекъснато по между си и да бъдат фактически една йерархическа система. Една единствена! Т.е. дори още преди появата на човека, именно единната йерархическа система е била причина за появата на човека. Впоследствие тая тенденция само се е засилвала. А днес е особено отчетлива. И защо ли днес, именно същия тоя географски район има отново такова голямо значение? Като започнеш от факта, че именно тоя район е центъра и на трите главни религии (факт ли е, или и това не е). Като продължиш с факта, че Саудитска Арабия именно е една набързо фабрикувана държава в началото на 20 век по ислямските митове и легенди, а впоследствие именно тая държава се оказа лидер на държавите от ОПЕК и основен стълб на американския долар. Като не изпуснеш факта, че държавата Израел не случайно бе създадена от световната власт именно на това място. И на нас сега ни обясняват, че тоя район бил важен, щото там имало било нефт и газ. Обаче нефт и газ има от стотина години. А тоя район, оказва се е център на света още от преди появата на човека.

Това явно е поредният форумен разговор, в който логиката играе ролята на някаква черна магия. Обаче, докато във философските разговори за Бог и прочее чудеса това може да се възприеме като признак на алтернативна одареност, в разговорите за оръжия е добре да сме по-стриктни. Не, ти не пишеш за основен фактор. Пишеш за единствен фактор. Това са различни неща. Какъв фактор е ядреното оръжие зависи от конкретния случай. На първо място от ядрените доктрини на страните. https://en.wikipedia.org/wiki/No_first_use Докато в случая с Китай можем да говорим за гаранции срещу тотална война, то в много други случаи нещата не се ограничават дотам. Пробвай например да избиеш с конвенционални средства 2-3 хиляди руснаци в Сирия. Много бързо ще ти долети някой искандер на главата. Или, не дай си боже, пробвай да потопиш някой щатски самолетоносач...

Аз нещо съвсем се загубих в превода. Ако единната йерархическа система е била незабележима за съвременниците, ако е незабележима за днешната историческа наука и ако по принцип е невидима емпирически, тогава откъде знаем, че е съществувала? И как по дяволите можем да проследим движението на тоя имперски център

Хората са взаимодействали помежду си, още преди да се появят цивилизациите. Има например задълбочени изследвания за Пътя на коприната - археология, етнология и т. н. Съществували са глобални системи по времето на първите цивилизации - държавите в Средиземноморието са взаимодействали една с друга, Харапа е търгувала с тях и прочее. Това обаче не са йерархични системи с единен "имперски" център. Мемфис и Мохенджо-Даро не са в единна йерархична структура. Нито Хати, нито Вавилон.

Вярно е, че цивилизацията по определение е йерархична система. Без социална йерархия няма цивилизация. Но могат да съществуват разни примитивни общества. Има много човешки цивилизации със своите си йерархични системи. Много "имперски центрове". Засега няма единна, глобална система.

В читанката: https://chitanka.info/person/arnold-toynbee

Е хубаво, крепост. Имала е някакво значение, разбира се. И географията на Англия има значение, и на Франция, и на Испанската империя разпокъсаните територии, и днес на САЩ. Всичко има значение в тоя живот. Що се отнася до крепостта "Европа", мани-мани. Като почнеш от индоевропейците, та хуни, авари, българи, унгарци, татари, монголи, турци, араби, абе мани. Голяма крепост. Иначе, за сериозен анализ на глобалното човешко развитие може да прочетеш Тойнби. Има един съкратен двутомник. Не че е идеален, но става за база.

На мен не ми е работа да предлагам. Ти издигаш хипотеза, ти си я обосновавай. Дотук в моите очи нещата изглеждат така: мъчиш се да изведеш някакви глобални философски закономерности за политическите процеси, базирани на някакво движение на някакъв "имперски център". Аз не само не мога да разбера закономерностите, не само движението, ами не мога да разбера и какво е това "имперски център". Значи, ако разбера за центъра, ще мога да дам мнение по движението, а оттам евентуално и по закономерностите. Не че някой е умрял за моето мнение, но просто така - пишем си.

Не виждам никакъв парадокс в цитата, просто факт. Индия цица "имперския център" юнашки с огромна прибавена стойност. За мен е загадка как при това положение Рим се явява имперски център спрямо Индия. Или спрямо Китай. Той и спрямо Партия не е ясно какво се явява, въпреки че ония са последна дупка на кавала.

Нямам идея, не ми стигат силите да анализирам двадесет минути ситна графика.