Кухулин
-
Брой отговори
4828 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
15
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Кухулин
-
Нарича се спортна брадикардия. От колоезденето е.
-
Темата е безкрайна, обаче днес много често се заобикаля един важен фактор. Войната ни прави по-силни като популация и като социум. Смъртта е полезна, насилието също е полезно. В определени рамки, разбира се. Липсата им може да се компенсира с други средства, но тази система работи само в условия, близки до идеалните. Рано или късно възникват кризи, при които силните доминират над слабите с доста голяма вероятност. Съответно възниква еволюционен натиск. А оттам, като интелигентни и разумни човешки същества, гледаме да впрегнем този интелект и разум именно в усъвършенстване на средствата за насилие и смърт, вместо да оставяме този важен процес на случайни фактори. В исторически план най-важният фактор за успеха на нашата европейска цивилизация е нейната децентрализация и постоянните войни между отделните части. Затова сме се издигнали на върха на хранителната верига.
-
Добре е да го мериш сутрин, щом се събудиш.
-
Не е зле. Само този пулс е малко съмнителен. Кога го мериш?
-
След малко започва първата партия:
-
А днес се играе със специални часовници, които позволяват добавки по Фишер. https://ru.wikipedia.org/wiki/Часы_Фишера
-
При 75 хода без вземане на фигура или ход с пешка партията завършва реми.
-
Така е. Огромна част от хората се хранят нездравословно, включително и с прекалено много пържоли.
-
Днес започва шампионският мач Карлсен - Непомнящий. Победителят ще е новия световен шампион.
-
Благодаря ти, помагаш ми да прогресирам в тази сложна област Това звучи странно. Най-добре е да се използва медицински опит, при това анализиран от медици.
-
Какво означава "правилно"? И двете се употребяват.
-
С две думи - човек може да живее много качествено като веган, обаче на практика е сложно и изисква висока хранителна култура. Най-добре е да се правят консултации с диетолог. Иначе - риба, млечни продукти и много растителна храна.
-
Ако трябва да се задълбае на сериозно ниво, процесите в праславянския са много сложни. Има няколко смесвания, не е едно. Първо започва диалектно членение в условия, когато праславяните са изолирани от иранците. После има вътрешни миграции. После второ диалектно членение на западни и югоизточни, после пак познатото ни смесване и т. н. Затова е този дълъг период, в който хем езикът се разпада, хем всички се разбират един с друг. Само че тези неща са доста сложни за изучаване. Аз навремето пробвах, обаче се отказах, понеже славянската тематика и без това не ми е много присърце. За всички практически цели може да се каже, че към началото на християнизацията славянските диалекти са различни, но взаимно разбираеми.
-
Чудесно те разбирам аз, затова ме е срам от твоите писания. Коя хипотеза в науката може да се сравни с твърдението, че тревата е създадена преди звездите (Битие 1)?
-
Формулите не са доказателство, но когато резултатът от формулата съвпадне с обективната реалност - това вече е доказателство. Ако знаеш трите страни на един триъгълник и се окаже, че те са решение на Питагоровата теорема, значи триъгълникът е правоъгълен. Нямаш транспортир, не можеш да измериш ъглите, обаче въпреки това го знаеш и си го доказал.
-
Отваряш Уикипедия и четеш: https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Observational_evidence
-
Има модели, които обясняват физическите закони и са пряко свързани с Големия взрив, но в случая това не е важно. Аз по принцип съм съгласен, че на някакъв етап от сътворението може да се е намесил условен "Бог" и тези модели да не описват в пълнота процесите. За мен лично атеизмът в тесен смисъл е толкова религия, колко и теизмът. Може да има бог, може и да няма. Само че, както стана ясно от предните постове, gmladenov не пише за някакъв условен бог, а конкретно за християнския. Йоан добре го е завъртял, само че в Битие пише други неща.
-
Аз ако исках да ми отговарят с привидно отвлечени въпроси, щях да пиша във форума на Народния театър. Горе пише Форум Наука, значи трябва малко повече конкретика. А най-добре уравнения.
-
Е той хипотеза не знае какво е, ти къде отиде в теориите.
-
Както писах в предните постове, аз не съм против обяснението, че Вселената е създадена от Бог. Готов съм да го разгледам и да го оценя. Само че вземи го дай най-накрая това обяснение - кога, как, с какви средства е действал Бог? Какви са ти аргументите? Желателно е всичко това да има математическо изражение. Защото, разбираш ли, тези неща учените вече са ги избачкали с пот на челото и са ги публикували, застъпвайки тезата за Големия взрив. Сметките са проверени, препроверени, недостатъците са установени и някои от тях са коригирани. А ти седиш в тоя форум и пишеш глупости, от които даже аз вече почвам леко да се срамувам. Пейчев номер 2 или както там беше другия гений.
-
На мен ми се струва, че трябва да погледнеш какво означава "хипотеза".
-
Принципно няма проблем да му лепнат какво да е име, само че "божия воля" вече е заето. Някой ще вземе да си помисли, че става дума за бога от Библията, дето е създал света за шест дни. А него го няма в модела, така и не видяхме уравненията
-
Тука нагази в много мътна вода Дай една дефиниция - що е то ИИ?
-
Не знам какво точно имаш предвид като "резултат от религията" (някакво пророчество за тъмна материя около галактиките?), но предимството на научния модел е, че има ясни и проверени във времето механизми за корекция. Механизмите за корекция в пророчествата не са много ясни.
-
Е какво да правим. Банкет правим. Не мога да разбера къде е уловката.
