Кухулин

Има голяма разлика между това да създадеш нещо и да го управляваш. Няма спор, че през социализма мащабните проекти се реализират по-лесно, обаче управлението е катастрофално.

Няма логика в това. Ако приведем горната мисъл в продукт на глава от населението, получаваме пълен нонсенс. Да сваляме производителността на човека, понеже хората намаляват... Не че това пречи именно такава идея да се върти в европейските глави. Съмнявам се, че там логиката е водеща.

Има някакъв шанс китайците да вкарат малко ред в Африка, ако успеят да добутат до световна хегемония. Ама дали от това на негрите ще им стане по-добре... Иначе принципно няма нищо лошо светът да храни африканските държави, а те да го снабдяват с ценни ресурси. Франция добре се справя с урана в Мали и в Нигер. Сега и Русия се бута в ЦАР. Изобщо, зависи към какъв свят се стремим и каква е ролята на отделните общества в него.

Ами не знам как да ти отговоря. Тези дни е много актуално предложението на Илон Мъск да изхранел незнамквоси. Малко бил дал, па много бил дал... Можем да изхраним десет Африки, не една. Проблемът не е в ресурсите, а в мениджмънта.

Демографията е доста сложна област. Не че не можем да задълбаем в нея, но на първо време е хубаво да видим какво казват специалистите. Човешката популация върви към плато, при това в зоната на 10 млрд.

Безразличието на хората е свързано с липсата на глад и болка. Която липса, разбира се, не може да продължава вечно по гореописаните причини.

Това вече го коментирахме някъде. Хубаво, няма ръст и по един или друг начин сме туширали общественото напрежение от този факт. Какво правим обаче, когато дойде някой друг със стабилен ръст и ни разбута кочинката? При това ръст материален и смъртоносен, за разлика от нашите зелени европейски идеали. Какво правим, когато по тази или друга причина изгубим възможността за туширане на общественото напрежение? Ясно е какво правим - умираме и на наше място идва някой с по-трезви идеи в главата. Нищо ново под слънцето.

Не ми е много ясна тази концепция. Рециклирането иска енергия. Услугите искат енергия. Всичко на тоя свят иска енергия. Това е физика, не е икономика.

Едва ли. Има устойчива тенденция за спад в прираста. Освен това не се знае какви редукции ни чакат. Но потреблението ще расте, в това едва ли може да има съмнение.

Това е чудесно, обаче на мен ми се струва, че енергийният компонент е на порядък по-важен от всички тези мерки, взети заедно. А за земеделието даже ме е страх да питам, но все пак - какъв е смисълът на това нещо?

Чудих се дали да ти отговарям, но в крайна сметка реших да се похваля Навремето следях управлението на Тръмп в дълбочина, каквато едва ли можеш и да си представиш. Мнението ми е документирано черно на бяло: Някой може да реши, че карантината ми е изпила мозъка, обаче сегашното положение в САЩ все повече ми напомня ситуацията в Рим към средата на първи век преди Христа. А Тръмп, разбира се, играе ролята на Цезар в тая картина. Само дето е на два порядъка по-малоумен https://www.fenixforum.net/viewtopic.php?f=27&t=659&start=875#p158492 Година и половина по-късно се оказа, че карантината не ми е изпила мозъка: 'We Are On the Way to a Right-wing Coup,' the CIA Director Privately Warned https://www.newsweek.com/we-are-way-right-wing-coup-cia-director-privately-warned-1647538 А сега де

Мисля, че ниските въглеродни емисии ще са до голяма степен заслуга на бъдещите ториеви реактори, които едва ли ще са европейски. А как ще се стигне до тази ситуация - не мога да кажа. Не знам дали ЕС ще се разпадне, но вероятно ще изгуби днешното значение като организация.

Лично аз съм скептичен към подобни публични диспути на високо европейско ниво. Нямат никакъв потенциал да генерират решения. Според мен генералната линия ще е към установяване на диктатура. Тръмп опита, но не успя. Някой друг ще опита и ще успее. Ако трябва да прокарам исторически паралел, това е Рим. Републиката спира да работи и трябва да се установи империя, за да се постигне истински разцвет. Дали в нашия случай това ще е САЩ, Китай, Германия или някой друг - дявол знае. При всички положения ни чака бъдещ ръст, дори да е след лек колапс. Или хайде да не е при всички, но при повечето. Има варианти, в които можем да оплескаме кардинално ситуацията, ама Господ няма да ни изостави

Протокиборги

Ние с един ковид не можем да се справим, какъв космос, какви растежи. Ще има промени и едва ли много далеч в бъдещето.

Технически... зависи от много работи - как добиваме енергията, как я използваме, как регулираме климата. Защото, ако боравим с такива енергии, на практика ще можем да правим с планетата каквото си искаме. Ако вземем за пример едната крайност - орбитални слънчеви батерии, орбитална консумация и понижаване на парниковия ефект - бихме могли да замразим планетата. В другата крайност - масиран термоядрен синтез на повърхността и никакви охлаждащи мерки - нищо чудно и да я изпържим. Значи трябва да се търси някакъв баланс между двете крайности. Но реално едва ли ще има нужда да се бавим с космическата експанзия. Най-вероятно ще се разгърнем по-рано. Освен ако не измислим някакъв още по-шантав политически строй

Това къде си го чел?

Мултивитамини. Може да пробваш няколко вида и да видиш кой ти пасва най-добре.

От статията в Уикипедия: Цивилизацията (от латински: civis, „гражданин“) е комплексно общество, характеризиращо се с градско развитие, обществено разслоение, символни форми на комуникация (обикновено писменост) и усещане за отделяне от природната среда и контрол над нея. https://bg.wikipedia.org/wiki/Цивилизация Има най-различни историци, но не съм чул някой да пише за цивилизация без бедни и богати.

Първият признак, по който историците дефинират "цивилизация", това е социалното разслоение. Трябва да има бедни и богати. Племената не са цивилизация, но ние сме. Един от проблемите на нулевия ръст е, че когато богатите стават по-богати (а то е неизбежно), бедните стават по-бедни. А когато човек е достатъчно беден, може да хване ножа и да реже богати гърла. Не че при стабилен ръст това не може да се случи, но вероятността е по-малка.

Е, така е, все някога ще трябва да излезем в космоса. Но в близките десетилетия можем да минем и без него. За да стигнем цивилизация тип 1 по Кардашев (т. е. планетарна), трябва да вдигнем консумацията 10^4 пъти. Значи при годишен ръст 3% ще са нужни примерно 300 години. https://en.wikipedia.org/wiki/Kardashev_scale

Арее, ойде коньо у ряката :D

Може ли да видим математиката?

За сметка на това около нея се развиват доста бодро.

Принципно вариантът в следващите десетилетия е ториева енергетика + слънце и вятър. И никакъв космос не ни трябва за стабилен ръст. Дали ще се получи - кой знае. Дали ще боли - най-вероятно. А стабилна икономика без ръст ми се струва фентъзи. Даже не знаех, че има такава школа.