Кухулин

Хората са го казали: палеолитни емоции, средновековни институции и космически технологии. Това е фундаменталният проблем на човечеството днес. Засега друго решение освен масивната генна инженерия не се очертава. Обаче и там буксуваме - забрани, глупости... А като цяло споделяш много интересни мисли.

Нищо странно няма в модела, просто римските гарнизони в Сърбия от началото на Новата ера включват всички необходими компоненти. Включително праславяни

Ето ти пример за модел с "композити" директо от новата база на Райх или там който гений ги е "композирал" Перфектно валиден и много информативен модел...

Надявам се, че вече си разбрал разликата между "композит" и "клъстер". Олалде никъде не обединява железните популации, за да смята моделите с този "композит". Просто описателно нарича сравнително близките балкански железни популации "Balkans Iron Age Cluster", както е прието в генетиката. Но в моделите ги смята отделно. Техниката за обединяване се използва в съвсем други случаи, които нямат отношение към проблемите, които обсъждаме. Това, което си постнал, е еднокомпонентен модел за всяка проба (то си го пише - 1 way model). Зеленото означава, че пробата може да се моделира директно от съответната желязна популация като 100% компонент без примеси. По-точно казано - може да се моделира според критериите на Олалде... Ето ти многокомпонентния модел на нашите проби от същия файл: Както виждаш, никакви "композити" не се наблюдават в сметките. Ако нещо не ти е ясно по тези означания - питай. Нищо ползотворно няма в такъв "композит", стига локуми. Хубаво е човек да експериметира, но трябва да осъзнава какво прави. Иначе се получава така нареченият "карго-култ".

Месри за съвета. Дай да видим къде ползва Олалде този "композит" - в какви модели, с какви параметри. Ти лично виждал ли си го въпросният "композит" с очите си?

Най-накрая успях да подкарам тука едни джаджи, че нещо се беше бъгнало. Ето ти пример какво се получава, ако ползваш различни проксита за "траки" в един модел. Този конкретно е само за илюстрация, не се хващай за стойностите. Съответно ранно българско желязо (КА), късно българско желязо (Казанлък) и македонско желязо. Популациите, с които разполагаме на този етап, дават разлика от земята до небето. Възможно е с новото изследване разликите да изчезнат, но... може и да не изчезнат. В много случаи моделите, които дава македонското желязо, са математически най-издържани. Горният случай например е такъв. Това може да означава нещо, а може и да не означава нищо. Според мен лично означава.

Окей, гръкът си е грък, но лично според теб какъв е смисълът да вадиш отделни проби от популациите, за да възпроизведеш модела на Олалде? Какво ни дава това като информация, като познание?

Човекът със скрийншота е използвал стандартни етикети и това позволява да разсъждаваме върху резултатите му, включително да търсим грешки. Ти използваш свои етикети и съответно няма поле за разсъждение. Няма лошо, всички сме минали през този етап, включително някои професионалисти Да не кажа, че се срещат и сериозни изследвания с такива специфики Както и да е. По принцип таргет-пробите от лявата страна трябва да са хронологически по-късни от сорс-популациите. С изключенията трябва много да се внимава и да се използват само в краен случай. Това разбира се означава, че проби отляво и отдясно не трябва да се дублират. Ще си позволя да предположа, че в горната калкулация това правило не е спазено много стриктно.

Половината от тези "Bulgaria Iron Age + Anatolia Iron Age" проби са използвани от Олалде в българския модел като чисти анатолийци. Например I15513, I15526... Виж там кое как е, що е, че ситуацията става много хлъзгава

Това в случая е без значение. Важното е, че в доиндоевропейския гръцки субстрат няма етруски следи. Разбира се, винаги можем да приемем, че някъде там са обитавали етруски, които не са оставили никакви следи. Типично за етруските елити https://bg.wikipedia.org/wiki/Чайникът_на_Ръсел Ако се инетресуваш сериозно дали може да се разграничи пеласгийски от минойски, то в другата тема съм дал скрийншот от пеласгийски пласт в праславянския. Той едва ли е минойски. Но темата е много сложна. Нямам обяснение. Не е ясно какво са дирили етруските в Лемнос и едва ли някога ще стане ясно.

Кои са номерата на пробите? А какво пречи да са просто траки, смесени с анатолийски мигранти?

На какво се базира това заключение? Тук трябва да отбележим (както неведнъж е ставало дума), че славяните по българските земи надали идват в "чиста форма". Твърде вероятно да идват като микс на някакви по-северни славяни с дако-гети.

Нещо се въртим в кръг. Нали по-горе пишеш, че капитанандреевският E-V13 (E-BY5022) не е типичен за българите. Защо тогава да го използваме за потвърждение?

Не знам, може би не ме разбираш какво искам да кажа. Дали моделът е валиден или не е валиден, това е отделен въпрос. Но този модел използва конкретна популация - Капитан Андреево и близките до него. Ако беше използвал друга популация (примерно казанлъшкия трак или македонското желязо), моделът щеше да е друг.

Вече съм забравил хипотетичните конструкции, но пробвай с панонските сармати, да видим какво ще изядат

Тези проценти са сметнати върху конкретен Bulgarian Iron Age. Ако смятаме върху друг Bulgarian Iron Age (албански, дакийски, анатолийски), процентите също ще са други. Ако моделите изобщо са валидни

Правият текст хубаво, а къде са следите? Дай да я видим тази Тирения, кой е живял там, какво е говорил.

Това е някаква нова хипотеза. Досега най-ниският тракийски компонент, който съм срещал, бяха петте процента на д-р Чобанов и Южняка от разни градски популации. Обаче съвсем да не са оцелели траките... де да знам Както и да е, при тази хипотеза остава неясна въпросната "генетична контрибуция 12-19%". Струва ми се, че и от нея ще трябва да се откажем, въпреки различните изследвания.

Интересно откъде е дошъл, но още по-интересно къде е отишъл този ранен бронз

Можем ли от тези данни да предположим, че нашият автозомен "тракийски компонент" е различен от капитанандреевския?

Езикът на пеласгите е известен от така наречения доиндоевропейски субстрат в гръцкия. Този език не показва никакво сходство с етруския. Не показва никакво сходство и с баския. Има някои езикови данни (редупликация), че е свързан с минойския и с месопотамския бананов, но това е отделна тема. Всички тези неща трябва по някакъв начин да се отчитат, когато обсъждаме произхода на етруските. Лемноският език е много близък до етруския - някакъв диалект. Разделението е късно, което се вижда например от схемата в Уикипедия. Освен това пак ти обръщам внимание, че в Лемноската стела има италийска заемка. https://en.wikipedia.org/wiki/Etruscan_language#Classification В Мала Азия няма нищо подобно. Освен това няма и следи от историческите разкази на Херодот. Нищо няма.

Ами информирай се. Имаш интернет, потърси и после сподели какво си прочел.

В тоя ред на мисли трябва да видим дали и Йоци не е етруск, ама сега ме мърци да сменям базите.

Не знам какво ще правим с тези егейски елити, обаче селската протоетруска маса май я изяснихме. Абсолютно всички модели ми излизат като по книга, ако приемем, че протоетруските ака евганеи са халколитната култура Ремедело, а протоиталийците идват от унгарския Бел бийкър (баш по Антъни). https://en.wikipedia.org/wiki/Remedello_culture По на юг халколита вече не пасва добре. Впрочем, най-чисти италийци излизат баш-етруските от Монтероци. По-чисти и от римляните. https://en.wikipedia.org/wiki/Monterozzi_necropolis Ако някой нещо... пия уиски