Кухулин
-
Брой отговори
5360 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
16
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Кухулин
-
И това е без изобщо да засягаме токсичната тема за нивото на абстракция във веригата пратюрк тенгри - бълг тангра - чув тора
-
Това са формални паралели на база "бог удостоява" и "сто години", само че по същество нямат нищо общо с нашата формула. И в двата случая става дума за управление на империята (διέπειν πολιτείαν / βασιλεόειν Ῥωμαίων), което си се вписва идеално във византийския политически мироглед и т. н. В българската формула бог не ги поставя да управляват сто години, а им дава сто години живот. Дали българските дохристиянски владетели са се чувствали дарени с власт от някакъв бог (по други формули), това е отделен въпрос, макар и свързан с тази тема. Изобщо, полето за анализ е обширно, само да има кой да се занимава.
-
Ако има такъв паралел - анализираме го. Ако няма, минаваме към следващите хипотези - синтези, калки и т. н. Абе то си е работа за цяло изследване.
-
Има разлика между думите "връзка", "паралел" и "буквализъм". Понятието "паралел" е от математиката, също както и понятието "формула". Впрочем, това не е случайно - на база няколко точки може да се построи права, а понякога даже и крива. С други думи, могат да се изследват процесите. Търсим сакрална формула: 1. Пожелание 2. някакъв бог или нещо подобно 3. да удостои някого (желателно владетел) 4. със сто години живот. Ако има такова нещо - анализираме. Ако няма - минаваме към следващите хипотези.
-
Не мога да разбера къде тук е паралелът. Кой бог кого удостоява със 100 години живот в горния текст?
-
Това е много хубаво, обаче в надписите виждаме именно сакрален израз (и то на най-високо ниво) някакъв бог да даде 100 години живот: Това си е сакрална формула, която трябва да се изследва - синтез ли е от чужда сакралност и простонароден изказ, някаква калка ли е отнякъде, има ли паралели, изобщо какво се случва.
-
Аз принципно съм съгласен с теб, че в надписите е използван някакъв "абстрактен" божествен архетип, но прабългарските философи малко са се изпуснали. Такива божествени абстракции не пожеляват на тоя и оня да живеят по 100 години. Според проф. Бешевлиев това е типичен византийхски полихронион, само че аргументите му не звучат много убедително. Не знам дали някой се е занимавал сериозно с изследването на този аспект, а изглежда като да си заслужава.
-
-
Тук по-скоро трябва да се приеме, че надписите не са били в езическите храмове по време на съставянето. Пренесени са някъде и после са използвани за съставянето на именника. Семантиката на "пренасям" в случая е именно физическо пренасяне на предмет - някакви "идолски жертвоприношения". Вероятно всяко важно жертвоприношение се е придружавало със съответния надпис и този "архив" по някое време е пренесен някъде.
-
Това са някакви твои разсъждения, не мои. Ти зацикляш на разни хаплогрупи и разсъждаваш за етническата принадлежност по тях. Съветвам те да не го правиш. Това е упражнение за много напреднали и трябва да се комбинира с други аналитични методи. Иначе минаваме в категорията псевдонаука, например така наречената "ДНК-генеалогия". https://ru.wikipedia.org/wiki/Клёсов,_Анатолий_Алексеевич Ами пише ги тия неща в изследването. Угро-фините са местни, а българите и хазарите не са местни. При това българските пришълци се различават от хазарските както археологически, така и генетически. We also included some sites contemporaneous with the Karayakupovo Horizon, but archaeologically attributed to other groups: the Novinki-type sites (700-850 CE) and the Tankeevka cemetery (850-1000 CE), a local group of the Khazar-Khaganate nomads and the Early Volga Bulghars respectively
-
То стана като във вица: "абе не е баш в Самара, ама някъде около Самара" Все пак да поясним, за да няма заблудени от твоите глупости: - Болгар не е в Башкирия; - Танкеевка не е в Башкирия; - Мулловка не е в Башкирия; - ранните волжки българи са 350 км западно от Агидел; - различават се археологически от прамаджарите; - различават се генетически от прамаджарите: Differences in genetic composition suggest a separate genetic history for this group.
-
Той да не е минал през Мулловка Е, хубаво, след лингвистичната ти интуиция няма как да не се доверим и на генетичната А иначе сериозно, не е лошо да прочетеш изследването, ако ще го коментираш. И генетично, и географски, и всякак. https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(25)01033-5
-
На мен ми излиза 90 км.
-
681-885 calAD (1230±30 BP, Poz-136147) 850-1050 CE 892-1023 calAD (1080±30 BP, Poz-136157) 850-1050 CE 850-1050 CE 710-957 calAD (1185±30 BP, Poz-136155) 850-1050 CE 850-1050 CE
-
Пробите, които обсъждаме, са близо до град Болгар. Танкеевка и Мулловка.
-
На мен матушката Русия не ми пречи, даже тук някои хора ме мислят за русофил Въпреки че в русофобския форум "Феникс" ме мислеха за русофоб Обаче партизаните на Талев са толкова зле написани, та чак боли. Личи си, че му е било много тегаво на човека. Там с писането на книгата е цяла драма, но не му е тук мястото.
-
Аз чета по същия начин "Тютюн" от няколко месеца. Чудесна кника, красив език, обаче като стигнах до партизаните и запецнах...
-
Същото може да се каже и в обратна посока - мистиката не е мъдрост, дори да не е споделена в книги. Това са различни неща, мъдростта и мистиката. И едното, и другото са забележителни постижения във високите си прояви.
-
Знаем, знаем. Още в съвсем крехка възраст сме чели "Сътворението" на Видал Това по принцип е хубаво, не е лошо. Различните култури и ценности се смятат за едно от най-големите богатства на човечеството. Ако не друго, дават огромно еволюционно предимство - води се борба, селекция, изявява се по-силният. Засега хегемоните са далеч от даоизма и са близо до Еклесиаст, но нещата може да се обърнат.
-
Там има угро-фини открай време, но с идването на българите се променя и археологията, и генетиката. Все още не е ясно как точно се променя, защото геномите не са публикувани.
- 543 мнения
-
- 1
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
Грецингер използва неговите хайтек праславяни, дето ги смята на сто страници. Нали това му е основната тема на изследването. Съответно моделът му се различава от тоя на Олалде: 50% грецингерски праславяни 33% ранно българско желязо 17% турско желязо Според мен и той е гола вода като другия, но това си е мое мнение.
- 543 мнения
-
- 1
-
-
- генетика и археогенетика на българите
- генетика
- (и 4 повече)
-
В изследването на Грецингер също дават 50% славянски компонент за българите (таблица 41). https://www.nature.com/articles/s41586-025-09437-6
-
Е, хм, Библията е ценна преди всичко като незаменим исторически извор, но и там има зони на концентрирана мъдрост. Например Еклесиаст. Мъдрецът не притежава хуманност. Той се отнася към всички хора като към жертвено куче, направено от слама. Личи си богатият житейски опит в китайска среда
-
В суплемента пишат, че имало салтовски елементи. Tankeevka stands out as one of the largest burial grounds, with over 5000 graves dating from the late 8th to the early 10th century, reflecting the growing diversity and population in the region. This period marked increased migration from the Don basin, introducing Saltiv cultural traditions, while other groups arrived from the Middle Kama. Despite increasing settlement, peripheral areas like the Upper Sura remained sparsely populated, while the eastern Middle Volga saw limited habitation until the 10th century. Tankeevka’s prominence underscores the central role of burial grounds in tracing the demographic and cultural changes that reshaped the Middle Volga during this transformative period (for the further reading, see references in Vyazov et al., 2019). Аз не мога да коментирам по същество археологията, но Вязов е общо взето най-авторитетния специалист по тази част, който работи с генетиците.
-
Не знам ти с какви хора общуваш, но маса народ не може да прочете Библията, да не говорим за изучаването и. Може да има и фатални случаи от пренапрежение, ако много се напънат. Това е дебела кника с много букви вътре. И с много "смисли", дето викат съфорумците. Всеки може да тренира йога. Аз имам две комшийки, които с това се занимават, имам и една позната инструкторка. Ако ги събереш трите, не могат да направят и половината от това, което аз правех навремето. А аз си бях аматьор. Йогата не е това, което беше Лотоса няма да го коментирам, явно не знаеш какво пишеш. По принцип всичко може да бъде обяснено от науката, било то мистично или някакво друго. Но това не означава, че е достъпно за всеки, каквато е твоята теза. Науката също не е достъпна за всеки.
