Кухулин

Въпросът е дали всеки може да изучи същите книги и да усвои същите физически практики.

Хуманитарните науки също търсят закономерности, само че тези закономерности са много по-сложни от закономерностите в точните науки и затова не подлежат на толкова строг анализ. Съответно критериите спрямо тях не трябва да са толкова строги. Тоест компромисът не е приет, за да няма обидени, а за да се изгради механизъм, изучаващ всички закономерности в реалността. Без този компромис човечеството щеше да изучава само половината закономерности, а другата половина щеше да е неразличима от магия. С количествения и качествения прогрес в изчислителните технологии тази картина може да се промени и хуманитарните закономерности може би ще почнат да се моделират достатъчно точно, но засега сме далеч от този етап.

Таблицата е от две части - лява и дясна (вторият ред в скрийншота). I25526 е Early Volga Bulgar, а SEO-4 е сравнен с него по ИБД. Самият SEO-4 се води Hungary_Conqueror_Elite.

Този волжки българин е много близък роднина с елитния маджар SEO-4, а пък за него най-близки проби ми излизат някакъв монголски хунну и нашият стар приятел DA142

Дай пак да се върнем в началото. Според теб хуманитарните науки търсят ли истината и ако да - науки ли са? Ако не са науки, какъв точно е смисълът да се въвежда понятието "наука"?

Апориите на Зенон са били перфектно логични преди повече от две хилядолетия. Днес познанията ни в областта на логиката са прогресирали значително и античното ниво е да речем нашия 7-8 клас. Има и много по-силни казуси, например парадоксите в ТО, за които трябва логика на ниво 11 клас и нагоре. По този въпрос scaner си е специалист и може да сподели мнение. Във всеки случай човечеството е достигнало такова ниво в логическото мислене (да се чете "математиката" ), че оттук нататък едва ли ще прогресира кой знае колко и за тези "общи" въпроси можем да разсъждаваме като крайна инстанция. Ако днес някой измисли перфектно логичен парадокст в областта на ежедневието, това ще е доста впечатляващо. А като цяло съм съгласен с твоя пост - обективната реалност и субективните усещания са два свята, всеки от които може да се изследва посвоему. Само че именно сравнителният анализ следва да е връзката между тях, да извлече обективната картина от субективните преживявания. Няма как да разбереш дали две мистични традиции са генетично свързани или са културно влияние само на база субективизъм.

scaner, това трябва да е някакъв майтап. Какво общо има фалсифицируемостта с това какво допускат или не допускат хората? Като не допускат опровержение, живи и здрави. Това ги поставя далеч от науката, защото тяхното разбиране за логика е криво. А логиката в самата хипотеза е съвсем отделен казус. Тя също може да е коректна или некоректна, като във втория случай хипотезата не е научна. Ако логиката в хипотезата е коректна, а самата хипотеза е грешна (да речем поради непълни или неточни данни), това не я прави ненаучна.

Изказва се някаква хипотеза на база емпирични доказателства. Тази хипотеза се опровергава за две минути. Нормален процес в изграждане на познанието, т. е. в науката. Това, че процесът е на ниво трети клас, а не е по фронта на научната мисъл, не го прави псевдонаука или нещо друго. А ако някой не може да възприеме опровержението по едни или други причини, това си е негов проблем, а не проблем на плоската Земя или на науката.

Няма никакво значение дали теорията е правилна или грешна. scaner държи да е фасифицируема, което по принцип е правилно. Просто не трябва да изпадаме в крайности, за да не изключим хуманитарните науки от категорията "наука". Медицинската наука е минала през какви ли не етапи, доста екзотични от наша гледна точка. Но се е развила и днес лекува рак. Това е процес. А ако през 2025 г. някой се е заклещил в най-ранните и етапи, това си е негов проблем, а не проблем на медицината. Молитвата тогава е лекувала 0.01% от болните и днес също лекува 0.01% от болните. Успех им желая.

Защо мислиш, че конспиративните теории не се причисляват към науката? Ако нещо е неистина, това не го прави ненаучно.

Универсалният критерий за наука - това е необходимостта от логическа обосновка на твърденията. Науката е знание, придобито чрез логически анализ. Ако повишиш твърде много критериите за наука и решиш, че примерно историята не е наука, ти имплицитно премахваш необходимостта историческите твърденя да са логически обосновани. Съществува такава парадигма и в нейните рамки историята се определя като "art". Резутатът е навсякъде около нас - глупости, глупости, планини от глупости. Затова идеята е лоша. Нямам представа какво показва този пример. Критерият за фалсифицируемост е много прост - ако Фройд не беше излекувал никого, значи теорията му е била грешна.

Дай тогава да махнем историята от списъка на науките Не знам защо трябва да постваш тези глупости, че и под етикет "припомнени". Сега какво, дай да спорим с ИИ във форума...

И от време на време - за налагане на нови демократични режими. Нищо не укрепва демократичните ценности така, както взимането на 100 заложници https://en.wikipedia.org/wiki/Samian_War

Аз не съм много наясно с високите духовни материи, но на базово ниво всички сравнителни анализи почват от лингвистиката. Само тя дава закономерности, които могат да се проверят. Ако има материал, може да се включи и археологията. А тук, няколко страници вече, няма никаква лингвистика. Извинявам се, ако съм пропуснал нещо, но ми е трудно да се боря с толкова много букви...

Хм. Те, освен да философстват и да четат лекции, лекуват хора. Не знам какво имаш предвид под "съвременното разбиране", но това класическа схема хипотеза - експеримент. И даже публикация.

Тук няма как да не посочим един неотдавнашен, но доста нашумял анализ на феномените по Кант: https://www.youtube.com/watch?v=2_FEJCcTHxo&list=PLYQ4i5mIhhvCiCgoHno3GkwUo9NRvo5RO&index=7

Руската олигархия от времето на Елцин има класически черти. Така наречената "семибанкирщина". Институционализирана група, която де факто ръководи страната. Но Елцин въпреки всичко е държавен глава с голяма власт, стига да не върви срещу семибанкирщината. https://ru.wikipedia.org/wiki/Семибанкирщина Днес нещата са различни. В началото на своето управление Путин разгонва семибанкирщината и разпределя бизнеса между свои хора. След това с Медведев подчиняват кметовете. Съответно властта се централизира в ръцете на президента и вече за никаква олигархия не може да става дума. Названието "олигарси" е останало по традиция, но това са хора, които дължат всичко на Путин. Ако трябва да търсим някаква гръцка аналогия, това е Перикъл от последния пост на Евристей:

На млади години се занимавах доста активно с йога. Има една техника - лежиш на земята, концентрираш се по определен начин и усещаш как съзнанието се отделя от тялото. Йогийските думи за тая работа са савасана и дхарана. Та, собствено, същото нещо го изпитах в по-напреднала възраст след консумацията на кило и половина мастика. Пихме в една варварска кръчма, казваше се "При Димо", и след това като си легнах - дхарана. Едно към едно. Сега - дали мастиката е отключила старите невронни вериги, дали сама по себе си е предизвикала същия психически ефект - нямам идея. Досега не съм се вдълбочавал особено. Но ето, и това време дойде

Е то стана като анекдота от линка «— Вовочка, нет такого слова "ж..а"! — Как же так, МарьИванна — ж..а есть, а слова нет?!»

Добре, дай друг линк и ще ги сравним по информираност.

По принцип си прав - ИИ може да генерира много по-качествен контент от Ирина Якутенко. Проблемът е, че може да генерира и изключителни глупости. Тоест, когато видиш постнато клипче с Якутенко, горе-долу знаеш какво можеш да очакваш. Ако в този момент имаш нужда да го гледаш - гледаш го. Ако нямаш нужда, подминаваш го. А с ИИ не знаеш какво да очакваш или иначе казано - вероятността нещо от написаното да ти свърши работа не е голяма. Съответно като видиш такава стена от текст, просто я подминаваш. Поне за мен пльосването на такива ИИ-коментари прави темите много грозни и нефункционални, без да добавя нищо. Това се отнася за 99% от останалите огромни текстове. И да има нещо ценно, то остава тайна за всички. Субективно мнение.

Ти какви източници имаш? Дай някакъв източник по въпроса, който да е сравним с горния по информираност.

Даже и термин има за това духовно израстване на народите https://neolurk.org/wiki/Крылатая_демократия

Оборотът и печалбата от продажба на оръжие са просто приятен бонус. Политическото влияние е основният фактор Особено ако продаваш оръжие, което никой друг не продава.

Не става ясно защо според теб търсенето в ЕС би се свило. При положение че, пак според теб, САЩ биха задоволявали именно това европейско търсене. Фактът, че ЕС не може да задоволи собственото си търене даже в мирно време, да не говорим за война, няма нищо общо с някаква хипотетична липса на търсене. Нонсенс. А какво общо има тук икономическият ръст, че и самоубийството - загадка. Райха вдига промишленото производство до края на войната, въпреки че го скапват от бомбардировки. Търсенето е огромно и германците го задоволяват, колкото могат. Но никакъв икономически ръст не се наблюдава, естествено, защото всичко бива унищожено доста бързо. Затова е война. Първо, по-голямото собствено население означава по-голям вътрешен пазар. Няма нищо по-хубаво за икономиката от голям вътрешен пазар. Второ, по-голямото собствено население натоварва социалните системи и води до увеличаване на данъците, ако не работи. В случая с пенсионерите това е част от демографския проблем, за който писахме по-горе и който трябва да се реши. В случая с мързеливите това е политически проблем, който също може да се реши. Особено по време на война доста бързо се решава. Трето, периферия, клонии, чужди пари... за какво изобщо става дума? Технологичното развитие е на първо място политически фактор и ако трябва да сме точни - военно-политически. На второ място е икономически. Няма никакво значение какви пари въртиш, ако могат да те изпарят за половин час. Мирните технологии са вторични. Ако трябва да перифразирам известната сентенция: сложиш ли на първо място мирните технологии, много бързо ще ти дойде на гости някой, който е сложил на първо място военните А колкото до самите мирни технологии, в икономически план те могат да служат за интензивно развите, а не за екстензивно. Не е задължително да изнасяш продукцията на външни пазари. С развитието на технологиите можеш да увеличаваш собственото си потребление - това им е хубавото. Разговорът почна оттам дали по-голямото население дава предимство в борбата между геополитическите сили. Ти говориш за някакъв икономически ръст, за някакви пазари. А физическото унищожаване е основен елемент от борбата. Винаги е бил и винаги ще бъде. По-голямото население ти дава повече шансове да унищожиш противника физически. А ако имаш високи шансове да го унищожиш физически, от това произтичат всякакви икономически и политически ефекти. За какво са и на Русия евтини ресурси и потребители на стоки, като няма кой да ги произвежда тези стоки? Няма работна ръка. Малкото население е стоп-факторът. Ако Русия беше два пъти по-голяма (колкото СССР), всичките днешни циркове щяха да са приключили отдавна.