Кухулин

За да са pBulgarian по твоя метод, трябва да са много близо до ранните славяни. А наличните "прабългарски" проби са доста далеч от славянски. https://thornforum.net/viewtopic.php?p=5332#p5332

Аз нямам отговор на въпроса защо панонските сармати са толкова близо до българите. Могат да се правят някакви предположения, но всичко е тип общи приказки. Трябват още данни - да се види динамиката, да се изчисти този въпрос. Ако трябва да гадая, бих заложил на някаква тракийска връзка, защото не само Транстиса (а впрочем и Дунав-Тиса) демонстрират такава близост, но също и сарматската проба от римско време. А всички те са всъщност сарматизирани местни типове, както уважаемият Александър показа в другия форум. Тук въпросът е чисто математически. Казано просто, ф2 "живее" в страшно много измерения, а ние се мъчим да намалим тази размерност до нещо читаемо, губейки в процеса доста информация. Един от методите е ПСА (най-често снижаваме до две измерения), но той не е оптимизиран да фиксира близки проби. Има други методи, които са оптимизирани за това, но са тегави и тях май само Тантин ги използва. Или поне ги използваше навремето.

Не че отрича, а просто не разполага с такива генетични данни. Пробите от втори век образуват дъга, вътре в която господства кремацията. Не се знае от кой център са се разпълзели тези проби. Но генетически тази периферна дъга е славянска, т. е. пробите са в много по-близко родство с историческите славяни, отколкото с кой да е друг. Виж 1:04:06:

Археологията я дават сарматска: The site is located in the Transtisza region, about 200 km east from the Roman (Pannonian) limes, in the territory that once was the Sarmatian Barbaricum. An area of approximately 0.5 hectare was uncovered along the planned track of the M3 Motorway. The site yielded 38 inhumation graves – part of a larger cemetery – from the 4-5th centuries. The burial customs are in accordance with the usual Sarmatian rites in the Carpathian Basin: the graves were orientated south-north, the deceased were laying in shallow, rectangular pits (in 23 cases in a coffin), and 11 of the 38 burials were enclosed by circular ditches. The graves formed eastwest oriented rows. https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0092867422002677-mmc5.pdf Хм. Според теб как трябва да се тълкува това: p1 = c("Hungary_Transtisza_LSarmation_EHun") p2 = c("Bulgarian.HO", "Romanian.HO", "Moldavian.HO", "Norwegian.HO", "Hungarian.HO", "Croatian.HO", "Czech.HO", "Albanian.HO", "Greek.HO", "Chechen.HO", "Uzbek.HO", "Tatar_Kazan.HO", "Mongol.HO", "Turkish.HO") f2_blocks = f2_from_geno("C:/AdmixTools/Dataset/v54.1.p1_HO_public", maxmiss = 0, pops = c(p1, p2)) fst(f2_blocks, p1, p2, verbose = T) %>% arrange(est)

Така е, съгласен съм. Въпросът е на какво се дължи тази близост и даже неразличимост. Аз нямам Кулине в базата и не мога да му пусна ф-статистики. Но например Ряховец и панонските сармати се държат по съвсем различен начин от Езеро в ф3 и ф4. Ако Кулине дава статистики като Ряховец и сарматите, т. е. групира се плътно до българите на фона на всякакви други комбинации, вече аргументът става много силен. И все пак трябва да се изясни какъв точно е случаят със сарматите, защото иначе виси една голяма въпросителна във въздуха. Това от една страна. От друга страна трябва да се види какъв е диапазонът на българските средновековни проби - колко са различни една от друга. Може различни популации да са се хомогенизирали до днешните "чисти българи", като Ряховец и Кулине просто са се оказали в центъра.

Има такива проби и в Сърбия, и в Хърватска, и в Унгария, а и в България от доста древни времена. Защо са близки до съвременните българи - за мен въпросът още е е изяснен. Когато публикуват новите многобройни проби, може би ще видим процесите в динамика.

От гледна точка на генетиката "чистите българи" вероятно се формират след времето на император Василий. Вървят процеси на хомогенизация и т. н. Преди това едва ли този генетичен профил е масов, ако изобщо съществува. Ще разберем със сигурност, като публикуват хилядите проби...

Освен това имам p = 0.00000000000000002. Тоест хипотезата, че нашите булгарс могат да се моделират като някакви кавказци, живее само в главата на д-р Сааг. Доста по-вероятно е да става дума за микс на източноевропейци с някакви азиатци. По принцип така се получава, когато анализът почива само върху двумерен плот.

Проблемът тук е принципен. Ако една жена се тъпче с тестостерон, това също не я прави по-малко жена. Защо да ощетяваме нейните права, като и забраним да се тъпче с тестостерон? А нейната колежка да обере всики медали, понеже си го произвежда "естествено". Утре ще дойде епохата на генните терапии и вместо да се тъпчат тези девойки, всички ще почнат да си произвеждат анаболните стериоиди "естествено". Какво ще правим тогава?

Кавказци Впрочем, този трикомпонентен модел доближава въпросните булгарс до Ряховец, но с липсващ ИА. Може и да се крие някакво зайче тук, обаче трябва да се копа и най-вече трябват пълните данни.

Може. И това също може да е случайност, но знае ли човек:

genefan, нека да не се доверяваме сляпо на анализите, а малко да помислим. Какви според теб са тези "кавказци", дето ще дадат с п = 0.19 следния микс: 27% неолитни фермери 60% Ямна 13% слабгрейв Пуснете машините, па да видим. Кавказци, разбираш ли...

На мен ми се струва, че в случая "преобразуване" не се отнася за промяна във времето, а за промяна така да се каже от гледната точка. Ако го гледаш под един ъгъл е маса, ако го гледаш под друг ъгъл е енергия.

Нормална система - протоните, неутроните са все такива системи. Леки компоненти, масивни взаимодействия. Просто отвън няма значение каква боза се вари в системата, всичко се държи като маса - гравитационна, инертна.

На мен лично не ми се занимава да мерджвам нови проби към базата - трябва линукс, трябва време, а в момента нямам нищо от това. Гледам, че и на Райх не му се занимава, защото последната версия още си седи от април 23-та. Освен бачо Tантин да вземе да компилира една нова база 8-9 гиги и да я качи някъде ... Като оставим това настрана, според мен вече на всички е ясно, че късноантичният европейски субстрат в прабългарите е масивен. Аз чакам с голям интерес как ще се разреши другият въпрос - има ли късноантичен балкански субстрат в дунавските прабългари от 8-9 век. Изобщо няма да се учудя, ако на диаграмите цъфнат едни 20-30% напук на всички хипотези за хиатус и обезлюдяване. Дано да не цъфнат и 99% като в някои маджарски популации, че тогава ще го закъсаме.

Ако приемем р-тюркския и з-тюркския за някакви тюркски диалекти, то да - окончанията "-м" са функционален аналог на "-нчи". Просто "епохите и географиите" в случая са доста мащабни. Ако обаче някой твърди, че окончанията "-м" са фонетично развитие на "-нчи" в рамките на р-тюркския, ще те помоля за точно име и цитат, за да преценим доколко човекът е лингвист, какви публикации има и дали не ни занимаваш с псевдонаука.

Окей, но как се вписва това в критериите ти за псевдонаука? Тези чувашолози и татаролози лингвисти ли са? Логически издържано ли обосновават това твърдение или просто го "твърдят"? В другата тема храниш проф. Александров, а тук...

Би било интересно да оцениш това твърдение по твоите собствени критерии за псевдонаука

Става дума за разтваряне на деутерий в метал. Има метали, които поглъщат много водород и го "пресоват" в кристалната решетка до много големи плътности. Досега обаче не са потвърдени толкова големи плътности, че да се сливат някакви ядра. Тоя твърди, че е налучкал някакви условия (вероятно ток по метала, налягане и т. н.), при които температурата рязко се качва. Според него това рязко качване няма от какво друго да е, освен от синтез. Как, защо - не е ясно. Просто е налучкал съответните параметри. Разбира се, може качването да не е от синтез, а да е от друго - например някъде нещо да е дало на късо Твърде вероятно, но това вече е проблем на "инвеститора".

А защо мислиш, че някакъв имуществен и/или образователен ценз ще отсее хората, които "не се ориентират и се манипулират лесно"? Или хайде, нека да задам въпроса по друг начин - къде горе-долу трябва да се прокара тази линия според теб, за да отсее "масата"? На мен ми се струва, че при един малко от малко обективен поглед върху проблема не само ще избягаме от всички европейски норми, но много бързо ще стигнем до олигархичен модел на управление

В случая не е много удачно да се говори за псевдонаука, защото този човек не претендира за никакви теоретични обосновки. Просто е поставил експеримент и споделя резултатите - жичката се нагрява прекалено силно, за да се обясни това с обичайните процеси. Освен това засякъл хелий и хелий-3. Дотук нищо псевдонаучно. Друг е въпросът, че оттук нататък въпросният експеримент трябва да се потвърди в други лаборатории, желателно независими. Само че на тази етап се намесват финансови интереси, патенти и т. н. Иска си човекът няколкото милиона евро, а не признанието на "голям учен". Чисто философски това не е проблем "наука-псевдонаука", а особеност на конкретната икономическа обстановка, в която се развиват процесите.

Впрочем, гледам го нашия хубавец 671–874 cal CE. Аварчето от горния пост е 650-750 CE.

Благодаря. Това изследване нещо не ми вдъхва доверие, но все пак пробвах да моделирам тази мистериозна "средноазиатска" проба в Г25. Половин час цъкане ме навежда на мисълта, че става дума за аварски генетичен профил. Трикомпонентен модел от таблица 8 в изследването: Същият трикомпонентен модел в Г25:

Имаш ли предвид някакви конкретни средноазиатци? Аз виждам на картинките над 50% слабгрейв, което е множко за Средна Азия.