Кухулин

Проблемът тук е принципен. Ако една жена се тъпче с тестостерон, това също не я прави по-малко жена. Защо да ощетяваме нейните права, като и забраним да се тъпче с тестостерон? А нейната колежка да обере всики медали, понеже си го произвежда "естествено". Утре ще дойде епохата на генните терапии и вместо да се тъпчат тези девойки, всички ще почнат да си произвеждат анаболните стериоиди "естествено". Какво ще правим тогава?

Кавказци Впрочем, този трикомпонентен модел доближава въпросните булгарс до Ряховец, но с липсващ ИА. Може и да се крие някакво зайче тук, обаче трябва да се копа и най-вече трябват пълните данни.

Може. И това също може да е случайност, но знае ли човек:

genefan, нека да не се доверяваме сляпо на анализите, а малко да помислим. Какви според теб са тези "кавказци", дето ще дадат с п = 0.19 следния микс: 27% неолитни фермери 60% Ямна 13% слабгрейв Пуснете машините, па да видим. Кавказци, разбираш ли...

На мен ми се струва, че в случая "преобразуване" не се отнася за промяна във времето, а за промяна така да се каже от гледната точка. Ако го гледаш под един ъгъл е маса, ако го гледаш под друг ъгъл е енергия.

Нормална система - протоните, неутроните са все такива системи. Леки компоненти, масивни взаимодействия. Просто отвън няма значение каква боза се вари в системата, всичко се държи като маса - гравитационна, инертна.

На мен лично не ми се занимава да мерджвам нови проби към базата - трябва линукс, трябва време, а в момента нямам нищо от това. Гледам, че и на Райх не му се занимава, защото последната версия още си седи от април 23-та. Освен бачо Tантин да вземе да компилира една нова база 8-9 гиги и да я качи някъде ... Като оставим това настрана, според мен вече на всички е ясно, че късноантичният европейски субстрат в прабългарите е масивен. Аз чакам с голям интерес как ще се разреши другият въпрос - има ли късноантичен балкански субстрат в дунавските прабългари от 8-9 век. Изобщо няма да се учудя, ако на диаграмите цъфнат едни 20-30% напук на всички хипотези за хиатус и обезлюдяване. Дано да не цъфнат и 99% като в някои маджарски популации, че тогава ще го закъсаме.

Ако приемем р-тюркския и з-тюркския за някакви тюркски диалекти, то да - окончанията "-м" са функционален аналог на "-нчи". Просто "епохите и географиите" в случая са доста мащабни. Ако обаче някой твърди, че окончанията "-м" са фонетично развитие на "-нчи" в рамките на р-тюркския, ще те помоля за точно име и цитат, за да преценим доколко човекът е лингвист, какви публикации има и дали не ни занимаваш с псевдонаука.

Окей, но как се вписва това в критериите ти за псевдонаука? Тези чувашолози и татаролози лингвисти ли са? Логически издържано ли обосновават това твърдение или просто го "твърдят"? В другата тема храниш проф. Александров, а тук...

Би било интересно да оцениш това твърдение по твоите собствени критерии за псевдонаука

Става дума за разтваряне на деутерий в метал. Има метали, които поглъщат много водород и го "пресоват" в кристалната решетка до много големи плътности. Досега обаче не са потвърдени толкова големи плътности, че да се сливат някакви ядра. Тоя твърди, че е налучкал някакви условия (вероятно ток по метала, налягане и т. н.), при които температурата рязко се качва. Според него това рязко качване няма от какво друго да е, освен от синтез. Как, защо - не е ясно. Просто е налучкал съответните параметри. Разбира се, може качването да не е от синтез, а да е от друго - например някъде нещо да е дало на късо Твърде вероятно, но това вече е проблем на "инвеститора".

А защо мислиш, че някакъв имуществен и/или образователен ценз ще отсее хората, които "не се ориентират и се манипулират лесно"? Или хайде, нека да задам въпроса по друг начин - къде горе-долу трябва да се прокара тази линия според теб, за да отсее "масата"? На мен ми се струва, че при един малко от малко обективен поглед върху проблема не само ще избягаме от всички европейски норми, но много бързо ще стигнем до олигархичен модел на управление

В случая не е много удачно да се говори за псевдонаука, защото този човек не претендира за никакви теоретични обосновки. Просто е поставил експеримент и споделя резултатите - жичката се нагрява прекалено силно, за да се обясни това с обичайните процеси. Освен това засякъл хелий и хелий-3. Дотук нищо псевдонаучно. Друг е въпросът, че оттук нататък въпросният експеримент трябва да се потвърди в други лаборатории, желателно независими. Само че на тази етап се намесват финансови интереси, патенти и т. н. Иска си човекът няколкото милиона евро, а не признанието на "голям учен". Чисто философски това не е проблем "наука-псевдонаука", а особеност на конкретната икономическа обстановка, в която се развиват процесите.

Впрочем, гледам го нашия хубавец 671–874 cal CE. Аварчето от горния пост е 650-750 CE.

Благодаря. Това изследване нещо не ми вдъхва доверие, но все пак пробвах да моделирам тази мистериозна "средноазиатска" проба в Г25. Половин час цъкане ме навежда на мисълта, че става дума за аварски генетичен профил. Трикомпонентен модел от таблица 8 в изследването: Същият трикомпонентен модел в Г25:

Имаш ли предвид някакви конкретни средноазиатци? Аз виждам на картинките над 50% слабгрейв, което е множко за Средна Азия.

Не е изключено.

Изследването, което цитираш, е от 2010 г. Не е актуално. Оттогава мумиите са изследвани много по-задълбочено, а с резултатите можеш да се запознаеш например в Уикипедия: A genomic study published in 2021 found that these early mummies (dating from 2,135 to 1,623 BCE) had high levels of Ancient North Eurasian ancestry (ANE, about 72%), with smaller admixture from Ancient Northeast Asians (ANA, about 28%), but no detectable Western Steppe-related ancestry.[7][8] They formed a genetically isolated local population that "adopted neighbouring pastoralist and agriculturalist practices, which allowed them to settle and thrive along the shifting riverine oases of the Taklamakan Desert."[9] Това в превод на български означава, че са местна сибирска популация, изолирана от Европа в продължение на десетки хиляди години.

Какви са тези нови проучвания?

Нещо не се разбираме. Никой не спори, че староновгородският е славянски. Славянски е. Същевременно е различен от другите славянски езици. Липсва например втората палатализация. Каквото и да е произвело сближаването, нея не я е произвело. Както и ред други характеристики. Не знам какво общо имат тук Макето, иранските или балтославянските езици, след като горното е очевиден факт.

А това вече е интересен въпрос. Ние не знаем как изглежда староновгородският диалект при отделянето му от славянския масив. Възможно е състоянието му през 11-ти век да е резултат от многовековно сближаване със староруския. Нито пък знаем как изглежда именковският - има ли носовки, няма ли. Хронологичното развитие на праславянския език не е много ясно. Затова анализът трябва да се базира на генетичните данни. Ако в Харвард са установили компонента, който свързва славянските езици с даден геном, значи може да се търси връзка и с именковските проби. Лично аз имам известни резерви по този въпрос. Доколкото знам, нещата още не са изчистени.

Добре де, на теб това не ти позволява да наречеш този език праславянски, на други им позволява (например в твоя линк). Какво да направим сега? Наричай го, както намираш за правилно.

Значи нямаме поле за разговор.

От целия този текст не стана ясно защо въпросната мисъл е грешна.

Аз не коментирам дали именковците са генетични славяни. Тоест смисълът на първото изречение не е много ясен. А принципно за защитата на някакво съждение не са нужни преки доказателства. То може да се защити и индиректно. Не разбирам защо трябва да сме сигурни къде е прародината, още повече на 100%. И изобщо, не разбирам какво общо има това с езиковите процеси. Нашите знания за именковския език са около нулата. Въпросът е изцяло в генетичната плоскост. Дори да приемем тази хипотеза, не разбирам защо именковците са обезателно встрани от тези процеси. Окей, аварите са късни, хуните са под въпрос, но готите?