Кухулин

Нещо не става ясно каква ти е тезата. Според теб търсенето увеличава ли се по време на война или намалява? Защо мислиш, че няма да придобият технологично развитие? Естествено, няма да е "утре", ако това имаш предвид. Истинската победа (може би имаш предвид "пълна победа") означава да се решат всички задачи, които са поставени за решаване. Ако е поставена задача да се спечелят ресурси, значи трябва да се спечелят ресурси. Ако е поставена задача противникът да се унищожи политически, значи трябва да се унищожи политически. Ако е поставена задача да се унищожи физически, значи трябва да се унищожи физически. В една "гореща" Трета световна война никой няма да има нищо против, ако врагът му се превърне в радиоактивна пепел. Само би се радвал, въпреки всички екологични рискове. По-добре да дишаш радиоактивен прах, отколкото сам да се превърнеш в радиоактивен прах. И тъй като поне при един от играчите основната задача е оцеляване, а ресурсите нямат никакво значение (Русия), то процесът може да стартира доста лесно. Просто трябва да се пресече поредната "червена линия", която за добро или лошо не е известна на никого, даже и на руснаците.

Бойко Борисов каза, че светът уверено върви към война. А войната създава огромно търсене на промишлени стоки. И на войници, разбира се. Имаме пример пред нас - в Европа има огромно търсене на оръжия, а производство няма. Добре че сме ние малко да им закърпим гащите. Освен това технологичното развитие е пряко свързано с размера на населението. Трябват кадри, трябват много неща. Понятието "неприемливи щети" е ситуативно. Днес щетите са неприемливи, утре са приемливи. А когато играчите са повече от двама, щетите могат да са силно асиметрични.

Принципно има варианти, които правят всички хора излишни. Но засега положението е такова, че голямото население е предимство в борбата между две геополитически сили. Китай трябва да реши този проблем, ако иска да доминира планетата. Или да реши своите демографски проблеми, или да задълбочи вражеските демографски проблеми, или да елиминира демографията като фактор. Лично аз не виждам как може да се осъществи последният вариант в днешните условия на конкурентна борба. Напротив, именно ядреното оръжие позволява такъв сценарий. Без него е много трудно да бъде унищожен целият потенциал на противника. А с негова помощ е възможно. Особено ако играта включва повече от двама играчи.

Китай дава надежди, но още не е заслужил признание. Според мен най-голямата грешка в историята на човечеството е извършена именно там - политиката на едно дете. Възможно е да се окаже фатална грешка. Китай трябва да я изкупи, да намери изход. С икономическото планиране също има сериозни проблеми. Постоянно изпадат в свръхпроизводство. Последният случай е с електричките. Всичко е заринато с електрички, чудят се какво да ги правят. Освен това Китай трябва да се докаже във военен план. Тук има хора, които знаят какъв лют фен съм на китайското оръжие. Само че това оръжие трябва да се вкара в действие, да се отработят нещата, да се натрупа боен опит. Защото противникът е изключително корав, просто чудовищно корав. При една война изходът може да е всякакъв, включително 100 на 0. Влажната мечта на крайнолевите троцкисти

На теория звучи добре. А на практика... Според теб какви дупки се отварят в съвременния свят и какви се затварят? Къде е нужно да се суспендира демокрацията и къде - да се възстанови?

Всичко това е свързано с налагането на абсолютна власт и елиминирането на чуждите влияния. Тук не става въпрос просто за ареста на комунистите, а за унищожаването на политическите конкуренти, вкл. съратниците от близкото минало. Това позволява налагането на желязна дисциплина, което пък от своя страна позволява да се проведе мъдра икономическа политика и да се впрегне трудолюбието на хората (с което, впрочем, понякога се злоупотребява). Оттук следва и ефективната борба с корупцията, и глобите от $1к за плюене на дъвки... Изобщо, демокрацията е чудесна политическа система, стига да не се налага излизане от дълбоки дупки. А наложи ли се - диктаторите идват на помощ.

Днес не е прието да се акцентира върху тези бонуси, но те присъстват. https://bg.wikipedia.org/wiki/Връщане_на_Южна_Добруджа_(1940)

Търсачката не намира нищо. Ако си запознат със сингапурската тематика и не си писал за операцията, възниква въпросът - защо не си писал. След като според самия Ли Куан Ю това е правилният начин да се стартира подобен процес.

Писал ли си в темата за операция Coldstore? https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Coldstore

Да, разбира се. Колко му е да се измъкнеш от ВСВ по терлици, получавайки бонуси от всички Съвсем невпечатляващо. Нямам представа какво ще се случи. Във всеки случай едва ли ще се мине без насилие, защото това е начинът да се държи властта здраво и сигурно. Другото е хазарт - я сработи, я не сработи. Китайците умеят да се учат от чуждия опит.

Ще спре да ти се вижда нелепо, ако се поинтересуваш от съдбата на Испанската империя. => Съдбата на доста диктатори е да измъкват държавите от дупките, където са ги заврели техните предшественици. Франко е от тях. Самата институция на диктатурата се ражда, собствено, по този начин. Сула Феликс е, разбира се, най-яркият пример

Човекът ти казва как се правят нещата, ти пишеш накакви клишета за трудолюбие и икономическа политика. Кел файда от трудолюбие и икономическа политика, ако схемите не работят в полза на обществото?

В момента Сингапур цъфти, защото мотото на сингапурския диктатор е "Start with putting three of your friends to jail" Което, хм, не е много приложимо по нашите ширини.

Конкистадорите мачкат инките, а демокрацията и капитализмът унищожават конкистадорите. Добре че е бил Франко да стабилизира нещата. Впрочем, това по въпроса за диктаторите, дето не си избират наследник В мащабите на предприятие умеем да планираме, а в мащабите на държава все още не сме демонстрирали завидни умения. При това ситуацията се затяга и трябва да планираме в планетарен мащаб. А планьорчиците нещо... един от друг по-големи хубавци.

Противопоставянето между Китай и Запада тепърва започва. Ако съм фен на някого, това е именно Китай. В него е надеждата човечеството да се измъкне сравнително бързо и безболезнено от блатото, в което е затънало. Но обективно погледнато вероятността не е голяма. Засега наблюдаваме ефекта на валяка - капитализмът и демокрацията мачкат всичко наред и не позволяват на другите социални организации да се развият. Едва в последните години има някакви надежди за пробив. Примерно като биологичния вид Хомо Сапиенс. На планетата може да има много животни с огромен потенциал за развитие на разум, но никое от тях не може да го осъществи в наше присъствие В СССР имаше планова икономика. И изобщо планов живот. А хората още не се бяха научили да планират разумно. Резултата го знаем. Трябва в крайна сметка, по един или друг начин, да се научим да планираме разумно.

Всичко е било чудесно в Рим - огромни производствени мощности, частна инициатива, държавни поръчки... и милиони роби, които да запушват всякакви технологични дупки. Защо ти е да внедряваш парна машина, като има кой да копа без пари?

Демокрацията сама по себе си не е нещо особено. Яли са и попарата и античните общества, и някои от съвременните. Но демокрацията в комбинация с капитализма - това е ултимативна мощ, на която досега никой не е успял да се противопостави. Древните автори са били в пълно неведение за какво иде реч. Рим е демонстрирал някои признаци на подобно развитие, но демокрация плюс робство се е оказала ялова комбинация. И все пак не трябва да превъзнасяме нито демокрацията, нито капитализма - ултимативна мощ не означава хепи енд

Това е някакъв странен възглед. Демокрацията изобщо не пречи да се монополизира властта. Пред очите си имаме достатъчно примери, не е да нямаме. Ако народът подкрепя тази монополизирана власт, демокрацията спокойно може да е инструмет за утвърждаването и Тук вече идва въпросът дали даден народ е узрял за демокрация, но това е отделна тема. А ако трябва да търсим "единствената работа" на демокрацията, това е превенцията срещу кървави народни революции. Ако едно общество е демократично, вероятността народът да се вдигне и да изколи управляващите е минимална. В това се състои основната роля на демокрацията и исторически, и фактически. А дали в крайна сметка подобна превенция е за добро или за лошо - историята ще разкаже някой ден.

Ти ако се възмущаваш от това, сигурно още не си гледал за неандерталците и ковида

Ех... Представи си триизмерно пространство. Улица. Стоят някакви хора. Ти гледаш двама от тях. Вървиш по улицата и зрителният ти ъгъл се променя. В един момент гледаш тези двама души под такъв ъгъл, че изглеждат много близко един до друг. Защо изглеждат близко? Какво свързва тези двама души? Има ли видимата дистанция между тях отношение към тяхната връзка? Може би има - сигурно са приятели и вървят един към друг. Или пък са колеги, които вървят заедно след работа. Но може и да няма връзка - просто двама случайни минувачи са се засекли по зрителната ти линия. За да разбереш какво е положението, трябва да обикаляш, да ги гледаш под различни ъгли, да видиш как изглеждат, да слушаш какво си говорят и т. н. Обаче това е свързано с много обикаляне и много усилия. Затова се мъчиш да разбереш какво е положението по това, което виждаш. Картината в изследването е 20-мерна. Проекцията 4-9 е един ъгъл, под който гледаш тази картина. Южняка е решил, че това е най-подходящият ъгъл, но пак си остава един ъгъл. Понеже измеренията са много, възможните ъгли, под които можеш да видиш картината, са страшно много. Много повече, отколкото в триизмерното пространство. Тук оставяме настрана въпроса как е нарисувана тази двадесетмерна картина, той в момента не ни вълнува. Та, гледаме ние картината под този ъгъл и се мъчим да разберем защо нещата са подредени така, както ги виждаме. Реално нямаме идея, но предполагаме. В изследването Южняка пише, че "PC9 appears to capture an ancient Paleolithic Siberian ancestry component". Тук пише "забравИ да е ансестрален компонент, тo e inclompleted lineage sorting", т. е. вид древни роднински връзки. С други думи гадае. Аз бих добавил още една възможност - виждаме такава подредба по случайност, просто защото гледаме под такъв ъгъл. За да разберем точно какво виждаме и защо го виждаме именно така, трябва много сериозно да изследваме картината. От най-различни ъгли, с най-различни инструменти. Засега просто констатираме, че подредбата на популациите под този ъгъл изглежда особена и може би има някакъв дълбок смисъл. Ако ги нямаше англичаните, подредбата щеше да изглежда още по-дълбокомислена, обаче те са се пльоснали там и ни развалят статистиката. Защо са там? Кой знае. Може би по случайност, а може би не...

Принципно подходът е валиден. Интересува те някакъв признак на пробите, в случая "славянството" им. Търсиш някаква математическа закономерност, която да корелира максимално с този признак. Няма нужда корелацията да е единица, а просто да е максимална. Тоест няма нужда този математически критерий да отсява всички славяни и да не включва никакви други, а само да им увеличава "концентрацията". Колко да я увеличава - ами трябва резултатът да е статистически значим. Какво се крие фактически зад тази математическа закономерност - това на първо време не ни интересува. Може да е реален компонент, може да е ИЛС, може звездите така да са се наредили. Всичко е възможно. Важното е да има корелация и алгоритъмът да работи. Южняка явно е смятал като луд, търсил е измерения, търсил е скалиране, накрая се е спрял на 4-то и 9-то измеренеие с коефициенти 0.3 и 0.7. Там действително има много централноевропейски славяни и аз на драго сърце бих му свалил шапка за усилията, ако... не беше скрил англичаните. Ако не бяха те, картината става масло. Или дето вика той - "вади всико славянско като с тербушон". Обаче англичаните ги няма нито в изследването, нито в горните му "криптотаблици". При цялото смятане, което е хвърлил, няма как да не ги е забелязал. Просто ги е скрил, за да не му отиде труда напразно. Другото нещо, което развала картината, са аварите. В изследването навсякъде се говори за "European ancient DNA samples", а те са точно такива. Изкопани са в Европа. И математическият модел изкарва на първо място тях, а после централноевропейските славяни. Ако за момент оставим настрана англичаните и приемем хипотезата от изследването, че "discriminating power of PC9 appears to capture an ancient Paleolithic Siberian ancestry component", най-логично е да предположим, че този компонент идва с аварите. Само че такова предположение няма никъде в текста. Вместо това някаквa Синтаща, някакви глупости... Защото иначе ще се получи много смешно - откриваме славяните в Аварския хаганат чрез аварската им връзка Та така. Скрил ги е тези неща Южняка, старата хитруша. Няма лошо. Трябва да се яде бял хляб, все пак.

Абе не знам кое племе какво е правило, обаче на мен тоя славянски клин ми се пълни с някакви англичани: Да не говорим, че всички източни авари лежат на него, което означава формална грешка в текста: Table insert (Supplementary Table S1) shows PC9 extreme values identifying CEE_EarlyMedieval as having highest European PC9 values (0.0186). Например аваринът I18224 е с 0.0267.

Всъщност популацията се състои от две жени, обаче втората проба е много лоша. Иначе да, фактът е любопитен. Черняхов е пълен с любопитни факти.

Първо, изглежда централноевропейска. Второ, дава ми много добра приемственост с панонските сармати: Та идеята е, че някакви хора все пак са се преселили от Панония в Черняхов въпреки Карпатите.

Хванах днес да чета на Южняка изследването. По принцип има логика в написаното, освен това е хвърлил адски много труд по него. Тия сметки по-горе с нганасанците са ирелевантни - никъде не се твърди, че славяните имат връзка с нганасанците. Предполагаемите славяни се подреждат в клин с тях по четвърти и девети главен компонент, което е съвсем различно. Този клин може да е резултат от някаква древна палеосибирска връзка (хипотезата в текста), а може да е нещо друго. Може и паразитен сигнал да е, но според мен вероятността не е висока. Установяването на конкретната причина за този клин трябва да стане именно с ф4, но това 1) няма да е хич лесно и 2) не е предмет на това изследване. Вместо теоретично изясняване на нещата в случая е подходено по-просто - епирично се доказва, че този клин е именно славянски. Аз обаче тук срещам някои чисто организационни проблеми. Например следния цитат: 4.3 Pre-Migration population structure in the steppe barbaricum (1st-5th century CE) Analysis of thirty individuals from the Steppe Barbaricum, the 150-km flatland strip between the Danube and Tisza rivers, revealed extraordinary genetic complexity that predates traditional accounts of Slavic presence by several centuries. The population composition shows remarkable balance among five ancestral components (Supplementary Figure S3 Germanic (21.5%), Balkan Iron Age (20.8%), Proto-Slavic (20.2%), Byzantine (19.1%), and Steppe Sarmatian-Hunnic (16.9%). This balanced distribution, confirmed through qpAdm modeling with high statistical confidence (p = 0.73), suggests extensive intermarriage and cultural exchange rather than segregated ethnic communities. Някой някъде изяснил ли е точно кои проби участват в този модел? Аз гледам по суплемента, но нещо не мога да се ориентирам.