Кухулин

Доказана, заключена, снета от обсъждане до появата на някой екстравагантен иранист-суицидист

Става дума за алтернативната теория на Вендрамини, т.н. Neanderthal Predation Theory. Според нея неандерталците са ловували... нас

Хипотезата на Вендрамини обяснява добре и липсата на наследени митохондриални хаплогрупи. Това, което не обяснява, е изчезването на самите неандерталци. Този аспект остава съвсем загадъчен в общата схема.

Тръжният каталог е достъпен онлайн (към 50 МБ): http://www.arsclassicacoins.com/pdf/NAC61-1.pdf http://www.arsclassicacoins.com/pdf/NAC61-2.pdf http://www.arsclassicacoins.com/pdf/NAC61-3.pdf Трите монети в низходящ ред са: Denarius 133, AR 3.95 g. 60 asses, Central Italy circa 209, AV 3.56 g. Quadrigatus circa 225-214, AR 6.66 g. Повече подробности тук - http://www.coinsweekly.com/en/Preview/6?&id=596

Most complete collection of ancient Roman Republican coins ever offered for public sale Продажбата започва в началото на октомври. Дадени са някакви цени по 10-15 хил долара за разни редки монети. Нумизматите ще се побъркат

Далечна е връзката между унгарския и финския език, чак на протоуралско ниво, но все пак са родствени езици. Примерно като българския и арменския. Имат някаква сродна базова лексика - май към 200 думи, и при двата езика липсва род, такива неща. Македонският език е в пряко родство с българския, сръбският език е в друг клон (цък). За черногорския език нищо не знам, не съм го срещал като лингвистичен обект.

Тези стойности обикновено отразяват лексикостатистическата близост по списъците на Сводеш, но в случая май не е така. Числата не отговарят на този параметър. Такава статистика е възможна и за неродствени езици (или с ностратическо родство, да кажем), примерно унгарски и украински. Македонският език си е славянски език като всички други, няма защо да липсва от диаграмата.

Това е много интересно. Станчо Ваклинов пише за "предмет, намерен в насипа над южния басейн на голямата цистерна в дворцовия квартал на Плиска" (цък). Ако е намерен в късна работилница, тия драсканици си идват съвсем на мястото. За руните си прав, спор няма. Може да са и планетарни знаци

Мъча се да подходя обективно, нямам нищо против археолозите. За мен е ясно, че знакът е вторично добавен, това се вижда идеално на снимките. Няма никаква връзка с руните. Въпросът е дали горната част на ипсилона е синхронна с двете хасти и долната му част. Между тези елементи също има притесняваща разлика в стилистиката. Ъгловите чертички изглеждат доста немарливо надраскани, по съседния лъч има следи от операцията, а и пропорциите при така получената композиция хич не отговарят на Y. Като цяло не оставя впечатление за ювелирна изработка.

А правена ли е кристалография на двете издраскани чертички от средния символ? Това съвсем ясно би показало дали са престояли в земята 12 века или са сравнително пресни.

В клетка 51 символът е различен (според Петър Добрев). Нас ни интересува по-скоро клетка 46. Има ли други съкращения от периода, които да включват последната буква? На мен ми се струва странно, но би било възможно по някакви... симетрични съображения. Акроним OIX на O Ιησους Χριστος май също не съм виждал Може да е (доста) късна добавка?

:laugh:

Нищо чудно с неандерталците да сме от един вид, но различни подвидове, респективно еднакъв брой хромозоми и фертилно потомство. Горилите са съвсем друга бира, различен род (не са Homo).

Постоянно излизат нови изследвания и на мен ми се струва, че засега въпросът остава доста спорен. Последният проблем е липсата на митохондриални следи. No evidence of Neandertal admixture in the mitochondrial genomes of early European modern humans and contemporary Europeans

Муамар Кадафи е лидер на племето Кадафа, оттам идва и името му.

От обобщението се разбира, че последните две страници сме си губили времето. Все едно ги няма.

Погледнах - пише, че са древни формите. Вероятно са се използвали и в езическия период - втори работен ден, трети работен ден и т.н. Не ми се ще да гадая, а не ми се и задълбава баш в тоя проблем. Ако имаш някоя добра статия по въпроса, ще съм благодарен на линк.

Не съм се интересувал, честно казано. На пръв поглед това твърдение звучи разумно, обаче лингвистиката не обича много първия поглед. Сега и това ли ще ме караш да ровя по речниците

АспарухIYI, не знам защо ме питаш мен. Има статия в Уикипедия - Старобългарски език, има и други четива в нета. Обособяването се датира към IX в., а първия паметник май е надписа на Мостич. Има статия и за църковнославянския език. Предполагам, че носителите на праславянския език са калкирали израза за почивен ден под натиска на култуното влияние (копат, въртят си подсечното земеделие и щом дойде време за почивка - имитират по-цивилизованите си съседи). Дето се вика, и днес прекарваме уикенда в размазване и глезотии Та така - копат, копат и чат-пат почиват. С приемането на християнството започват да почиват според съответните правила - всеки седми ден, респективно израза за почивен ден става израз за седмия ден. Проблемът е откъде калкират - по-близката гръцка семантика има по-трудна историческа обосновка, а по-далечната латинска семантика има по-ясна историческа обосновка. И двете са напълно възможни, но всеки от езиковедите преценява коя е по-вероятна според него. Нищо лошо няма според мен в това - разнообразието от мнения винаги е хубаво, стига да са обосновани.

Имам някаква идея, но първо ще трябва да формулираш тази Кирило-Методиева хипотеза според правилата на науката етимология - фонетичен, морфологичен, семантичен и исторически аспект на съответния проблем. Иначе няма смисъл да се потим върху общи приказки. Дотук като че ли добих представа само за историческия контекст - имало е контакт и предпоставки някой да заеме нещо от старобългарския език (кой? какво?).

Atom, това са сериозни езиковеди и за да напишат нещо, трябва да имат аргументи. Иначе ще им се смеят. Ако Фасмер напише, че полската дума е заемка от старобългарски, трябва да го докаже. Как да докаже прехода cerky < црькы, как да опише адаптация на /ы/ до кратко /у/ при положение, че имаме обратния системен преход от праславянски ?!? Ако ти имаш някакви аргументи в тази посока, би било интересно да ги прочета.

1 номизма = 6 овце (http://forum.boinaslava.net/showthread.php?12416), значи някъде към 1000 лв за номизма.

Оф, някъде по БС бях смятал точно това, ама оди го търси... ще поровя.

Чудя се дали това не е някаква местна легенда, възникнала по обратен път - понеже има Долна и Горна Митрополия, народът да е решил, че видите ли - под "третия язовир" има стар римски град. Нямам никаква представа, археолог трябва да се произнесе

Не ми се ще да пиша по въпроси, които откровено не разбирам (полския език), но Брюкнер ясно казва: cerky е именителен падеж (mianownik) от cerkiew, която собствено се явява родителен падеж мн. ч. с окончание -ew. Въпреки това сигурно има вероятност докторанта да е прав, а Брюкнер, Фасмер и авторите на ЭССЯ да грешат. Аз обаче няма как да коментирам това, защото най-силното ми оръжие в случая е гугълския преводач