Кухулин

Да не го бъркаш с Поморийския проход. От ляво на дясно - Айтоски, Дюлински и Поморийски проход. И трите са от един калибър, около 500 м. надморска височина.

Ако търсим южно от Девня, по-скоро ще да е Дюлинския проход.

Това са много хубави и описателни думи, но за съжаление не изясняват конкретния смисъл, не дефинират. Изразите "първично дивашко варварство" и "съществени характеристики на психиката" остават леко неясни. Човек, както и всяко нещо на този свят, се променя. Променя се под въздействие на околния свят, променя се и по разни случайни причини. Психиката не прави изключение, разбира се. Промяната е непрекъсната - всяко ново състояние представлява леко изменение на предходното. С други думи, нещо се запазва, друго не се запазва. Доколко това нещо е "съществено" зависи изцяло от вложения смисъл в определението. За мен например е съществено да погълна днес определено количество белтъци, за палеолитните ми прароднини това също е било доста съществено. Наистина, аз ги набавям примерно чрез консумация на печен свински врат, но изобщо не е трудно да си представим ситуация, в която ръфам сурови зайци. Между другото, науката отдавна е признала аналогията между еволюционното развитие на човека като вид и биологичното развитие на зародиша до възрастен индивид. Въпросът за същестените дивашки остатъци у съвременните хора може приблизително да се сведе до детското във всеки от нас. То съществена част ли е?

КГ125, какво разбираш под "същност на човека"? Може би, ако се изясни това понятие, последните няколко поста ще добият смисъл за читателя

Не е инфлация. Заплатите на висшите военни са били над 200 пъти по-високи от войнишката. В рим този коефициент е бил още по-голям, там разликата между легионер и центурион е 10 пъти (във Византия е около 7). Ето едно изследване за социалната ножица: Milanovic, AN ESTIMATE OF AVERAGE INCOME AND INEQUALITY IN BYZANTIUM AROUND YEAR 1000, 2006

Доказана, заключена, снета от обсъждане до появата на някой екстравагантен иранист-суицидист

Става дума за алтернативната теория на Вендрамини, т.н. Neanderthal Predation Theory. Според нея неандерталците са ловували... нас

Хипотезата на Вендрамини обяснява добре и липсата на наследени митохондриални хаплогрупи. Това, което не обяснява, е изчезването на самите неандерталци. Този аспект остава съвсем загадъчен в общата схема.

Тръжният каталог е достъпен онлайн (към 50 МБ): http://www.arsclassicacoins.com/pdf/NAC61-1.pdf http://www.arsclassicacoins.com/pdf/NAC61-2.pdf http://www.arsclassicacoins.com/pdf/NAC61-3.pdf Трите монети в низходящ ред са: Denarius 133, AR 3.95 g. 60 asses, Central Italy circa 209, AV 3.56 g. Quadrigatus circa 225-214, AR 6.66 g. Повече подробности тук - http://www.coinsweekly.com/en/Preview/6?&id=596

Most complete collection of ancient Roman Republican coins ever offered for public sale Продажбата започва в началото на октомври. Дадени са някакви цени по 10-15 хил долара за разни редки монети. Нумизматите ще се побъркат

Далечна е връзката между унгарския и финския език, чак на протоуралско ниво, но все пак са родствени езици. Примерно като българския и арменския. Имат някаква сродна базова лексика - май към 200 думи, и при двата езика липсва род, такива неща. Македонският език е в пряко родство с българския, сръбският език е в друг клон (цък). За черногорския език нищо не знам, не съм го срещал като лингвистичен обект.

Тези стойности обикновено отразяват лексикостатистическата близост по списъците на Сводеш, но в случая май не е така. Числата не отговарят на този параметър. Такава статистика е възможна и за неродствени езици (или с ностратическо родство, да кажем), примерно унгарски и украински. Македонският език си е славянски език като всички други, няма защо да липсва от диаграмата.

Това е много интересно. Станчо Ваклинов пише за "предмет, намерен в насипа над южния басейн на голямата цистерна в дворцовия квартал на Плиска" (цък). Ако е намерен в късна работилница, тия драсканици си идват съвсем на мястото. За руните си прав, спор няма. Може да са и планетарни знаци

Мъча се да подходя обективно, нямам нищо против археолозите. За мен е ясно, че знакът е вторично добавен, това се вижда идеално на снимките. Няма никаква връзка с руните. Въпросът е дали горната част на ипсилона е синхронна с двете хасти и долната му част. Между тези елементи също има притесняваща разлика в стилистиката. Ъгловите чертички изглеждат доста немарливо надраскани, по съседния лъч има следи от операцията, а и пропорциите при така получената композиция хич не отговарят на Y. Като цяло не оставя впечатление за ювелирна изработка.

А правена ли е кристалография на двете издраскани чертички от средния символ? Това съвсем ясно би показало дали са престояли в земята 12 века или са сравнително пресни.

В клетка 51 символът е различен (според Петър Добрев). Нас ни интересува по-скоро клетка 46. Има ли други съкращения от периода, които да включват последната буква? На мен ми се струва странно, но би било възможно по някакви... симетрични съображения. Акроним OIX на O Ιησους Χριστος май също не съм виждал Може да е (доста) късна добавка?

:laugh:

Нищо чудно с неандерталците да сме от един вид, но различни подвидове, респективно еднакъв брой хромозоми и фертилно потомство. Горилите са съвсем друга бира, различен род (не са Homo).

Постоянно излизат нови изследвания и на мен ми се струва, че засега въпросът остава доста спорен. Последният проблем е липсата на митохондриални следи. No evidence of Neandertal admixture in the mitochondrial genomes of early European modern humans and contemporary Europeans

Муамар Кадафи е лидер на племето Кадафа, оттам идва и името му.

От обобщението се разбира, че последните две страници сме си губили времето. Все едно ги няма.

Погледнах - пише, че са древни формите. Вероятно са се използвали и в езическия период - втори работен ден, трети работен ден и т.н. Не ми се ще да гадая, а не ми се и задълбава баш в тоя проблем. Ако имаш някоя добра статия по въпроса, ще съм благодарен на линк.

Не съм се интересувал, честно казано. На пръв поглед това твърдение звучи разумно, обаче лингвистиката не обича много първия поглед. Сега и това ли ще ме караш да ровя по речниците

АспарухIYI, не знам защо ме питаш мен. Има статия в Уикипедия - Старобългарски език, има и други четива в нета. Обособяването се датира към IX в., а първия паметник май е надписа на Мостич. Има статия и за църковнославянския език. Предполагам, че носителите на праславянския език са калкирали израза за почивен ден под натиска на култуното влияние (копат, въртят си подсечното земеделие и щом дойде време за почивка - имитират по-цивилизованите си съседи). Дето се вика, и днес прекарваме уикенда в размазване и глезотии Та така - копат, копат и чат-пат почиват. С приемането на християнството започват да почиват според съответните правила - всеки седми ден, респективно израза за почивен ден става израз за седмия ден. Проблемът е откъде калкират - по-близката гръцка семантика има по-трудна историческа обосновка, а по-далечната латинска семантика има по-ясна историческа обосновка. И двете са напълно възможни, но всеки от езиковедите преценява коя е по-вероятна според него. Нищо лошо няма според мен в това - разнообразието от мнения винаги е хубаво, стига да са обосновани.

Имам някаква идея, но първо ще трябва да формулираш тази Кирило-Методиева хипотеза според правилата на науката етимология - фонетичен, морфологичен, семантичен и исторически аспект на съответния проблем. Иначе няма смисъл да се потим върху общи приказки. Дотук като че ли добих представа само за историческия контекст - имало е контакт и предпоставки някой да заеме нещо от старобългарския език (кой? какво?).