Кухулин

Първо, като даваш речник, пиши кой том, коя страница, какво пише вътре. В случая човек трябва да рови из френските текстове, за да види, че нищо такова няма там. Най-ранният източник с думата е посочен от 1387 г. И след като пишеш името на речника и даже си сигурен, че "там си я има думата", значи си видял и от коя година е. Не ми е много ясно каква е целта на това упражнение - придава авторитет на темата ли, тезата ли засилва...

Тук вече минаваме от логическа към фактическа обосновка. В кой извор от 9-ти век присъства думата heaume "шлем"?

Хм. Този кръстоносен шлем на първата картинка по кое време се използва на запад? А у нас? И кога за пръв път е наречен "heaume"?

Тази "четворна" контактна зона - балтски, славянски, ирански и германски - е сравнително късна. Когато се разпада Шнуровата керамика, балтославите контактуват с келти, а малко по-късно и с германи. Виж например битката при Толензе. Някъде там, в тази тройна контактна зона, става първото разцепване. Съществува мнение, че след това настъпва вторична хомогенизация. Изобщо, нещата със славяните са доста сложни. Не е изключено самият етноним "венети" да е собствено на шнуровиците.

Смисълът от Г25 е, че с него можем бързо и лесно да се ориентираме в геномите. С професионалните инструменти не можем да се ориентирме бързо и лесно - там човек трябва да е вече ориентиран. Освен това Г25 е безплатен. Има и други непрофесионални инструмети, някои от които са дори по-мощни в определени области, но са платени.

Не знам какво означава "правилен" в случая. Тъй като не е публикуван и като следствие не е възпроизводим, методът не е научен. Това обаче е малко мътна материя, тъй като и някои публикувани методи не са кой знае колко възпроизводими... но да не се отвличаме. За нас Г25 е лесен начин да анализираме геноми. Това обаче си има цена - резултатите са с неясна точност. Понякога са точни, понякога не са много точни. От какво зависи точността - това вече е тема за много напреднали. А за начинаещите точността е напълно задоволителна. Не.

Всяка проба се представя като точка в 25-мерно пространство, а числата са съответните координати. Начинът, по който се получават тези координати, е доста сложен и отгоре на всичко не е публичен. Това е уникален идентификатор на популацията. Нейните координати са средноаритметично от координатите на пробите, които я съставят. Това е геометричната дистанция между две точки в 25-мерното пространство.

Има тънък ирански пласт, който може да се свърже с прабългарите: чертог, стопанин.

Засега. Април месец догодина вероятно ще се появят средновековни славянски проби от нашите земи и тогава може би ще се изясни разликата. А може и да не се изясни, защото по всичко личи, че античният балкански компонент в степните популации е значителен. Тоест славяни може да са се мешали със стари балканци както северно, така и южно от Дунава. Задава се сложен ребус.

Е, да видим.

Стига сте се дърляли за глупости, ами дайте да сметнем тези сармати от лекцията на Южняка. https://thornforum.net/viewtopic.php?p=5778#p5778 Според Южняка (ако правилно разбирам панонската връзка) степният компонент в съвременните българи е 28%, а сарматите в него са 20%. Останалото са славяни, германци и балканци. Значи сарматският компонент в българите е 28% * 20% = 5.6%. Може би нещата придобиват някакъв смисъл?

https://forum.boinaslava.net/forum/българска-история/средновековие-aa/11989-/page18#post517022

Не ми е ясно каква роля играе кратосът в цялата схема. Какво се случва, ако някой цар се окаже слаб и негоден?

Аз разбирам нещата така: архията е управление, което може да се базира на сила, но може да се базира на друго. Крацията се базира на сила. Монархът може да е автократор, може да управлява по наследство, може да управлява по някаква "жреческа" линия (като ранните индоевропейци), може да е по "съдебна" линия като еврейските съдии, може да е изборен и т. н. Древните гърци нямата "монокрация", обаче в Илиада е пълно с царе, силни сами по себе си и царстващи заради кратоса. После в Атина "прогресират" Не знам как стои въпросът в Спарта.

Конкретно кремациите в касети (кутия от каменни плочи и вътре урна) едва ли са славянски.

За мен (ако визираш мен) въпросът с кремациите е съвсем неясен. Засега. Има вариант и Дуло да са се кремирали, с тези касети...

Архия - управление на водача, началника. Крация - управление на силния, мощния, изпълнения с твърдост и решимост. Англ. hard и др. https://en.wiktionary.org/wiki/καρτερός

Има доста кремации.

Става дума не за отделни проби с милиони снипове, а за популации, които имат общо милиони снипове. Примерно 10 проби по 200к снипа са два милиона. Проблемът е, че тия 200к снипа в различните проби са на различни позиции и трябва да се направи сечение. Чисто технически въпрос, но важен.

Не е зле да боравим с популации, които реално са участвали в микса. А не с някакви проксита, които са близки до тоя или оня. Не е зле формалните ф3 тестове да показват микс, съответно DATES да го датира. Би било много хубаво тези популации да са с милиони снипове, а днес и в Турция, и в България това е голяма екзотика. Покритието е много важно от техническа гледна точка - дава разнообразие в моделите и ги прави сигурни.

Да не говорим, че при някои конфигурации с мармарски анадолци и траки не ни трябват Друг е въпросът, че нищо от това не се потвърждава с ф3 тестове за микс, но там работата е мътна. Изобщо, ще дочакаме реални популации с истински славяни, истински траки, византийци и т. н., па да видим. Ако дочакаме де.

Ако общият фон е 1%, то логиката предполага да го извадим от българския компонент, за да "изчислим" прабългарите. Тоест 2% - 1% = 1%. Относно шума в измерването (стандартните отклонения) недей да мислиш, че нашите 2% са по-точни от европейския един процент. Същата работа. Моделите, базирани на f4 (вкл qpAdm) не са много добри в малките стойности. За Г25 да не говорим. Например в модела, който пуснах преди време на Стоят Денев, даже 13.6% кавказки алани са със z = 1.62, което строго погледнато не отговаря на никакви научни стандарти за достоверност:

А как стоят тези сметки с другите европейски народи?

Не знам как смяташ тези компоненти, но е възможно нещо да грешиш. Това са сметките на Лазаридис в суплемента на Южната дъга.

Не виждам как може да се аргументира това твърдение. Ние нямаме много проби от баш-тракийския период, но тези, които имаме, се различават доста от Капитан Андреево. Мога да се обзаложа, че бъдещите многобройни баш-тракийски проби също доста ще се различават. https://thornforum.net/viewtopic.php?p=2258&sid=01f733009ee5d1cc342518102f251b7d#p2258