Кухулин

Интересна работа. Като се завъртят нещата около Путин, има усещането, че някой друг пише от твоя акаунт. Имах такова усещане и преди една година. Явно в мен ще да е проблема.

Твърдение, което според мен няма как да бъде доказано. Мога да посоча много авторитарни режими, които са изиграли положителна роля. Например любимият ми персонаж от римската история - Сула Феликс

Надали. Но ситуацията е такава, че няма време за достигане на оптимума. Лучшее - враг хорошего.

Всичко зависи от конкретната ситуация. В определени условия робството е било оптимално - например в Рим. Абсолютната власт на фараона е била оптимална в Старото царство (Египет) - по това едва ли може да има спор. Демокрацията е била оптимална в имперска Англия и САЩ. Какво е оптимално днес и какво ще бъде оптимално утре - това е въпрос

Аз знам, че е по-добре да живея в демокрация - все пак в нея и живея Само че тук не говорим кое е по-добре за мен, а кое е по-добре за обществото като цяло. Това са две различни неща.

Тук в цялата тема се прокарва една водеща нишка - че демокрацията и нейните институции са някаква ценност сами по себе си. Свобода, братство, равенство и други глупости. На мен лично не ми е ясно каква ценност представляват тези неща, тъй че не мога да се включа пълноценно в интелектуалната седянка.

Вероятно вече нямаше да има държава. Можеш да разглеждаш Путин като римски диктатор със специални пълномощия, призван да спаси Третия Рим от Елциновата демокрация

Не пречи, така е. Но липсата на заплахи прави демокрацията по-ефективна. Това са различни логически твърдения. А от определено ниво нагоре заплахите правят демокрацията просто невъзможна. Още от римско време е така, та досега.

Факт е, че този път САЩ реагираха много по-бързо и мащабно от 2008-ма. Учат се, за разлика от много други.

Защото САЩ са по същество островна държава без сериозни заплахи за националната сигурност. Същото е положението с Англия и бруталната и морска мощ. Демокрацията действа добре в такива спокойни условия, на съответното технологично ниво. В континентална Европа обаче нещата винаги са били малко по-раздвижени

Хубаво е властта да се легитимира пред цялото общество, но изобщо не е задължително. Особено в някакъв преходен период. Достатъчно е да се легитимира пред тези, които имат силата да я оспорят. Както стана дума по-горе, никой не се съобразява със слабите. За тях на власт може да са мутри и рекетьори, без значение. Важното е мутрите между себе си да са установили легитимност. Което се и наблюдава в реалния живот. А конкретната философска основа на легитимността е задача на философите. Трябва да измислят нещо подходящо за бъдещия свят. Дали ще е харизматичен просветен монарх, дали ще е бог-император, дали ще са хиляди модели на регионална основа... не знам.

Така е, технологиите дават реална сила в ръцете на народа. На първата страница от тази тема стана дума за това, че големи маси хора могат да ти резнат гърлото. Това седи в основата на съвременната демокрация. А днес върви обратният процес - технологиите все повече снижават значението на простите хора като силов фактор. И военните технологии, и информационните, и във всяко друго отношение. Днес силата на хората е основана върху традициите - че народът е суверен, че не е редно да се бие и т. н. Рано или късно обаче традиционният политически модел ще трябва да се синхронизира с реалиите. Хората ще бъдат бити, ще бъдат ограниени в правата си и прочее. По същата схема, която описваш в твоя пост. Трябва да се разбере, че в кривата на човешкото развитие простият човек е минал точката, в която е обладавал върховата си сила. Индивидуализмът губи почва под краката си. Никой не се съобразява със слабите.

Модерната политическа философия в едно изречение

Не знам дали това е най-подходящата тема, но... Проблемът не е в бързината, нито е в самите решения. Големият, фундаменталният проблем е в задачите, на които се търсят решения. Как са формулирани, защо са формулирани така. Ако задачите са грешни, бързината просто ще ускори леталния изход

Хахаха, тоя път шоуто ще бъде епично UBS offers to buy Credit Suisse for up to $1bn Swiss authorities expected to change country’s law to bypass UBS shareholder vote https://www.ft.com/content/5edb942e-9a8b-4081-ade9-a24e68241d6f

Добре де, вече 16 години сме в ЕС. Преди това още не знам колко години се присъединявахме. Според теб как трябва да я поправяме тази счупена демокрация и колко още да и баем? И най-важното - как да разберем,че ремонтът върви добре?

Даваше първокласен контент, преди да го купят украинците. Ай да свършва тая цигания, че аман...

Да пробваме някакъв сериозен подход към въпроса, нека го наречем "научен". На първо място - какво разбираш под "добра система"? Кой комплекс от показатели следва да се повиши?

Кого имаш предвид? Че те много станаха, в сложни времена живеем

Дали капитализмът става по-устойчив... надали. Дълъг разговор. Но ако ще е комунизъм, със сигурност трябва да е някаква нео-версия. С отчитане на печалния опит.

На никой не му е ясно, що се отнася до днешните условия. Трябва да се изработи нов модел. Или да ни го изработят.

Така е, да. В Китай нещата винаги са били брутални. И населението винаги е било огромно. Плюс културни разлики, които също са свързани с размера на населението, но и с други неща (основно с ориза). Затова ми е много смешно, когато някой почне да им дава акъл за демокрация и човешки права.

Нова тема в американската финансова параолимпиада. Десните обвиняват SVB, че в навечерието на краха е наляла $73 млн в разни негърски организации. Левите отричат. https://twitter.com/TheInsiderPaper/status/1635800587525828608 https://nypost.com/2023/03/15/svb-donated-73m-to-black-lives-matter-movement-social-justice-causes/ https://www.vanityfair.com/news/2023/03/gop-silicon-valley-bank-failure-black-lives-matter

If a ruler was overthrown, this was interpreted as an indication that the ruler was unworthy and had lost the mandate. Мандат = сила. Изобщо, при управлението на големи маси хора другите фактори прогресивно губят значение.

Така е, изобщо не се бях вдълбочавал върху проблемите на този генетичен проект. Благодаря, че ме актуализирахте Според мен е добре да има поредни рундове, защото винаги може да изскочи нещо ново - ако не като фактология, то поне като анализ. Да се надяваме, че и този рунд е бил полезен с нещо. Лично аз не виждам нищо лошо или странно в мишарската връзка. Доколкото я има, разбира се, предвид крайно слабия и "измъчен" сигнал. Кипчаки не мога да видя в схемата, поне от тези картинки.