sir

Да, много правилно, благодаря за допълнението. Ами то винаги е било така. Само някои колеги тук изглежда си мислят, че например US Steel са измислили стоманолеярния процес. То това е и същността на западния капитализъм - имаш идеи, действаш и ако си способен, успяваш. Или поне така е било доскоро. В момента е точно, както го е описал Стивън Бенън - крони капитализъм. Затова е и този отпор срещу големите корпорации и политически естаблишмънт. Но хайде стига толкова, че пак ще се появи Ник да ми лепне някой етикет, завършващ на "-ист".

Никой не е дошъл. Най-много преки инвестиции имаше 2007-ма, след което по обясними причини има спад, а след 2008-ма - драстичен спад. Ако нямаше криза, вероятно щяхме да можем доста по-точно да анализираме ефектите от въвеждането на плоския данък.

Само да добавя нещо по този въпрос. ТПП и подобните му споразумения облагодетелстват на 99% не самите държави, а големите корпорации (не само американски, но и разни типове като Карлос Слим) и други квази корпоративни организации от рода на наркокартелите в Мексико, които отлично се възползваха от НАФТА. Колко са се облагодетелствали самите мексиканци например може да се види като се напише едно простичко "maize nafta" или "nafta mexico environment" в гугъл. Просто тия споразумения за мене, колкото и да съм радетел за свободна търговия, не са универсалното решение, за което ни се представят. Не съм сигурен за кого точно е нормално от тях да печелят предимно мега корпорации, а да страдат всички останали - малък, среден бизнес, работници, фермери.

Принципно е така, само че в твой стил и аз да кажа - не е баш така. Обща селскостопанска политика да ти говори нещо? А пък по въпроса какво урежда и какво не урежда ТПП - ами точно манипулациите на курсовете не ги урежда. Сиреч, една основна пречка пред истинската свободна търговия в днешно време си остава нерегулирана. И това е ясно, че не се прави по икономически причини, а по политически. Ето тука накратко по въпроса - http://thediplomat.com/2015/11/how-the-tpp-could-prevent-currency-manipulation/. Т.е. нищо не е уредено, освен някаква декларация с общи приказки, и ще се разчита страните по договора да имат добрата воля да канят МВФ да "provide independent input". п.п. Бла, написах нещо доста по-дълго, но нещо се прецака... По-късно евентуално втори опит.

Тръмп никъде и никога не е казвал, че ще връща всякакви възможни индустрии в Щатите. Естествено, че няма как да се бори Китай или Виетнам в производството на мартеници и гуменки. И все пак, понеже аз визирах Ню Баланс (която по неясни причини е вкарана в един кюп с Найк), а насреща ми се цитира CEO-то на Хай-тек, ето и позицията на Ню Баланс: "As the only major company that still makes athletic shoes in the United States, New Balance has a unique perspective on trade and trade policy in that we want to make more shoes in the United States, not less," the statement reads. "New Balance publicly supported the trade positions of Hillary Clinton, Bernie Sanders, and Donald Trump prior to election day that focused on American manufacturing job creation and we continue to support them today." Така че, както казах, у лево с тая статия. Поне като се пише нещо, първо да се проверяват елементарни факти. Иначе кое е ляво и кое е дясно конкретно в икономиката - от ляво до ляво и от дясно до дясно има сериозни разлики. Също така, нека да сме наясно, "свободна търговия" не значи просто да махнем митата и тарифите и всичко да е цветя и рози. То ако беше така, досега да имахме глобално споразумение за свободна търговия. Проблемът е, че такива самообявили се за някакви си либертарианци като тебе обикновено не си правят труда да вникнат в дълбочина, а вместо това тръгват да обясняват на другите колко им били объркани представите. И аз съм за свободна търговия, само че не тези извращения, които се предлагат в ТПП, ТТИП и всякакви такива подобни. Каква свободна търговия може да има, при положение че не се решават кардинално въпроси като субсидии, манипулации на валутните курсове, хилядите реални и псевдо екологични регулации и т.н. Чел съм въпросните споразумения, макар и не чак толкова детайлно, и някои въпроси са засегнати толкова повърхностно, че то е направо смехотворно. Що за споразумение за свободна търговия вместо да пише в конкретика, ще сяда да обяснява как щяло да се "бори" срещу това и да "повишава прозрачността" на онова, понеже, видиш ли, имало чувствителни политически въпроси и страните иначе нямало да подпишат. И за капак ще създава някакви си независими (от кого по-точно?) арбитражи, които да решавали споровете. Еми естествено, че ще има спорове, при положение че една камара неща не са уредени като хората. Я погледни какво е положение с НАФТА - Мексико нарочно си цака околната среда, за да генерира икономическа активност, а като допълнение можеш да хвърлиш един поглед и на броя на арбитражите. Много ясно, че Тръмп ще е против подобни споразумения - значи Мексико може да замърсява брутално, докато копа въглища или строи фабрики на границата, и Корея може да си измисля някакви псевдо еко стандарти за автомобилите, а САЩ постоянно да въвеждат нови и нови рестриктивни регулации. Естествено, че няма как да стане. Свободната търговия не трябва да се бърка с власт на глобалните корпорации, наркокартелите и т.н. Толкова. Да не става прекалено дълго.

Не знам какво разказва Ройтерс или какво преписва Капитал, но точно New Balance е една от компаниите с най-твърда анти-ТПП позиция. Така че тая статия леко у лево.

Прекалено много хора си мислеха, че Тръмп ги е говорил нещата на килограм по време на кампанията и сега бил почнал да се отмята. С двете си изяви от вчера - погрома над мейнстрийм медиите и видео обръщението за стоте дни - според мен ясно показва, че няма намерение да се отклонява от програмата си. Както писах и по-рано, дали мерките му ще са добри или не, времето ще покаже. По-важното е, че не се отмята като фурнаджийска лопата, както го правят 99% от политиците и както предричаха и за него. За мене най-интересната мярка е налагането на сериозни ограничения над лобизма, подобно нещо би трябвало да е приоритет за всяка държава, а не разни "лидери на свободния свят" като им изтекат мандатите и да тичкат да работят за чужди компании и държави.

Сигурен съм, че според "консенсуса" това проучване не само не е в несъгласие, ами даже е и мощно доказателство за глобалното затопляне. А Джеймс Лавлок е откачалка, разбира се. Преди беше гуру и водач, сега е откачалка. Що касае консенсусите в науката - ако науката се движеше от консенсуси, още щяхме да сме с плоска земя, слънце въртящо се около нея и етер между тях. Знаем ги тия консенсуси - А цитира Б, Б цитира В, В цитира А и всички са в съгласие един с друг.

НАСА казва нещо малко по-различно. https://www.nasa.gov/feature/goddard/nasa-study-mass-gains-of-antarctic-ice-sheet-greater-than-losses Един от най-големите алармаджии за климатичния апокалипсис - Джеймс Лавлок - който твърдеше, че милиарди хора ще измрат до края на века, също даде заден и оприличи глобалното затопляне на религия. Изобщо тоя т.нар. "научен консенсус" доста започна да се пропуква в последно време. Пък и честно казано, аз така и не разбрах от кога точно науката започна да се движи напред с консенсуси, били те реални или измислени.

Въпросните решения, за които говоря, не са взети от хора с "психологически аномалии", а от овластени фигури от Демократическата партия. Така че не съм сигурен за какво точно говориш. А иначе училища, в които се изучава религия (в различни форми) има в една камара държави по света, включително доста европейски. Можеш да си ги прегледаш и сам - като почнеш от Щатите, минеш през Испания и приключиш примерно в Дания. Все си мисля, че тяхното училищно образование е по-добро от нашето, ама хора разни и виждания разни. И последно, не съм чул някой някъде да е тръгнал да вкарва "креационизъм" като официална наука или като предмет в училищното образование, така че това са си някакви твои фантазии. Приключвам по темата. Успех в търсенето на ядрено убежище!

Е то никога не е изключено човек да вземе някое олигофренско решение. Като например това възрастни мъже да могат да посещават съблекалните на малките момиченца, понеже въпросните мъже се чувствали жени. И в крайна сметка не знам кое е псевдонаука за тебе, но ако визираш религия и подобни предмети - те и сега са в програмата на много учебни заведения в САЩ. Като не ти харесва тази псевдонаука, отиваш някъде другаде и изучаваш истински науки като gender studies, queer studies и други подобни.

Все пак той е не просто лекар, а и както казах, човек 30 години на висша административна длъжност. И що да не е министър на образованието? Нужно ли е да е завършил политически науки или нещо такова и да се е занимавал с политика, за да е министър точно на образованието? Но както и да е, той сам отказа пост в кабинета, което рядко се случва при професионалните политици. И да, разбира се, че убежденията са фактор при вземането на решения. Само че не съм чул някой негов пациент да е умрял, понеже Бог така повелявал. Сиреч, убежденията му очевидно не са му пречели.

Общо взето нацелва генералната посока.

Това никога не му е пречело да бъде един от най-добрите неврохирурзи в света, 30 години шеф на отделение в една от най-добрите болници в света, автор на един куп бестселъри и носител на един куп награди. Започна да пречи, когато подкрепи Тръмп. Черен да подкрепя Тръмп - това е по-лошо и от злите расисти от блатата в Луизиана. Това е един от големите проблеми в днешно време. Лепенето на етикети и оплюването на хора на база на идеите им, вярванията им, политическите им възгледи и т.н. Понеже Карсън бил религиозен, kall щял да търси ядрено убежище. Хаха, еми успех в търсенето.

Така е, д-р Бен Карсън е от "неправилните" черни. Сиреч, от тия, дето не гласуват под строй за универсалното решение.

Ами нека да видим дали ще направи нещо повече или не. От Хилъри няма да видим, де. Но от Обама. Иначе точно по трите ти точки Тръмп има планове и конкретни мерки, които най-вероятно също ги няма в Атлантик. Разбира се, те не са в този вид, в който ти ги предлагаш, но ги има. За образованието има конкретни мерки, за данъците има конкретни мерки, за външната търговия има конкретни мерки. Дали са хубави или лоши и дали ще помогнат или не - ще видим. п.п. Не се подигравам с теб, Ник, ти си постнал някаква статия от Атлантик. Или си забравил какво пускаш тука?

Аз съм чел икономическите програми и на двамата и не съм съгласен с цитираните анализи, особено пък с бомбастичното жълтеникаво заглавие на левичарския Атлантик. Но хайде, аз съм само прост магистър по икономика, а там вероятно са от академик нагоре. Така че нека приемем, че са прави. И тук идва резонният въпрос: А щом като плановете на Хилъри са толкова добри, защо тя не отиде поне да се опита да поговори с хората от въпросните региони и да им ги разясни? Пак казвам, това са хора, гласували два пъти за Обама, а преди това и за Бил Клинтън. Това не са ти типичния уайт траш от юга, това са работници и фермери (макар медиите да ги вкараха в общия кюп, понеже подкрепиха Тръмп) - или вече загубили работата си, или много притеснени, че ще може да я загубят в близко бъдеще. На Хилъри лампичката трябваше да й светне, още когато Сандърс я би в Мичиган и Уисконсин - хвърли един поглед върху картите и ще видиш, че в много каунтита резултатите на Сандърс и Тръмп от първичните избори са сходни, а някъде се припокриват почти едно към едно. Хвърли поглед на тая статийка - http://www.nytimes.com/2016/11/10/us/politics/hillary-clinton-campaign.html?ref=todayspaper&_r=1 Самият Бил Клинтън в един момент моли жена си и щаба й да отделят време на белите работници от Средния Запад. Бившият губернатор на Пенсилвания моли щаба й да отделят ресурси да излязат извън Филаделфия и Питсбърг. Отрязани са. Бил Клинтън тръгва на своя глава на обиколки сред белите в Охайо, Уисконсин, Айова, Северна Флорида. Тия хора някога са гласували за него, това не са някакви непробиваеми републикански крепости. Само че накрая така излезе - 60-70-80% за Тръмп. Така че колкото и да ми излизат разни титани на мисълта с икономическите си анализи, фактите са такива. Белите работници и фермери очевидно не влизат в сметките на универсалното решение. И Хилъри абсолютно по никакъв начин не показа, че това не е така. Затова и тези хора се обърнаха към Тръмп. И впрочем моята прогноза е, че и само 20-30% от мерките си да успее да приложи, Тръмп дори ще разшири базата си като започне да привлича и черни. Щото черните в момента са по-зле и от електората на ДПС - 90%, а някъде и пълни 100% за демократите, а насреща какво? Безработица и престъпност. Май универсалното решение много-много не ги включва и тях. Ама тия неща няма да ги прочетеш в Атлантик, примерно school choice и плановете му за образователната система като цяло. Или ако ги прочетеш, обикновено ще са оплюти на общо основание. Затова по-полека с бомбастичните прогнози за световни войни и икономически колапс. Нека да видим.

Знаем я тая опорна точка за уайт траша. Затова, хващаш една подробна карта на резултатите от изборите 2008 или 2012 срещу 2016. Примерно демократическият флагман Ню Йорк Таймс има много хубави такива. Намираш си щатите, които реално вкараха Тръмп в Белия дом - Средния Запад (плюс Пенсилвания), и щракваш върху произволно каунти, което е било за Обама, а сега е за Тръмп. Примерно аз си избрах Хауърд Каунти, Айова - малко, забутано, 99% бели работници и фермери: 2012-та: 2767 (Обама) срещу 1793 (Ромни) 2016-та: 2611 (Тръмп) срещу 1674 (Клинтън) Уникален обрат в рамките на 4 години, а? И така е впрочем из целия тоя регион, включително ултра синята Минесота, където републиканец не е печелил от Никсън насам. Сиреч, същите тия хора, които гласуваха два пъти поред за Обама, сега вече са отвратителния уайт траш на Тръмп. Сигурно много са просперирали в последните 8 години с универсалното решение, та затова сега избягаха при Тръмп и ще ядат дървото. Горките хорица.

Универсалното решение социализъм. Ха-ха-ха. Е, не, мерси. А доколко работи това "решение" се видя преди два дена. Точно работническата класа в уж сигурните демократически (разбирай социалистически) щати обърна каруцата. Така че за кого и как точно работи това универсално лекарство социализмът?

Това е абсолютно нереалистично. Ако аз Ви питам нещо на език, от който си нямате понятие, Вие какво ще отговорите? "Словесен съм"? Може ли да посочите поне един исторически паралел за такова развитие на нещата? И да е ясно, аз не отричам славяните. Според мен трябва да си доста болен мозък да отричаш няколко стотин милиона души, същестуващи и до днес. Но просто някои общоприети "факти" са леко смущаващи, особено в лингвистично отношение.

Лапсусът е верен. Бих се обзаложил, че е просто копи/пейст от някакъв чужд закон за кучетата и просто там са решили да го пльоснат - в чл. 42.

Хаха, досега не бях обръщал внимание чак на такива детайли, обаче това е втрещяващо. Целият чл. 42 е втрещяващ впрочем. Говори уж за "безстопанствени животни" като цяло и изведнъж - само за кучетата специални превозни средства с добра вентилация (и нашийници по ал. 5 - пак специално за кучетата). Според мен дори само този пример ясно показва с какви цели е писан ЗЗЖ.

То точно така се и случва. И се усвояват едни пари. А пък как Букурещ не си бил решил проблема е меко казано смешка. От около 60 хиляди преди 3 години вече са сведени до бройка около (вероятно към настоящия момент и под) софийската. Букурещ е два пъти по-голям град. Румънците може и да са станали за смях с проблема си, обаче поне взеха мерки и си го решават. Както впрочем направиха и с друг техен голям проблем, а именно корупцията. Така че по-полека с оплюването им.

Проблемът до голяма степен решен? И как точно е решен като в много общини, включително моята, има увеличаване на популациите в последната година - година и нещо? Впрочем, тук явно се говори на различни езици и/или за различни неща. Интересно ми е какво именно разбирате Вие под "решаване на проблема"?

Темата излишно се драматизира. Да се изкарват военните някакви изроди е прекалено, да не кажа манипулативно. Аз лично за 2 години от офицер лошо не съм видял. Всичките неприятни случки, на които съм бил свидетел, бяха все свързани със стари кучета или старшинки. Да не говорим, че убитите и инвалидизирани офицери "в мирно време" вероятно не са по-малко от войниците. Толкова от мене.