sir

Тюркология в действие. Където и да пипнеш, излизат такива циркове. Никой не си прави труда да го покаже тоя източник с тая дума, а само се цитират едни други и така има-няма век и половина в конкретния случай. Ама иначе цяла теория градят на подобни безумия. Това е същото като с оня османски документ, дето никой не го е виждал и него. Най-важните работи - ханове, ювигита, тангри - все в разни такива секретни източници се намират.

От Рънсиман, на когото не можем да се сърдим, щото той си цитира навсякъде светилата - тесни специалисти. В случая като гледам - Маркварт. Не съм го чел, така че не знам той откъде го взима. Нека някой специалист да се изкаже, но по мои спомени никога, когато е изниквало из форумите това öweghü, не е бил привеждан източник.

Колегата vorfax е прав (да, и това се случва понякога:)), а Вашите спомени са с няколко години закъснение. Когато вече можеше да се комуникира онлайн, още нямаше нито кредор, нито флекс тайп, нито пък дир и гювеч. Освен това кредор не работеше така, както се го описали. Така че vorfax е съвсем прав - в първите години беше невъзможно, а в следващите няколко сравнително трудно (технически, а не "морално") да се пише на кирилица.

Нема нужда, всички схванахме вече - не искаш Грипени. Нямало да има кой да ги поддържа при война, щото шведската конституция, бла бла. Разбрахме. Навътре си в нещата с шведската правна система, навътре си в нещата по преговорите и т.н. А иначе, г-н Капитан (хехе), по принцип сте прав. Възможен е и такъв сценарий, при който нещо да започне я от Македония, я от Босна (щото и там ситуацията не е никак розова). При който обаче, по моему, основната заплаха за нас отново ще е някоя от посочените по-горе. Щото такъв един конфликт, ако не се овладее бързо от големите играчи, неминуемо ще ескалира до един от двата ми сценария. Или и до двата едновременно. Локално конфликтче, в което някой да ни остави да делим нещо с Гърция, Албания или Сърбия, няма кой да допусне.

Всичко това е много интересно. Само че ако наистина стане конфликт, в който България да е директно намесена, някак не ми се вярва на някого някъде изобщо да му дреме за шведската конституция. Едно процедурно отклонение: не съм особено сигурен каква е ползата да си говорим за едно и също в пет отделни теми, затова каквото имам да казвам, ще го кажа тука. За мене има точно два реални сценария за военен конфликт, при които може да се наложи да влизаме в бойни действия с всичко налично (вкл. потенциалните ни Грипени). Първият е някакъв мащабен конфликт по оста НАТО - Русия, при който, първо, нищо така или иначе няма да зависи от нас и нашите Грипени, и второ, ситуацията като цяло най-вероятно ще е тотален fubar и я е останало нещо от Швеция, я не, така че може и изобщо да няма кой да ни напомня за шведското законодателство. И вторият сценарий е споменатият вече в няколко поста из темите вариант с мощна турска агресия, което за мене ще рече, че НАТО е предало Богу дух и всеки е сам за себе си, от което ще последва верижна реакция от войни ол овър дъ плейс. Сиреч, и при двата сценария не виждам на кого точно ще му дреме за шведското законодателство.

И какви са ни според теб задълженията към НАТО? Едното всички го знаят, щото е най-лесно да се запомни и да се провери, и ние не го спазваме. Не, че сме само ние, ама много от другите могат да си го позволят по географски причини. А и никой не говори да се изхвърляме и да правим някакви фантастични армии. Но това нашето, дето колегата Фружин го поства из темите, е комично и никакъв потенциал агресор не може да уплаши (евентуално с изключение на Македония или Косово ха-ха). Да не говорим, че то голяма част от техниката, както съм писал и другаде, е напълно или частично небоеспособна. Така че изобщо не става въпрос за хвалипръцковщина, а просто за подобряване, не рязко, но постепенно и планирано, на трагикомичното състояние, в което се намират въоръжените ни сили в момента.

Сиреч, да разпускаме всякаква армия, да нарязваме железата, да се хващаме за ръце и да пеем кумбая. Тарикатска стратегия. До момента, в който идва някой, който "ДА, ИСКА!" да воюва.

Те със сигурност са били купувани някога тия машини. Доколко са били използвани е друг въпрос. А пък колко от тях и до каква степен са били боеспособни към началото на конфликтите е съвсем отделна работа, за която нито ти, нито аз имаме сигурни данни. Знаем само, че нямаше по 500-600 самолета да громят врага нито в Либия, нито в Сирия. Според тебе това било така, понеже нямало нужда от тях в съвременните войни или нещо в тоя дух. Според мене голямата част от тия машини са били грохнала железария, за реално боеспособните е нямало пари да бъдат вкарани в боя и т.н. и т.н. И неслучайно споменах подводницата, щото там имам информация от първа ръка. А не писаници тук или там. Тая подводница беше грохнала далеч преди 2011-та, независимо от ремонтите и смяната на батерии и т.н. Реално си беше за брак заедно с другата някъде края на 90-те. Та така с наличностите на книга. До 89-та може всичко да било тип-топ. То и в Либия и Сирия е било така, предполагам. Само дето сега сме 2017-та. п.п. Те и нашите МиГ-ове и Су-та ти гарантираш ли, че утре или другата седмица ако стане нещо, ще могат да влязат пълноценно в битка?

Всичко това си е Ваше частно мнение. Не знам как да разбия на малки цитати, затова така: 1. Всички езици се променят. В това число и нашият. 2. Очевидно касае реален проблем, след като има подобни дискусии и те не са започнали вчера с новината за грандиозната лапаческа схема за 120-те хилки. И в този форум има теми от преди години на същата тематика. 3. Това си е чиста завист и оплюване на едни хора, щото, видите ли, щели да "усвоят" едни пари. 4. Това е същото като някои от по-горните. 5. Нямам намерение да ровя из всички езици в Европа, пък и силно се съмнявам Вие да сте го направили. От конкретно посочените от португалски не разбирам нищо, така че ще се въздържа от коментар. Немските реформи обаче, били те и ортографически (макар че някои не са баш), също съвсем спокойно биха могли да попаднат под ударите на някой като Вас. И доколкото имам спомени, точно така си и беше. В което, разбира се, няма нищо ненормално, даже е полезно да има дискусии. Не намирам нищо полезно обаче в "аргументи" от рода на "легитимират селянията". Ще ме прощавате, но подобни изрази нямат място в една сериозна дискусия, пък била тя и форумна. Що се отнася до английския, който също не се бил променил от 15ти век (после, гледам, станал 17-18ти) - това, разбира се, не е вярно. Но това по-скоро изисква отделна тема и не му е тука мястото. Конкретно как правописът не се бил променил може да се види даже и на няколкото постнати картинки. Също така не е вярно, че по отношение на английския няма дискусии или пък предложения за промени. Но както казах, всичко това си е за отделна тема, затова толкова по въпроса.

Имали са ги на книга. Както и ние на книга имахме подводница до преди около 6 години. Така че това са, как да кажа, приказки на едро.

И какво лошо има в това, че са отпуснати някакви пари за подобно изследване? Или може би се очаква въпросните учени да работят по проблема безплатно, в свободното си време? А и то големите пари, 120 хиляди лева за две години. Напротив, дори е похвално, че въпросните деветима учени са успели да се преборят за европейско финансиране. Нека работят хората, пък може и нещо смислено да направят. А пък на когото не му харесва, да сяда и да действа по форумите, барем измъдри нещо по-добро.

Вижте сега, и на мен ми звучат недодялано разни работи като "обадих се на приятеля ми" или "главният прокурор ходи на срещи извън неговия офис", но фактите са, че: 1) подобни конструкции се използват вече изключително масово; 2) смисълът не се губи. Още по-ясна е ситуацията с кой/кого, където нещата според мен са необратими. За пълния член към момента нямам изградена твърда позиция. Има аргументи и в двете посоки.

И какъв е проблемът? По-горният спам за "тряа" и "стаа" не подлежи на коментар.

Чак пък ужас. Особено неща като кой/кого. Почти никой не използва "кого" в разговорната реч, а пък да не говорим за тотално отпадналото "кому". При свой/негов също не виждам кой знае какъв проблем. Нормално развитие/опростяване на езика.

Съгласен съм с мнението на колегата Агенор. Според мен някаква единна опозиция срещу Ердоган е в сферата на фантастиката. С "не" не референдума реално са гласували с голямо мнозинство точно три, при това съвсем различни един от друг, региона (съответно групи от населението) - кюрдските провинции, европейската част и южните крайбрежни/курортни провинции + Измир, който пък е със съвсем отделна собствена специфика. Даже някои от районите с голямо алевитско население са гласували стабилно "за". Преекспонира се и с гласуването против на Истанбул и Анкара - там резултатите са изключително близки. Така че някакви теории за обединен фронт между изтормозените кюрди от най-забутаните провинции и богаташите от Анталия биха могли да събудят само смях. Разделението в тази страна и досега си го е имало, сега ще си продължи. И обратен да беше резултатът от референдума, разделението пак щеше да си го има, даже можеше и по-зле да е в момента, ако на г-н Ердоган му беше прищракало нещо заради загубата. Така че това е положението. Пичът ще продължи да си лавира и да настройва едни групи срещу други, както си го правеше и досега. Колко дълго ще му се получава, ще видим. Лично аз ако трябва да заложа на нещо, то определено не би било някаква външна (разбирай американска, то няма каква друга) намеса, щото това си е пълен абсурд. Изключвам и реален успешен преврат. Армията може и да не е напълно овладяна, но немалка част от нея е; а останалите силови структури по-скоро са почти напълно овладени. По-скоро бих заложил, че някоя радикална група може да опита да го премахне в даден момент.

Аз, когато имам да кажа нещо, го казвам. Не намеквам. И освен това, ако бяха само чернокожи и цигани, иди дойди. Ама те станаха безброй тия групи, дето все някой им е крив и ги потиска и им намеква не знам какво си. А лошите са само едни на тоя свят. Всичко друго са техни жертви. Продължавайте и вие с тая мантра, не ми пречите.

Всичко това би било много хубаво, ако важеше за всички. Само че не е точно така. Сиреч, аз трябва да си меря приказките и да внимавам да не кажа нещо грешно пред някой от представителите на десетките, ако не и стотици вече, групи на жертви и онеправдани. Обаче ако аз си минавам тихо и кротко през гетото и над мене се осъществи неполиткоректен тормоз, дали ще ми се притече на помощ някой самоотвержен борец за права и свободи като колегата по-горе? Съмнява ме. Не, че държа особено на това, но все пак би било принципно много хубаво радетелите за обединено общество, всемирна любов и кумбая да дойдат и да обяснят на обитателите на въпросното гето колко лошо постъпват и как не трябва да се прави така. Иначе намирисва на лицемерие и двойни стандарти. Абе направо си смърди и вонята е непоносима.

Разгледах и старата тема. Според мен е нереалистично да се очаква, че физика, химия или биология могат да бъдат по-активни на форумно ниво в сравнение с историята. Освен, разбира се, в тясно специализирани форуми. Аз например не съм историк, но съм в този форум основно заради историческия му раздел. Просто това ми е интересно извън работата ми и тясната ми специалност. Вече друг въпрос е, ако замисълът е форумът да бъде някакво средище на учени, които именно тук да творят някаква наука (което според мен е още по-нереалистично). В такъв случай като аматьор просто ще напусна.

Аз наистина не мога да разбера защо някои хора все на Русия го избиват и на съответните филии и фобии. Като се засегнат тия тематики (политическа коректност и подобни/произтичащи явления) и веднага се почва "русофилска пропаганда", "отивайте на изток при православните ценности" и тем подобни, без извинение, тъпанарщини и идиотизми. По цял свят се водят подобни дебати, спорове, че и до боища се стига, и на нкой не му дреме за скъпата ви Русия. Само тука по нашите ширини развалените грамофонни плочи от двете страни на барикадата все към Русия ги тегли.

Така е. Пуснете жалба до КЗД.

Доколкото "печенеги" е етноним с очевидно тюркска етимология, аз лично съм съгласен, че те са с голяма степен на вероятност тюрки. И понеже преди тях аз поне не се сещам за други племена/народи с безспорно тюркски названия, за мене именно печенегите са първите безспорни тюрки в Европа. Или поне част от печенегите, както е уточнил по-горе уважаемият Аспандиат. В по-ранни времена аз не виждам нищо безспорно тюркско нито в хуните, нито в аварите, хазарите, още по-малко пък българите. Хипотетичните ранни тюрки на Дончо Пеев може и да ги е имало, но може и да ги е нямало или пък да не са били в Европа (евентуалната контактна зона би могла да е някъде бая на изток). А темата все пак е първите носители на тюркски езици в Европа.

Те ако можеха, досега да са го направили. Не ще да е заради липса на опити, разбира се.

Напоследък се напълни с псевдонаучни пасквили с цел да се "доказват" разни съвременни пропагандни опорни точки. Нищо ново под слънцето.

Това си е ваша интерпретация, която не се споделя от много от изследователите. Освен това, независимо за кои българи става въпрос, въпросните елементи според същия тоя Кашгари очевидно не говорят митичния лир-тюркски, много древен тюркски или какъвто е там шаран-сазан според теориите на тюрковъдството. Кога са го забравили, това ще да е поредната мистика на тюркологията. И освен това нека отбележим, понеже авторите на подобни твърдения по някакви причини почти никога не го правят, че господинът от Кашгар живее и твори през XI век. Да сме наясно с времевите рамки, не за друго.

Никакви сведения не отхвърляме априорно. Отхвърляме категоричността, с която се твърди, че там пишело точно "тангра". Може да пише и друго, има празно място и пред "т", и след второто "а". Отхвърляме съчинителствата преди и след въпросните шест букви, които съчинителства са очевадно повлияни от желанието на епиграфа да види само и единствено "тангра" като възможно четене. Отхвърляме също така манипулацията да ни се размахва наляво и надясно някакъв немски печатен текст, с който уж да ни се дава потвърждение за въпросната "тангра". А това, че тука говорим за предполагам ръкопис от десет века по-късен период, обикновено се спестява. Както се спестява преводът. Както се спестява и фактът, че май-май никой не го е и виждал тоя ръкопис. Те такива работи.