sir

То е ясно, че е това. Но и другото не трябва да се подценява като мотивация. Все пак толкова глупости са изписани през годините, и то от уж водещи специалисти. Някак не върви да се изтипосват всеки да ги гледа.

Мнението ми беше в ироничен стил, разбира се. Т.нар. "либерали" са ни ясни на всички. Разликата между тях и комунистите клони към нула. Аз неслучайно си ги наричам либералболшевики. Иначе по терминологията: днешният "либерализъм" си е крайно ляв. Това, което неговите привърженици влагат като съдържание в този термин, разбира се, няма нищо общо с класическото разбиране за либерализъм, още по-малко пък с понятието свобода. Най-радикалните елементи сред съвременните "либерали" са т.нар. "прогресивни" - за тях прогрес е разбиването на стереотипите и падането на стигмите. Аз неслучайно я пуснах онази статия за педофилията - тя наистина следващата стигма, която "прогресът" налага да отпадне. Както се вижда от мнението на уважаемата dora, идеята вече хваща дикиш сред "либералите". А защо не са узрели за разбиране на стереотипите и стигмата върху многобрачието - ами ти сам си стигнал до извода: защото не става въпрос за маргинални и силноврякащи малцинства, т.е. не им вършат работа. Тяхната (на "либералите") насока е към все по-гнусни и маргинални групи. Както казах следват педофили и кръвосмешение, след това предполагам зоофили и кой знае още какви. Това са фактите.

Иранистите разглеждат въпроса най-вече от арехологическа гледна точка. Доколкото ми е известно, защото все пак не съм археолог, там нещата са горе-долу ясни и някакви кой знае колко сериозни спорове няма. Така че това е базата на иранската теория. В лингвистиката продължава да си господства някаква неясно точно каква тюркска теория, крепяща се най-общо казано на принципа "ей тая дума я има в тюркски език Х, следователно българите са тюрки".

Ти обаче верно имаш някакви отклонения. Аз неслучайно преди време предположих сексуална обсесия по другаря от снимката. Призовавам те отново - потърси помощ, докато е време!

Не си прав. Истински либерализъм си е. Съгласен съм, че многоженството и другите подобни към момента не са във фокуса на възвишеното либерално чупене на стереотипи, но и за това си има причини - либералите чисто и просто са заети с нормализирането на някои други, къде-къде по-важни, работи. След като "отпадна стигмата" върху гей браковете, сега наред са неща като кръвосмешението и, разбира се, педофилията. Не знам защо форумните либерали се свенят да обърнат внимание на тези прогресивни актове на чупене на стереотипи и отпадане на стигми. Може би не са съвсем наясно с най-модерните трендове в либерализма. Простено им е, все пак нещата у нас се случват с леко закъснение спрямо прогресивните центрове на човечеството като например университета Бъркли или редакциите на Гардиън и Ню Йорк Таймс. Другия път, когато обвиниш някой либерал в пристрастия и псевдолиберализъм, той би могъл да те затапи на мига например с ето тази статия: https://www.nytimes.com/2014/10/06/opinion/pedophilia-a-disorder-not-a-crime.html Хората работят здраво за отпадане на стигмите. И на многобрачието ще му дойде редът, но има по-важни работи сега. Едно по едно.

Е как кой? Завършилите джендър стъдис и други подобни "научни" дисциплини.

Аз пък смятам, че може да се докара дори по-сериозно звучаща аргументация за монголска теза, отколкото за тюркска. Така че не знам какво пречи на тюркската теза, но не са другите т.нар. "алтайски" езици.

Може би нежеланието се дължи на факта, че ще им цъфнат в пълен блясък всичките лъжи и измислици?

Точно така. Аз предлагам в този дух от днес нататък ние да не сме dora и sir, а потребител 23591 и потребител 8014. Обстоятелствата го налагат. Едно време беше международното положение, сега са обстоятелствата.

Не е точно така. Аз искам да надделее истината, а тя може да надделее само с натрупване на 100% сигурни факти. Че то аз до преди, примерно, 17-18 години въобще не поставях под съмнение тюркската хипотеза. Обаче тогава нямаше и как човек да разрови из интернет и да провери из източниците, речниците и т.н. Сега може. И проблемът е, че където и да ровичнеш, излизат абсурди, натворени от академичните учени.

А защо направо не се остави един ред празно място и там да се пишат имената на родители, отговорници, чичовци, баби, съученици на рожден ден и тем подобни? Така ще се спести не само място на хартията, ами и пари за мастило от бюджета на училищата. Освен това няма да има и дискриминация срещу хилядите и дори милионите възможни комбинации, при които детето може да има например: - трима родители - майка, баща и две баби, представящи се за майки - цял колектив китайски учени-генетици за родители и т.н. и т.н.

То това е в крайна сметка целта, пропагандирана и тук от няколко човека във форума. По подобие на една много популярна книга, която все по-точно описва попълзновенията на господстващата понастоящем в някои кръгове идеология - защо да имаш стотици думи, означаващи "добър" в различни нюанси, като може да имаш просто good и plusgood? Та и тука така - защо са ни необходими "хиляди" полета по формулярите като можем да спестим хартия с "родител 1" и "родител 2"?

Ясно. Няма полза от дискусия с теб по въпроса. Те засвидетелстваните думи в тюркски първоизточници са едноцифрено число. От този конкретен надпис единствено думата купе/кюпе съществува в тюркски източници със значение "ризница", като най-ранният от тези източници е Кодекс Куманикус от 12-13 век. п.с. По въпроса със старобългарските притежателни суфикси обаче следва да се обясни какво тогава ще да означават думи като хум, тул, естрог или хлубр на старобългарски.

Етикирането е налице в изречение номер 3 от заглавното мнение. От там нататък всеки смешен плач по въпроса може да предизвика единствено насмешка у мен.

ХАХАХА Конфигурациите можели да са всякакви. Хиляди, видите ли. ХАХАХА, благодаря Ви много, внесохте необходимата доза свежест в този иначе тъй обикновен ден.

Явно съществуващата по въпроса тема вече е твърде тясна за джендърляшките словоизлияния, та сме се сдобили и с нова.

Питам за примери сред реалните тюрки, при които имаме смяна на езика заедно с писмеността. Хазарите предлагам да ги изключим, понеже хазарски надписи нямаме - имаме няколко (при това съмнителни) писма между хазари и други евреи, за които няма нищо странно да са на иврит. Гьоктюркски надписи обаче има и там най-ясно се вижда доколко едно такова твърдение е логично или не. Те в началото пишат на согдийски, обаче незнайно защо изведнъж решават да се "занимават с такива еквилибристики" и да си направят собствена писменост. Явно не са успели да научат будуна на согдийски - нищо, че според тебе това трябва да е било доста лесна работа. А каша няма, защото няма никакви тюркски военни термини.

И кои са другите подобни примери сред тюрките?

Това го има по речниците като остаряло и отхвърлено. Не, че би ме учудило да е вярно. Понеже като си казал творити - тварь и се сещам за това какви са ги натворили тюрколозите по отношение на думата творог - тя била идвала от чагатайското turok, а пък според Дибо - направо от тюркобългарското *torak.

Добре, а какво тогава означават другите числа? Например ФМ или УКZ.

Точно така, все пак темата е за генетика. И понеже генетиката показва връзка между българи и чукчи, евенки и т.н. = 0 (нула), то каквато и да е връзката с мирмидонците, тя по-малко от нула няма как да бъде. Няма лошо човек да си поддържа хипотезите, обаче не и с откровени лъжи и манипулации, които при това могат да бъдат проверени с два клика на мишката. Ти си за автохтонната теория същото, което са проф. Добрев или А. Делева за съвременните тюркски напъни или Иван Т. Иванов за иранската теория.

За да се върнем малко към темата, ще кажа, че все пак е доста по-вероятно българите да са мирмидонци, отколкото чукчи или евенки.

Ето тука някои работи по въпроса. Археологът В. Николов при Пламен Павлов.

Следя темата с интерес и - ако досега съм пропуснал да го направя - ти пожелавам успех в начинанието. От академичен учен разгадаване на този документ аз лично така или иначе не очаквам. Само една бележка имам. Опитите да бъдат хронологически и математически нагодени каквито и да било данни в Именника на базата на "общоприетите" тюрколожки разчитания са изначално обречени на неуспех. Аз не знам дали вторите думи от интересуващите ни словосъчетания са месеци или не, не се и наемам да коментирам. Със сигурност обаче едно е ясно - дори и въпросните втори думи да указват някаква поредност, то някои от тях категорично не означават това, което тюрколозите са "разчели" в последните стотина години. Думите твирем и алтом/алтем (ако въобще е една и съща дума, в което аз не съм убеден изобщо) например неслучайно ти създават проблеми. Твирем не е "девети" - по лингвистически, по исторически и по математически причини; и това е категорично ясно. За алтем/алтом също имам сериозни съмнения как точно седят нещата. А що се отнася до алем - тази дума просто няма нищо общо нито с чувашкото наречие, което обикновено ни се цитира, нито с другите уж тюркски когнати. Затова и съобразяването с това, което били писали тюрколозите, води единствено и само до загуба на ценно време за всеки един изследовател на документа.

Тя и Истанбулската конвенция е спонсорирана и прокарвана, освен от някои всеизвестни организации, и от Норвегия. Явно не искат само те да са известни по цял свят със скандалите и античовешките практики на техния Barnevernet, прикрити под "закрила" на детето. Искат и другаде да има увредени "барнита", разбити семейства и психопати като Брайвик, [добавка:] и педофилски мрежи.