Last roman

Алва, аз като архиакадемикот на форумот те порицавам сериозно заради недопустимата ти позиция! Покай се грешнико и се примири, че нема да ги получиш тия 70 хурии, колкото и да браниш религията на пророка Мохамед /да се свети брадата му/ )))

http://www.nbcnews.com/science/weird-science/interstellar-reality-check-could-our-galaxy-host-wormhole-n290861

ми хубаво.

Фастите, така както са ги пресъздали продуцентите на Roma /популярен сериал по HBO/:

ние у форума бърза работа нямаме.

е, тази тема е в този раздел, именно защото търси 'доказателства' за изкопаеми митологични организми. Ако имаш доброто желание въз основа на линковете, които си дал - подготви статия и я пусни в някой биологичен раздел. Определено ще е ползотворно и интересно. Тук просто няма нужда от наука поради естеството на дискусията.

какво общо има гигантизмът в природата с тази измислена статия с фотошопна снимка, дето е изплескана в началото на темата? Айде да не я разводняваме в желанието си да покажем, колко сме 'запознати' с материята, разбираш ли.

то гигантопитеци си е имало, просто не са баш от нашия клон.))

мдам, съвременни техномитове, популяризирани чрез псевдоисторически канали, които се съобразяват със суеверната аудитория. Което ме подсеща защо от 10 години съм спрял да гледам подобни спекулативни предавания. Иначе в древността често скелетите на изкопаеми праисторически животни били смятани за циклопски или драконски. Но добре че е науката палеонтология, да ни извади от скудоумния мрак.

Древнo изкопаемo може да пренапише еволюционното дърво на рибите Рибата Janusiscus (на около 415 млн г.) е важно доказателство за добре развития външен скелет (показан в синьо) общ прародител и на костните, и на хрущялните риби. Всички хора, както и повечето други гръбначни, принадлежат към същата група, както костните риби. Учените знаят, че тези групи са се разделили преди повече от 420 млн. години, но как е изглеждал последният общ прародител остава загадка. Може да се изненадате, но най-важната разлика между хората и акулите не са крайниците или дори не са белите дробове в сравнение с хрилете. Нещата се свеждат до скелетите. Скелетите на акулите са от хрущял и принадлежат на група, наречена челюстни хрущялни риби. Въпросното изкопаемо от Сибир се определя на около 415 млн. години. Досега подобни фосили се класифицираха като костни риби, принадлежащи към рода Dialipina, на базата на характеристиките на костите на главата. За да се определи къде по-точно се вписва тази риба в еволюцията на ранните челюстни гръбначни животни, екип от учени използва микроскенер, използващ образната компютърна томография, подобен на тези, които се използват в болниците. Така може да се визуализира на структурата на костите вътре, без да се разрушава фосила. Въпреки че фосилите преди това са били класифицирани като костни риби въз основа на външните им характеристики, томографията разкри изненадваща мозайка от функции, характерни и за хрущялните, и за костните риби. Например, черепът на рибата е направен от големи, костни плочки, подобни на съвременните костни риби, но следите от нервите и кръвоносните съдове в мозъка повече напомнят за тези от хрущялните риби. В доклада си, публикуван в Nature, екипът дава име на изкопаемата риба Janusiscus schultzei на името на двуликия древноримски бог Янус. Констатациите показват, че общият прародител на двата клона на челюстните гръбначни е имал характеристики на костна риба, които впоследствие са се загубили при по-нататъшното развитие на хрущялните риби, като костните плочки на черепа. Някои черти, за които се смята, че са уникални за костните риби, като например наличието на големи пластинчати кости, всъщност ги е имало при панцерните риби, изчезнала група челюстни риби, свързващ общ прародител както на хрущялните така и на костните риби. Това ново изследване се подкрепя от едно друго проучване от 2014г., което показа, че изкопаема акула на 325 млн години има изненадващо много функции на костна риба, което предполага, че прародителят й също трябва да има такива функции и че акулите могат да бъдат по-специализирани, отколкото първоначално се смяташе. Тези находки като цяло може да коригират погрешната представа, че хрущялните риби са по-примитивни от костните риба, казва Сам Джайлс (Sam Giles), водещ автор на изследването. http://offnews.bg/news/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0_34/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BDo-%D0%B8%D0%B7%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B5%D0%BCo-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5-%D0%B4%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%88%D0%B5-%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%BE-%D0%B4%D1%8A%D1%80%D0%B2%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5_449019.html

ми да, че иначе е тегаво да чакаш половин година поръчкови дрехи.

източникът е изключително достоверен, така че няма как темата да не се озове в този раздел.))

освен това сам оспамвате темата си с многобройни 'лирични отклонения', когато Ви затапят по определени въпроси.

Табов, моля Ви да не развивате конспиративни теории, ако не искате темата Ви пак да се озове в най-подходящия за нея раздел.

ей това е 100% реенактор.

Става филмчето.

Ми тегли й една.

Ти па де си мяркал Рандката.

ми каквото е естеството на темата, такова е и съдържанието й

у фън темата евентуално, но наистина ще е прекалено пипересто и някоя чувствителна душа може да получи удар))

въпреки условните /демек придобити/ инстинкти, основните ни поведенчески програми /особено полово детерминираните/ са си вродени и трябва много силна настройка, за да бъдат неглижирани или променени.

и моите наблюдения са сходни))

малко руски баладичен метъл:

австралийски учени успяха да извлекат ДНК от два изчезнали преди 40 000 вида - представители на мегафауната, вероятно изтребена от аборигените; Out of the pouch: Ancient DNA from extinct giant roos Scientists have finally managed to extract DNA from Australia’s extinct giant kangaroos – the mysterious marsupial megafauna that roamed Australia over 40,000 years ago. A team of scientists led by Dr Bastien Llamas and Professor Alan Cooper from the University of Adelaide’s Australian Centre for Ancient DNA (ACAD) have extracted DNA sequences from two species: a giant short-faced kangaroo (Simosthenurus occidentalis) and a giant wallaby (Protemnodon anak). These specimens died around 45,000 years ago and their remains were discovered in a cold and dry cave in Tasmania. Relatively good preservation conditions in the cave allowed enough short pieces of DNA to survive so researchers could reconstruct partial “mitochondrial genomes” – genetic material transmitted from mother to offspring and widely used to infer evolutionary relationships. “The ancient DNA reveals that extinct giant wallabies are very close relatives of large living kangaroos, such as the red and western grey kangaroos,” says lead author Dr Bastien Llamas, ACAD senior research associate. “Their skeletons had suggested they were quite primitive macropods a group that includes kangaroos, wallabies, pademelons and quokkas – but now we can place giant wallaby much higher up the kangaroo family tree.” The research has also confirmed that short-faced kangaroos are a highly distinct lineage of macropods, which had been predicted on their unusual anatomy. Generally poor preservation conditions and the age of Australian megafaunal remains has prevented retrieval of its DNA until now, although complete nuclear or mitochondrial genomes have been previously obtained from extinct megafauna from Eurasia, the Americas, and New Zealand. Scientists attempting to decipher the evolutionary relationships of the Australian megafauna were previously restricted to using information from bones. “In addition to poor DNA preservation, most of the extinct Australian megafauna do not have very close relatives roaming around today, which makes it more difficult to retrieve and interpret the genetic data,” says Dr Llamas. “Together with my colleagues Alan Cooper and Paul Brotherton, we had to think hard about experimental and bioinformatics approaches to overcome more than 10 million years of divergent evolution between the extinct and living species.” Although ancient DNA confirms that the short-faced kangaroos left no descendants, it also shows their closest living cousin could be the banded hare-wallaby (Lagostrophus fasciatus), which is now restricted to small isolated islands off the coast of Western Australia. “Our results suggest the banded hare-wallaby is the last living representative of a previously diverse lineage of kangaroos. It will hopefully further encourage and justify conservation efforts for this endangered species,” says co-author Professor Mike Lee of the South Australian Museum and the University’s School of Biological Sciences. http://www.heritagedaily.com/2015/01/pouch-ancient-dna-extinct-giant-roos/106419

то там я мярнах преди няколко месеца статията въпросна.