
Atom
Потребител-
Брой отговори
7016 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
198
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Atom
-
Това, че името на някой град се споменава някъде не означава автоматично, че е възстановен. Може да имаме селище разположено в руините на града и дори околните да го наричат със същото име, но това не е град. Иначе имената на Варна и Одесос се свързват в няколко епархийски списъка. Възможно е по някое време през осми век да има назначен митрополит на Одесос - Варна, но това не означава, че имаме възстановена византийска власт и още по-малко възстановен град. Сердика е същата работа - нямаме никакви данни градът да е възстановяван. Има назначен митрополит, но дали седалището му е било там или просто е отговарял за региона от другаде е божа работа.
-
Така е Южняк, прав си. Под елитарно обаче аз не разбирам елитно. Факт е, че учениците ни след 7 клас се разделят - най-способните в "елитни" гимназии, следващите в "нормални" и т.н,, а разделение в големите градове има още от първи клас. Учениците от "елитни" семейства или от семейства с родители с по-високо образование попадат в едни класове, а останалите в други. Освен това националното външно оценяване в 7 клас показва огромни разлики между София и областните градове и пропаст с всички останали. В област Ловеч например 69% от децата имат слаб или среден на изпита по математика в 7 клас. Това означава, че около 70% от децата имат под 30-35 точки от 100, което е равносилно на 1 и по-зле на PISA. При нас и регионално и общо нямаме нормално разпределение, а стръмно спускаща се крива. В същото време обаче тези с 5 на PISA или 3-то % българи, имат много по-високи резултати на GRE и GMAT от колегите им финландци. Това показва, че системата ни е сбъркана. 5 или 10% от учениците получават по-добро от финландското образование или повече възможности, а 90-95% в пъти по-лошо.
-
В миналото, освен преквалификацията, една огромна част от излишните хора просто емигрират в новите земи. Това обаче не спасява управляващите и Европа е пометена от революции. Сега американците няма къде да емигрират, а освен шофьорите в близко бъдеще ще останат без работа и повечето от счетоводителите, финансисти, брокери и още един куп хора с други професии. Според Мъск единственият начин е правителствата да въведат безусловен базов доход: Илон Мъск: Базовият доход ще спаси човечеството от катастрофа За мен обаче е по-вероятно управляващите да се опитат да стопират нововъведенията с различни врътки - "проблеми" със сигурността, екологията и т.н.
-
Покрай всички други кусури изглежда, че образованието ни е станало по някакъв начин елитарно. Т.е. не се работи със средния ученик и масата, а само с най-добрите деца. Или първите 10-20% от учениците получават много добро образование, а останалите 80-90% са оставени на самотек. За пример може да се посочат резултатите от GMAT и GRE. Това са американски тестове, които се изискват за прием в магистратура или PhD. Повечето от елитните университети в Европа и Азия също ги изискват. Ще разгледаме резултатите на финландците, които имат идни от най-високите резултати при тестовете в училищното образование в Европа и българите - с едни от най-слабите. GRE има три части - вербална, количествена и аналитично писане. Максималната оценка при първите две е 170 точки, а при аналитичното писане - 6. Средните резултати за всички тествани са: 149,9 вербална част, 152,5 количествена и 3,5 за аналитично писане. Резултатите на българите - 152,8 вербална, 156,3 количествена и 3,7 аналитично писане. Резултатите на финландците - 152,6 верб. 151,7 количествена и 3,6 аналитично писане. И по трите показателя българите са с резултати над средните стойности за всички тествани и над финландците. Другото което се набива на очи е, че ако при 15 годишните (PISA) финландците показват едни от най-високите математически способности, то при GRE математическите им умения са под средните в световен мащаб. GMAT също измерва вербални и количествени умения. Оценката е интегрирана и максималната и стойност е 800. Средната стойност на всички тествани е около 550. Средният резултат на българите е около 578, а на финландците 515. Т.е. и тук резултатът на българите е над средния в световен мащаб, а този на финландците доста под него. И при двата изпита за тестването на математическите умения не се изисква висша математика, а е напълно достатъчно да се познава много добре материята която се изучава в гимназията. Т.е. тества се гимназиална, училищна математика. Изводите които можем да направим са, че финландското образование е егалитарно - децата имат еднакъв достъп до ресурси, средното ниво като цяло е много високо, но индивидуалните способности на учениците с върхови постижения няма как да се разгърнат. При нас имаме елитарно образование - средното ниво е отчайващо, но децата със способности получават повече и се представят по-добре от финландците при GRE и GMAT
-
Почти същите резултати се наблюдават и при т.н. външно оценяване в 7 клас. Около 50% от учениците имат слаб или среден на изпита по математика. Като се отчете много ниския праг за 3-ка, това на практика означава, че 50% от децата са математически неграмотни. С една дума формата на изпита няма значение - и при двата резултатите са сходни. На външното оценяване се очертва и още една тенденция - огромна разлика между София и останалата част от страната
-
Скити, сармати, хуни, разните тюрки и уралци не могат да се разграничат генетично. Всички са смес от западноевразийци и източноазиатци. В това изследване се изключват тюрките, поради простата причина, че не са регистрирани източноазиатски маркери. По същата логика обаче би трябвало да се изключат скити, сармати и всякакви други степняци.
-
Информацията е публична. Дарени са 600000 лева от двама дарители - Петър Манджуков (400000) и Добрин Иванов (200000). БАН получи голямо дарение за изследвания в областта на тракологията БАН получи дарение за изследвания по проект „Траките – генезис и развитие на етноса, културни идентичности, цивилизационни взаимодействия и наследство от древността“ И кратко описание на финансирания проект:
-
Като търсих повече инфо за обектите около Свиленград се натъкнах на това: Цитатът е от тук: Откриха праисторическа магистрала по трасето на строящата се АМ „Марица” Та въпросът ми е - действително ли имаме данни за човешки жертвоприношение през 8-9-ти век или журналистите нещо са се объркали. Ако пък ги има, кои са племената които извършват човешки жертвоприношение през този период?
-
Южняк има ли някакви данни от къде точно около Свиленград са взети пробите? Напоследък там откриха много нещо - всичко е пласт върху пласт: Обектът обаче не е само неолитен - "Намерените артефакти са датирани от четири исторически периода на развитие – късен неолит, бронзова епоха, желязна епоха и римска епоха" Покрай самия Свиленград също откриха нови неща: Въобще там където и да се копае все излиза нещо, при това от най-различни епохи - неолит, бронз, желязо, Рим, ранно средновековие, късно, османски период .....
-
Защо противопоставяне? За "цивилизационния избор" са напълно достатъчни по-старите и по-общи определения - "трако-илири", балканско римско население и т.н. Траките на Людмила Живкова и обкръжението и служат за известна еманципация от големия брат и до там. От друга страна те показват и известна самобитност на съвременните българи спрямо всички останали. Например от гледна точка на генетика и лингвистика трудно ще направиш разлика между българи и македонци, но така нещата са ясни - ние сме наследници на траките, а те на македонците, както румънците на наследници на дакате, албанците на илирите и т.н. Дори и косоварите в стремежа си да са "по-различни албанци" доказват някакъв специфичен дардански произход. Траките на Пасков са коренно различни. За разлика от Людмила където имаме ясно разграничаване на трите съставки - прабългари, славяни и траки, при Пасков всичко е едно. Нещо повече - траките като съдържание на понятието са еквивалентни на "трако-илирите" или "балканското население" от по-старите автори, но вече са носители на праславянския език. Т.е. тук няма разграничаване, а обобщение. Траки, вече е цялото доримско население на балканите при това в опозиция на гадните римски завоеватели. Освен това в тази реалност траките са нещо като родоначалници на славянството.
-
От това което съм чел, зависи как са вземани пробите. За българите се приема, че сме добре смесени (помежду си) и хомогенни (спрямо останалите). Т.е. при автозомните тестове би трябвало и 10 проби да дадат някакъв резултат валиден за всички, стига пробите да са подбрани прецизно. Естествено при малък брой проби, ако някой декларира, че е българин, а не е такъв или не знае, че не е, има много голям риск от изкривяване на резултата. От горното изследване например, двамата румънци с ромска връзка просто може да са скрили или да не знаят, че са роми.
-
Причините са външни и вътрешни. Външната причина е, че още от ренесанса та до днес, западна Европа е прехласната от гръко-римската култура. Нещо повече, западът се изживява като директен и едва ли не единствен наследник на тази култура. Траките действително са безлични, но пък са неразделна част - 100% интегрирани в гръко-римския свят. Конструираш си един мит, че си "директен наследник на траките" и автоматично се "присъединяваш към западния клуб". Т.е митът "ние сме преки и директни наследници на траките" е резултат и следствие от друг мит - "Европа е директен и единствен наследник на гръко-римския свят" и желанието да маркираш, че културно не си кой знае колко по-различен от запада. Вътрешните причини са конюнктурни. С горното заявяваш, че си неразделна част от западния свят. Необходима е обаче и разделителна линия - нещо което да те разграничи от останалите "западняци". Има общо взето четири етапа в родната ни историография: - романтичен период или период на формиране на българската нация. Това е възраждането, Иречек и т.н. На мода са славяните. Траки няма, а се използват по-общи термини - "трако-илири", балканско население и т.н., а българите са само организатори на процеса по сливане на балканците и славяните. През този период няма как да акцентираш на траките, тъй като това автоматично би отблъснало българите от Македония. - период Златарски и др. Съвпада с раждането на разните национализми по Европа. Т.е. акцентира се не толкова на общите неща, колкото на разликите. Акцентът е върху хуно-българите, а балканци и славяни са пратени в пета глуха. - период от 1944 до към 70-те. На мода пак са славяните. Хуно-българите са прекръстени на прабългари и стават твърдо тюрки, а причините за това са изцяло политически. Във фашистките идеологии хуните са приятелчета с германците-арийци и по тази причина след 44-та българите стават прабългари и вече не се свързват с хунския съюз, а с тюркския хаганат. Т.е. акцентът е върху славяни и тюрки, а славяни и тюрки в СССР има колкото искаш. Връзката с великия брат е пряка и ясна. - период Людмила Живкова и др.. Това е период при който се наблюдава желание за известно културно еманципиране от СССР и траките са перфектен инструмент за тази цел. Освен това македонците са вече отписани и няма смисъл да се използват общи термини като трако-илири, балканско население и т.н., пък и златните тракийски съкровища са много по-впечатляващи за показване пред славянските грънци или прабългарските накрайници на колани и стрели.
-
Доколкото схванах, повечето от пробите не са събирани специално за това изследване, а са по-стари. Изследвани са 31 българи. 2-ма от тях попадат в клъстера "armen9", заедно с арменци (2-ма) и турци (5). Останалите 29 са в клъстера "bulga46" заедно с румънци (13) и турци (4). Изследват се клъстерите и връзките им с останалите, а не народи или нации. Например пробите на румънците са 16. 13 от тях попадат в bulga46, 1 е в "hunga23", а останалите 2-ма не се групират с никой и формират собствен клъстер - "roman2". Индийската (циганската) връзка се отнася именно за клъстера "roman2", т.е. за последните 2-ма румънци, а не за румънците по принцип. Имената на клъстерите са условни. Ако в изследването румънските проби бяха повече от българските, най-вероятно клъстера нямаше да се казва "bulga46", а примерно "roman77". Българските проби обаче си остават същите и това няма да промени резултатите от изследването.
-
В списъка има сериозни иноватори, като Tesla Motors. Има обаче и някаква тенденция за "нискотарифни иновции". Най-иновативните звена на гигант като Unilever са в Индонезия (8-ми в списъка) и Индия (31). Experian са 71-ви. Компанията не е разбита по подразделения, но ако има изобщо иновации, те не се извършват в САЩ или Великобритания (където се генерират най-големите приходи на компанията), а в България, Коста Рика и Бразилия - там където са концентрирани аналитичните и развойни звена на фирмата.
-
Аз съм скептик, че тези изследвания (дори и да се продължат), могат да ни светнат за това на какъв език или езици са говорили българите на Аспарух. Проблемите са най-малко два: 1. Ефектът на снежната топка. Тръгва някакво ядро от някъде и по пътя към него полепва всичко към което се докосне. Към края топката е толкова голяма, че първоначалното ядро се губи, а основната маса е от последните полепнали части. 2. Изглежда, че хуните въобще не са се интересували от произход и така са миксирали племената около себе си, че гените въобще не са мерило за това кой към какъв племенен съюз се е присъединил след разпада на съюза. Така сред костите на ранните маджари - тези които са завоевателите от първо поколение, намираме Y-DNA I2, които уж са "славянски" и R1b U106 - "готски", сред тези на славяните в Германия Y-DNA Е, която уж е "балканска", а сред викингите Q - "татарска" или "хунска" група. Т.е. възможно е през епохата на хуните, прадедите на тези хора действително да са били хуни, готи, траки, сармати или кой знае какви, но по-късно внуците им са българи на Аспарух, маджари на Арпад, викинги или най-обикновени славяни. За езиците пък въобще няма как да разберем на кого, през кое време и кой език му е бил майчин.
-
Не става въпрос само за справедливост, а за икономическа логика. Ниските заплати се харчат на 100% и то вътре в България. Когато ги облагаш, автоматично вадиш 10% от потреблението. При високите в общия случай не е така. Този с 10000 ще похарчи например 5000 в България, а на останалите 5000 ще има 20% данъчна тежест от гръцкото, италианското или някакво друго чуждо правителство. Милтън Фридман, един от идолите на либертарианците, а не някой комунист или социалист, навремето предлага отрицателен данък + плоска ставка. Т.е. не само, че има необлагаем минимум, но държавата ти доплаща до неговия размер, ако доходът ти е по-нисък от минимума. Такова чудо - да се облага всичко от първата стотинка, не знам да има другаде. Ако има, това при всички положения ще е в някаква затънтена дупка
-
В калкулатора се въвежда брутна заплата. Т.е. ако искаш 1000 нето, въведи в полето 1276. Не става въпрос за прогресивна скала, а за липсата на необлагаем минимум. Има доста данъчни системи с плосък данък, но поне в Европа аз не знам да има друга страна освен България където се облага всичко от първата стотинка. Т.е. всички останали, вкл. и тези с плосък данък имат необлагаем минимум. За мен най-добре е необлагаемият минимум да съвпада с максималния осигурителен праг. Т.е. до прага плащаш само осигуровки, а за частта над него само плосък данък. пример: -този с 1000 нето сега (1276 бруто) би трябвало да плаща само осигуровки и да получава чисто не 1000, а 1111 лева - този с 10000 нето сега (11447 бруто) да плаща осигуровки върху 2600 лева (прага) и 10% данък върху разликата от брутната заплата и прага, намалена с осигуровките. Т.е. (11447 - 335,40 (осигуровките) - 2600) = 8511.60 * 10%. В случая вместо 10000 лева чисто ще получава 10260 и някакви стотинки. И за двамата се намаля данъчната тежест, но ефектът за първия е + 11% нето, а за втория + 2,6%
-
Това не е съвсем така. След 1970г. иновациите в повечето случаи се извършват от малки фирми. Е, вярно е, че след това благодарение на същите стават големи, но поне аз не се сещам за нещо значимо в последните години, което да е продукт на голяма фирма. Пробивът в шистите, Гугъл, Фейсбук, развитието в ДНК и т.н. горе-долу всичко е продукт на малки иновативни компании или университети. Не знам каква е причината. Може би факта, че акционерите непрекъснато натискат мениджмънта за резултати (разбирай печалби) и на никой не му се рискува. През последните години корпорациите май предпочитат да си пазаруват иновативни компании, вместо сами да създават иновации.
-
Статията цитирана в първия пост има цел да рекламира калкулатора на ИПИ. Тя е леко подвеждаща. Сметките са правени върху разходите на работодател за един работник - т.е. брутна заплата + частта от осигуровките които се дължат от работодателя. Заглавието е горе-долу коректно - "Близо 50% от ефективността на работещия българин....", но още първото изречение е заблуждаващо - " Половината от годишния доход на всеки българин...." Т.е. ако един българин получава чисто 1000 лева, то брутната му заплата е около 1276, а на работодателя излиза общо като разход малко над 1500 лева. Е, сметките са правени върху последното число, а то няма как да е "доход". Иначе калкулаторът ясно показва, че най-голяма е тежестта за хората с ниски доходи - т.е. до размера на максималния осигурителен доход. Причината е, че от една страна няма необлагаем минимум, а от друга, че хората с ниски доходи харчат почти 100% от това което заработват. Ако пък доходите не им стигат и потребяват и на кредит.... - не ми се смята, нещата стават страшни. Пример: - човек с 1000 лева нето в общия случай ще похарчи цялата си заплата - 1000 лева. Според калкулатора данъчната му тежест ще е минимум 40,16%. - човек с 3000 лева нето, който харчи 2/3 от дохода си, а останалите 1/3 спестява ще има според калкулатора данъчна тежест поне 32,8%. Т.е чувствително по-ниска - друг с 10000 лева нето, който харчи половината от дохода си, ще има данъчна тежест от 20,25%. Дори и цялата си заплата да похарчи обаче, пак няма да има данъчно-осигурителен разход по-висок от 25%. Естествено, това важи за нормално потребление. Ако реши да похарчи 10000 лева за пури или марков алкохол данъчната му тежест ще е къде-къде по-висока. Т.е. тук нещата са най-добре.
-
Другото което се предлага е изкуствено стопиране на технологиите и развитието и стремеж към т.н. "устойчива икономика". Т.е. икономика с нисък ръст. Как става номера? - с ограничения и регулации. Навремето през средновековието това е ставало от разните гилдии и цехове, които казват какво как да става и следят да се "спазват стандартите", т.е. да няма иновации. Днес номера става със загриженост за безопасността на продуктите, за сигурността, за околната среда, по морални съображения и т.н. Това се наблюдава и в момента. От една страна имаме бурно развитие на генни технологии, ускорено разработване на изкуствен интелект и т.н., а от друга съпротива и опити за ограничаване на приложението им. Високите корпоративни данъци също влизат в този микс от мерки. Т.е. вариантите които се обсъждат са два: - бавна и "устойчива" глобална икономика и ограничение върху технологиите. Целта е населението на запада да обеднява бавно, а това в останалия свят да забогатява, но също бавно. - отказ от глобализма, капсулиране на запада, връщане на това което може да се върне като услуги и производство, развитието на технологиите продължава, но в средносрочен аспект се мисли за осигуряването на нещо като базов безусловен доход
-
Ник е прав. Да се върне растежа е е необходима някаква научна, технологична или някаква друга революция. Проблемът е, че при всяка такава революция се създава "излишно население". Капитализмът се заражда благодарение на съчетанието на няколко фактора - развитието на науката, корпорацията и въвеждането на робството или почти робството по периферията на запада. Тези фактори позволяват натрупването на капитали и концентрацията им и създават предпоставки за индустриалната революция. Успоредно с това създават "излишно население" в Западна Европа. Една част от хората се поемат от новите индустриални предприятия, но една значителна част са принудени да емигрират в новия свят. През 20-ти век революциите в химията, електрониката и т.н също създават излишно население. Този път излишните хора са поети от сферата на услугите и пак емиграцията. Това обаче не е достатъчно и като резултат имаме двете световни войни. Днес сме пред прага на нова технологична революция, която този път ще автоматизира 50% от услугите и почти напълно индустрията. Какъвто и нов сектор да се появи, той няма да може да поеме излишното население, емиграция вече няма накъде, а за войни въобще не ми се мисли. Едно от решенията за развития свят би било отказ от глобализацията, капсулиране и връщане на това което може да се върне като индустрия и услуги. Това обаче няма да е достатъчно и рано или късно ще се въведе нещо като безусловен базов доход. Средната класа, така както я разбираме ще изчезне. В световен мащаб обаче въобще не ми се мисли какви могат да бъдат последствията от подобно решение.
-
Не знам какво има за чудене. Явно си представяш, че един път създадени народите и етносите остават неизменни във времето. Т.е. няма отпаднали и преминали към друг етнос или нови попълнения. Европа се заселва от хора с Y dna C и вероятно някои F. Тези хора изтласкват неандерталците и колонизират континента. Населението обаче е изключително рехаво. Следват промени на климата ледникови епохи и т.н. След края на ледниковата епоха континента е колонизиран наново от хора оцелели в ледникови убежища. Доминира Y dna I, за която се предполага, че е създадена тук, на балканите. И-тата си живуркат що годе добре, а старите Ц-та Ф почти изчезват. Всички тези са ловци-събирачи Следва неолитна колонизация от близкия изток. Това са земеделци преобладаващо G2a. Новите колонизатори буквално избиват (има археология доказваща това) или прогонват И-тата и заемат почти целия континент. I-dna оцелява в периферията на Европа (например Скандинавия, Сардиния) и в планините на балканите и Карпатите. Междувременно има и други вълни с неолитни земеделци и скотовъдци с които пристигат Y-DNA J, T и Е. Идва бронза. От степите нахлуват R1a и R1b. Тези хора имат огромно предимство защото са опитомили коня, изобретяват каруцата и са усвоили бронза. Новите колонизатори на свой ред избиват завареното население, а оцелелите земеделци на свой ред хващат планините - пак на балканите, Кавказ, Алпите и тн. На балканите има един момент, че тук е убежище. Тук оцеляват хората през ледниковия период и тукашните планини приютяват първоначално част от Y-dna I, а после неолитните групи. Този момент се повтаря непрекъснато. Т.е. идват някакви нови агресори, местните бягат в планините, следва успокоение, планинците слизат и лека -полека се смесват с новодошлите . Идват други агресори, вече смесеното население пак бяга в планините и цикълът се повтаря. Да се върнем на траките. Траките първоначално са агресорите, част от конните степняци нахлули през бронза и донесли индоевропейски диалекти. Т.е в първоначалния момент би трябвало да имат едни ДНК маркери, а към края, малко преди римското нашествие картината ще е доста различна тъй като ще са абсорбирали цялата планинска палитра. Т.е. ако тестващ стари кости в равнината, тези от 800г. преди Христа би трябвало имат едни маркери, тези около раждането на Хростос да са доста по-разнообразни, а тези от времето преди Аспарух съвсем. Е, ако наричаш и едните и другите и третите траки е нормално представите за това кой кой е да са напълно замъглени.
-
Тествани са, но по mtDNA. Това е похвално, но за съжаление женските групи не дават кой знае колко инфо относно миграции на къси разстояния. Доколкото знам щяха да тестват и по Y, но липсват някакви пари. За славяните не знам какво те учудва, след като се кремират. При добро желание могат да тестват от южна България. Там има райони със смесена керамика и християнски погребения, където се предполага, че има и славяни. Обаче пак няма да е ясно кой е славянин, кой местен или някакъв друг.