Патриотизъм

[nik1]

това си е твоя дефиниция, не знам откъде си я взел. Аз пък смятам, че патриотизмът и националната гордост са почти едно и също нещо. Ние за какво говорим - за саможертва, или за национална гордост, това да стане ясно?

Аз пет пъти написах за какво точно говоря (смятам) , сега пак ли очакваш да ти давам обяснения? Питам те направо - имаш ли някаов чувство за мярка и разбиране на това какво правиш, и как общуваш , или?

не може да се докаже, и никой не тръгва да доказва такива идиотщини. Културните измерения действат в комплект и едновременно, и не може да се делят. Ако влиянието на едно измерение може да бъде неутрализирано от друго, то то не е достатъчно значимо, че да причислим явлението към това измерение.

Тогава защо си тръгнал да ми пропонираш и защитаваш такива "идиотщини"? По-горе за трети път ти написах, че културните измерения действат (някак си - описал съм как), и заедно..Ти сега ли се досети да го разбереш?

Не е вярно. Има тревожни нации, които са колективистични, и не са расистки настроени. България, Румъния, Гърция, Португалия, Испания и тн. Текстът греши.

Смятам че демогогстваш най-безотговорно и нагло! Ще си променя мнението за това, когато представиш изследвания върху расизма и ксенофобията на последните, които да покажат че ксенофобските и/или расистки нагласи са с по-малка степен или тежест, откокото е степента на колективизъм и трежовност.

Освен това смятам и твърдя, че прояваваш (отново май) социопатизъм, защото ти си този, които написа в този форум:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6859

Колективизмът корелира силно с вяра в традиционните ценности на семейството и морала, липса на емпатия и загриженост към непознати, липса на загриженост за благоденствието на обществото като цяло, липса на загриженост към околната среда (r=0.58**), липса на толерантност и уважение към непознати (r=-0.76**), расизъм и предрасъдъщи, подчиненост на жената, загриженост за личните отношение с членове от колектива пред бизнесотношенията, корупция и връзкарство, лошо качество на стоки и услуги (r=0.75**), закъсняване за срещи, приписан обществен статус, липса на екстроверсия и хобита, ниска консумация на дрога и опияти, непряка комуникация във висок контекст (Hall) и др.

Най-индивидуалистичните или универсалистки култури са: Холадия (1), Швеция (7), Финландия (102), Дания (107), Великобритания (114), Исландия (135), Люксембург (142), Германия (151), Белгия (152), САЩ (172), Австрия (191), Франция (196). Изнесени са по индекс на ексклусионизъм по Минков (2007). По средата на класацията са Латвия, Естония,Словения, Унгария, Чехия, Япония, Испания, португалия, Италия. Следват Русия, Полша, Сърбия. България е

Няма защо да ми се сърдиш, че намирам поведението ти за социопатично - ти нито един път не прояви някакво разкаяние за демагогията си, и ценасочените избирателни стандарти.

Ами не присъства, защото Хофстеде го е добавил към теорията си, но явно авторът на дипломната е взел книгата на Хофстеде преди корекцията. Което означава, че се базираш на остаряла и невярна информация. Нещата се променят. Ако претендираш, че знаеш какво говориш, трябва да си в крак с еволюцията на идеите.

Казаното от теб е безсмислица: Обективно няма никакво значение в спора ни, че авторът не е цитирал новата информация за монуметализма!!

Вместо да бръщолевиш глупости за това как дефинираш ти патриотизма, какво е в твоите разбирания това явление, дай ако обичаш едно социологическо проучване на тема патриотизъм та да видим кой е патриот, и кой не. Трябва да се стъпи на социологически проучвания, не на измислени дефиниции.

Пак тряскаш тъпизми и неадекватности..

Цялата ни дискусия, от момента когато спряхме да говорим за средновековната християнска култура, и аз казах обясних "с какво смятам според мен че трябва да се свързва патриотизмът", протече чете върху това мнение. Да ми беше казал по-рано същото, що ли?

---

Давал съм изследвания, ама ти явно си бил толкова "заинтересован", че не си прочел и/или и разбрал нищо.Освен това ти обясних на друго място че не мога да намеря съобщенията си със съответните изследвания (явно този факт за теб няма значение?)..Сега пак искаш и очакваш (натякваш) да ти давам изследвания? Що за социопатия те тресе!?

[alvassareiro]

.

.Тогава: причните за слабостта на България следва да са вътрешни. Обективно всяка цивилизация и култура "умира" първо отвътре. Какви са причините за упадъка на България тогава ( и съответно за завладяването на България от Османците)? Неравновластие, външна причинност и пасивност, безотговорност (на управляващите пред народа), и народа, които не участва в управлението и вземането на решения. Всичко това са ценностти и особености на културата, която е създала, и от която произхожда християнството. Смятам тези особенсти и ценности са се прокарали в немалка степен чрез тази религия. .

.

Ник, абе аман от глупости тука бе, аман. Ти спирачки нямаш ли бе човек, бълваш като вулкан врели-некипели. имам чувството, че като говоря с теб хвърлям кал във вентилатор, като картечница за недомислици си.

Причините за упадъка на България не са тези, които си посочил. Първо, има разлика между държава, и цивилизация. Второ, причините за упадъка на България се крият в причините за упадъка на православната цивилизация, не на неравновластие или тем подобни. Трето, ислямът е също толкова външнопричинен, родов и неравновластен, колкото и християнството. Все пак са създадени от една култура.

Ислямът бил равновластен. Боже, боже. Как да си обясним тогава, че днес ислямските страни са най-неравновластните общества в света? Абе аман бе.

Това, дето съм го удебелил, между другото, е вярно.

[alvassareiro]

Смятам че демогогстваш най-безотговорно и нагло! Ще си променя мнението за това, когато представиш изследвания върху расизма и ксенофобията на последните, които да покажат че ксенофобксите и/или расистки нагласи са с по-малка степен или тежест, откокото е степента на колективизъм и трежовност.

Ами ти представи такива изследвания. Аз както виждаш съм ти представил пълно изследване за патриотизма, което направи на пух и прах твойте бръщолевиници и словоблудства, че патриотизъм нямало в родови и тревожни култури. и не видях коментар от твоя страна.

Расистките и ксенофобски нагласи се наблюдават в родови общества. Това е главният фактор за това явление. Не тревожността.

Обективно няма никакво значение в спора ни, че авторът не е цитирал новата информация за монуметализма!!

Има значение. то е, че ни представяш некоректна информация.

Я погледни в Съвременна проблематика, че и тамсъм те подпукал. Ще те напъвам по всички фронтове, то не се издържа вече.

[КГ125]

Има логика да се търсят причините и в православната цивилизация и нейния исторически ход и конкретиката на момента, погледнат от този аспект. Все пак всички православни страни без Русия и Влашките княжества падат по идентичен начин и в относително кратък период от време.

Но има и политически и стопански, и народопсихологически причини. Кое кое поражда ще ни накара да се задълбаем пак във "вечната тема"..

Но ми се струва, че с тези пък постове трябва да се продължи тук: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=10198&pid=132184&st=60&#entry132184

[alvassareiro]

Именно, именно. Православната цивилизация има онтологическа слабост.

[nik1]

Ами ти представи такива изследвания. Аз както виждаш съм ти представил пълно изследване за патриотизма, което направи на пух и прах твойте бръщолевиници и словоблудства, че патриотизъм нямало в родови и тревожни култури. и не видях коментар от твоя страна.

Расистките и ксенофобски нагласи се наблюдават в родови общества. Това е главният фактор за това явление. Не тревожността.

Има значение. то е, че ни представяш некоректна информация.

Я погледни в Съвременна проблематика, че и тамсъм те подпукал. Ще те напъвам по всички фронтове, то не се издържа вече.

Това което предполагам, че си представил е стандартното изследване (стардартни изследвания) в което патриотизмът се свързва с гордостта.За теб и според изследванията патриотизмът е свързан с гордостта . Имаш право на тази позиция и виждане, както аз имам право да имам собствени разбирания за това какво е за мен, патриотизмът.

Да, аз не свързвам патритиозмът с гордостта, а с желанието, говотността и склонността за саможертва в името на общото благо!

А ти, ти ще трябва да ме хванеш под ръка, и ме поразходиш първо, ако очакваш да повярвам на абсолютно(повтарям абсолютно) идиотското виждане и мнение (подчертвам дебело и което по никакъв начин не беше подкрепено дотук! ), че родовите и трежовни култури, без те да са индивидуалистини, или жертвоготовни, са склонни към "саможертва в името на общия интерес и благо", само защото се гордеят с нещо си (с неща)!

Продължавай да си пукаш, късмет ти желая!

----

Я се вземи в ръце малко. Информацията може да е некоректна някъде, това обаче не значи че е некоректна навсякъде!

--

Расистките и ксенофобски нагласи се наблюдават в родови общества. Това е главният фактор за това явление. Не тревожността.

добре да разбирам ли това като някакъв вид признание за грешката ти , защото по горе беше написал съвсем друго:

Има тревожни нации, които са колективистични, и не са расистки настроени. България, Румъния, Гърция, Португалия, Испания и тн.

Всичко хубаво, но не мога да вярвам само на думите ти, и да приема само въз основа на тях че "тревожността не е фактор за явлението расизъм и ксенофобия". Ето че според Ходстеде, в монографията му от 2001 година той пропира това което аз цитирам? (иначе позицията на Минков я знам).Хофстеде може да греши, или да е грешал тогава,но това трява да се докаже..

[КГ125]

Да, абсолютно, където има спам, търсете нашия съфорумник Ник (не че и аз в редки случаи не съм намесен, но как да се въздържиш като четеш грандиозни глупости). Само че КГ ислям и християнство също не съвпада със темата, която обсъждаме, за патриотизма.

Иначе, спамът е железен. От чумата в българия стигнахме до патриотизма в нигерия. хаха

Предложи заглавие, няма проблем да го сменя.

[alvassareiro]

значи имаме дефиницията на Ник за това, що е патриотизъм, и дефиницията на WVS плюс представителна извадка на световно изследване на явлението. Е на кое да вярваме. Ти поне да беше направил твое си изследване по твоята дефиниция за саможертвеност. Ама и това цък. Значи едно ЦЪК от Ник спрямо сериозно изследване.

Има тревожни нации, които са колективистични, и не са расистки настроени. България, Румъния, Гърция, Португалия, Испания и тн.

това мое твърдение е относително. България, Гърция, Португалия и тн. са много по-малко расистко настроени от Индия или пакистан примерно, но са повече расистко настроени от Англия или дания. Степента на расизъм и ксенофобил зависи от степента на колективизъм.

че родовите и трежовни култури, без те да са индивидуалистини, или жертвоготовни, са склонни към "саможертва в името на общия интерес и благо", само защото се гордеят с нещо си (с неща)!

Ами хайде, бъди така добър да ни представиш изследване на нивата на саможертва и жертвоготовност по света и с радост ще приема твърденията ти. Вместо само да плямпотиш.

[Aspandiat]

Каква изненада. първенци по патриотизъм са страни като Венецуела, Индия, Перу, Полша - тревожни и родови.

И комплексирани заради колониалното си минало.

[КГ125]

- следователно "напрегнати", притеснени. Затова и патриотизмът им е такъв, напрегнат. Дори и при поляците, които имат на какво да го основат. Би била интересна една такава съпоставка с патриотизма на Англия или САЩ, да речем. Дали е изследван такъв аспект?

[alvassareiro]

какъв аспект?

[КГ125]

Ами характеристиката на патриотизма на отделните нации - къде е спокоен и либерален, къде е напрегнат и агресивен?

[alvassareiro]

Не бих дал подобни епитети на патриотизма. Но не съм срещал подобни изследвания.

Ето едно сериозно изследване. http://faculty.chicagobooth.edu/adair.morse/research/nat080211.pdf

Като цяло, дали патриотизмът ще избие в агресия, омраза и тн. зависи от политическата среда, т.е от изкуствени идеологеми, насадени отгоре.

Не бих и определил патриотизма на Индия или Перу като "напрегнат". като цяло, това са едни доста приятни хора, Индия дори е утвърдена демокрация.

[alvassareiro]

Всъщност, това изследване определя като най-малко патриотични Източна и западна Европа и Далечния изток. Най-силно патриотични са Северна и Южна америка, цяла Африка и Близкия изток. Най-патриотичната страна е Венецуела, а най-слабо патриотичната - Германия.

[КГ125]

Хм. Абе май това изследване бърка агресивния патриотизъм с умерения. Интензитета и насочеността на емоциите значи не са ги изследвали....

[nik1]

значи имаме дефиницията на Ник за това, що е патриотизъм, и дефиницията на WVS плюс представителна извадка на световно изследване на явлението. Е на кое да вярваме. Ти поне да беше направил твое си изследване по твоята дефиниция за саможертвеност. Ама и това цък. Значи едно ЦЪК от Ник спрямо сериозно изследване.

това мое твърдение е относително. България, Гърция, Португалия и тн. са много по-малко расистко настроени от Индия или пакистан примерно, но са повече расистко настроени от Англия или дания. Степента на расизъм и ксенофобил зависи от степента на колективизъм.

Ами хайде, бъди така добър да ни представиш изследване на нивата на саможертва и жертвоготовност по света и с радост ще приема твърденията ти. Вместо само да плямпотиш.

На което искаш "вярвай" или "вярвайте" - обясних вече мисля, че според мен всеки има право на мнение, и вярвания.

За мен отговорът на въпросът "с какво свързвате готовността за саможертва в името на общото благо на нацията, общите интереси и общото място за живеене (демек родината)" е.."с патриотизъм". Ти очевидно, или нямаш отговор на този въпрос (не знаеш с какво следва да се свърза, но си сигурен че не следва да се свърва с патриотизма), или отговорът ти е "тюрлюгювеч"... Добре, така да бъде...Бих ти предложил да използваш терминология, които изполват нормалните или обикновените хора, като "патриотизъм (според ник1)", "патриотизъм (според WVS)", но имам все пак някакви съмнения, че ти си способен да приемеш този съвет..

--

Няма такива изследвания. Ако искаш приеми, ако искаш не приемай вижданията ми като верни. Не те насилвам..

За съжаление ти започна да насилваш мен да приема нещо, което което не е аргументирано, или за което няма изследвания...

В тази връзка ще си позволя да ти дам още един съвет: Като по-голям от теб, и с повече опит в живота, човек, аз ти предлагам да помислиш за стандартите си в общуването си с околните, и най-вече да помислиш над смисъла на така нареченото "златно етично правило", което общо взето гласи "не прави на другите това, което не искаш да правят на теб"..

[alvassareiro]

Виж сега, изобщо не искам да споря, дали готовността за саможертва е патриотизъм, или не е. Важното в случая е, че според WVS не е, а те са тези, които измерват патриотизма по света. Следователно дефиницията, която ти ползваш, не може да ползва данните на WVS, а те са единствените засега, които разполагат с данните. В резултат на което поне засега твъдренията ти са недоказуеми поради липса на изследвания.

Значи, ето същината на нашия спор се оказа едно объркване. За Ник патриотизъм значи едно нещо, за повечето хора, в това число и изследователите от WVS, които ни дават базата данни и за мен, патриотизъм е друго. затова когато Ник мисли за патриотизма, си представя едно нещо, а когато аз мисля за патриотизма си представям друго нещо. Затова трябва да има общовалидни и общоприети дефиниции, вместо всеки да си измисля каквото му падне. Но това не е толкова важно.

Нека поставим така нещата. Ти Ник говориш за степента, в която индивидът е готов да се жертва за общото благо. Нека да говорим за това, а не за патриотизъм. Сега, имаме три потенциални културни измерения, които биха могли да влиятт и да корелират с тази нагласа. Тези измерения са колективизъм, тревожност и монументализъм. К, Т и М. За да определим най-точно при кое от трите корелацията е най-силна, ни трябва анкетно проучване, което да включи въпроса - Готови ли сте да се жертвате за общото благо? така ще имаме една картина на света за това как се разделят страните по този въпрос, и ще можем да корелираме, след като знаем техните индекси по К, Т и М. Ще можем и да анализираме как си взаимодействат, подсилват или отслабват евентуално. Но докато няма такова изследване, всяко твърдение не е факт.

Може да се разсъждава априорно за характера на логическата връзка между трите измерения и явлението. Например, би имало логика в колективистичните култури хората действително да не са готови да се жертват за общото благо, след като не го възприемат за свое. Но дали е така? Ами ако чрез суверенитета на страната си хората осигуряват своя собствен. Един американец може да се бие за кауза, а един афган да се бие за козата си, и двамата се жертват за общата кауза, наречена държава. Освен това не ми се вижда логично хората от колективистични култури, които се определят и за патриоти, да не са готови да се жертват за страната си. Разбира се, тези съмнения биха се разсеяли само чрез социологическо изследване.

Тревожността също е кандидат. Тя би влияла върху готовността на хората да се жертват или не за общата кауза, оставям за домашно на Ник да обясни как - аз не казвам, че не е така, но понеже той го твърди, би следвало да ни разясни логическата връзка между тревожност и готовност за саможертва.

Монументализъм. Мощен кандидат. Моят фаворит. Две причини.

1. Общото между всички народи, определящи се за патриоти, е именно монументализмът. По всичко друго се разминават.

2. Интересни изследвания, които Минков илюстрира в книгата си, намират силна връзка между гордостта - разбирай монументализъм - и склонността за взаимопомощ, героизъм, героични постъпки и себеизтъкване. хората от монументалистки култури, които имат високо мнение за себе си, и са горди, са по-заинтересовани да се представят в позитивна светлина, имат по-голяма склонност към героични постъпки и героизъм изобщо, защото това това кара околните да ги харесват още повече, което пък е причина за още повече гордост.

[alvassareiro]

Бих ти предложил да използваш терминология, които изполват нормалните или обикновените хора, като "патриотизъм (според ник1)", "патриотизъм (според WVS)",

Аз пък мисля, че сто пъти ти обясних, че за WVS патриотизмът се измерва с въпроси, като горди ли сте от своята нация, и няма въпрос готови ли сте за саможертва. Колко пъти искаш да повтарям? Що не прочетеш изследването, което пуснах?

[alvassareiro]

Хм. Абе май това изследване бърка агресивния патриотизъм с умерения. Интензитета и насочеността на емоциите значи не са ги изследвали....

Интензитета се измерва според степента на патриотизъм. Характера на явление като качество се измерва чрез други показатели, като расизъм, ксенофобия, национализъм, и др. подобни нагласи, които поясняват природата на патриотичните чувства, и са подробно изследвани като такива от WVS.

[nik1]

Аз пък мисля, че сто пъти ти обясних, че за WVS патриотизмът се измерва с въпроси, като горди ли сте от своята нация, и няма въпрос готови ли сте за саможертва. Колко пъти искаш да повтарям? Що не прочетеш изследването, което пуснах?

Съмненията ми относно ниската степен на етиката ти, и ниската степен на познавателните ти способности (поне в частта общуване и разбираме на събедниците, и на себе си, и написаното от себе си) се оказаха напълно основателни.

Aз съм този които написа преди теб перефразирам или цитирам че "във всяко стандартно "Patriotic Survey" , патриотизмът се измерва със степента на гордост (от разни си неща)".

Написах го в друга тема преди около един месец, представих източници (изследвания във вид "Patriotic Survey") и също направих коментари (върху "гордостта"), и дори обясних на теб същото което ти сега твърдиш че уж аз не съм "слушал" ;

Написах го и в тази преди началото на спора ни в настоящата тема, когато уточнявах позициите си, или - по скоро тезата върху която смятам следва да се спори.

В този смисъл след като ми пишеш това съобщение мога да мисля за теб само две неща: или че прояваваш неособено добра интелигентност (защото не помниш и/или си разбрал за какво си спорил!); или че демагогстваш.. И в двата случая обаче имам право да ти кажа "върви по дяволите" , първо: защото ти си този които започна да ме обвинява че пиша глупости, а всъщност ти си този със осакатени познавателни способности (нищо лошо в това)- но от моя страна погледнато - прояваваш изключително грозни двойни стандарти (да не кажа "нагъл си до безобразие"),, или (второ), ако не си такъв - ти си просто лъжец и демагог..

[alvassareiro]

А не беше ли ти който повтаряше като транзистор, че патриотизмът бил готовността да се жертваш за страната си и общото благо? даже дефиницията е твоя?

А аз се опитвам да ти кажа, че всички стадартни изследвания върху патриотизма се базират на степента на гордост, и не засягат готовността за жертва.

Сега, иска ми се да запитам как според теб теоретично тревожността би повлияла върху степенна на жертва? (изключвам жертвоготовността като отделно измерение за Далечния изток) Казвам теоретично, защото подобно изследване не е правено, но би трябвало като си го измъдрил, да имаш поне теоретична база.

Ник, може да си много по-стар от мен, но се държиш като хлапе. Айде, пак се покри....

[nik1]

А не беше ли ти който повтаряше като транзистор, че патриотизмът бил готовността да се жертваш за страната си и общото благо? даже дефиницията е твоя?

А аз се опитвам да ти кажа, че всички стадартни изследвания върху патриотизма се базират на степента на гордост, и не засягат готовността за жертва.

Сега, иска ми се да запитам как според теб теоретично тревожността би повлияла върху степенна на жертва? (изключвам жертвоготовността като отделно измерение за Далечния изток) Казвам теоретично, защото подобно изследване не е правено, но би трябвало като си го измъдрил, да имаш поне теоретична база.

Ник, може да си много по-стар от мен, но се държиш като хлапе.

О ужас..Да се чудя да се смея ли или да плача?..

Написах (след като обясних какво е патритиозмът в стандартните Patriotic survey) че, "според мен патритизмът е ..."еди какво си, следва да се свързва с еди какво си",различно от това, което е патритизмът според стандартните Patriotic survey...

Което обективно значи че не съм повтарял че "патриотизмът е "готовността да се жертваш за страната си и общото благо", а че всъщност съм повтарял (и повтарях наистина!), че "патриотиозмът с уточнението според мен" , т.е. патриотизмът според мен, е "готовността да се жертваш за страната си и общото благо". Предполагам че правиш ли разлика между двата случая?

В единия случай (които ти представяш) - следва (или излиза от твоето представяне) че аз съм отричал/игнорирал съществуването на "патриотизъм според страндартните изследвания" което не е вярно, защото в действителният слуай, аз правя напълно закономерното уточнение, че патриотизмът (според мен) е "еди какво си", защото (приемам и знам) че има повече от едно определение и мнение за това какво е "патриотизъм" (или повече от едно мения и разбирания с какво следва да се съпоставя, или измерва патриотизмът)!

--

Знам какво казваш, защото това което казваш, съм го казвал аз самия (и съм показал мисля - че знам какво "казвам")! Въпросът ми е защо го казваш така? За да излезне, че аз не съм го знаел? Или?

---

Не мога в момента (или не искам) да направя анализи и синтези, така че да дам някакъв отговор на това как степента на тревожност би повлияла върху "готовността на хората за саможертва за общото благо на нацията, общия интерес, и за родината". За сега (и все още) без някакви уговорки приемам, че увеличаването на тревожността в дадена култура (дадени култури) намалява тази готовност, и сътветно при равни други условия и особености по-трежовните кутури са по ""нежертвоготовни" за общото благо на нацията, общия интерес и общото място за живеене", спрямо по-малко трежовните.

---

Държа се в някои отношения (само) като "дете"... Ти също се държиш като "дете", също - в "някои отношения"(Казвам го само в отговор на твоята констатция, без да съм сигурен че има нещо общо с дискусията или "караницата" )

[alvassareiro]

Което обективно значи че не съм повтарял че "патриотизмът е "готовността да се жертваш за страната си и общото благо", а че всъщност съм повтарял (и повтарях наистина!) че патритиозмът с уточнението според мен , т.е. патриотизмът според мен, е "готовността да се жертваш за страната си и общото благо". Предполагам че правиш ли разлика между двете? В единия случай ( в които ти го предтавяш неверно смятам) следва аз съм отричал съществуването на "патриотизъм според страндартните изследвания", в действителният слуай, аз правя напълно закономерното уточнение, че патриотизмът (според мен) е "еди какво си", защото (приемам и знам) че има повече от едно определение и мнение за това какво е "патриотизъм" (или повече от едно мения и разбирания с какво следва да се съпоставя, или измерва патриотизмът)!

Ами не мога да разбера какво говориш тука, не съм на висотата ти, че да разбера сложните ти софизми и тънките нюанси на дефинициите ти. Всъщност, мисля, че изобщо не знаеш какви ги ръсиш.

Значи, нямаш изследвания и данни. Не можеш да обясниш дори теоретично постановката, която предлагаш. А какво можеш? Абе изобщо защо се напиняш да пишеш?

Което обективно значи че не съм повтарял че "патриотизмът е "готовността да се жертваш за страната си и общото благо",

а че всъщност съм повтарял (и повтарях наистина!) че патритиозмът с уточнението според мен , т.е. патриотизмът според мен, е "готовността да се жертваш за страната си и общото благо".

Значи последно, Е ли е, или Не е Е? ти изобщо не си в час.

Не мога в момента (или не искам) да направя анализи и синтези, така че да дам някакъв отговор на това как степента на тревожност би повлияла върху "готовността на хората за саможертва за общото благо на нацията, общия интерес, и за родината". За сега (и все още) без някакви уговорки приемам, че увеличаването на тревожността в дадена култура (дадени култури) намалява тази готовност, и сътветно при равни други условия и особености по-трежовните кутури са по ""нежертвоготовни" за общото благо на нацията, общия интерес и общото място за живеене", спрямо по-малко трежовните.

ти не можеш нищо да приемаш, защото си никой. това се приема само въз основа на данни, на проучвания, които да покажат че това е така, или че не е.

За домашно да си научиш теоретичната постановка, която твърдиш, поне това трябва да имаш, ако не нещо друго. Виж в какво унизително положение ме поставяш, да умолявам да предствавиш данни, и теория, че си прав.

[alvassareiro]

Държа се в някои отношения (само) като "дете"... Ти също се държиш като "дете", също - в "някои отношения"(Казвам го само в отговор на твоята констатция, без да съм сигурен че има нещо общо с дискусията или "караницата" )

Не знам дали има връзка с дискусията, но ти постоянно твърдиш, че съм демагог, лъжец, че се държа като дете, че съм незрял. Ами не съм достатъчно узрял, че да хвана тънките моменти в разсъжденията ти, и да вникна в софистиката ти.

Виж сега. чисто теоретично имаме две възможности. Социологическо проучване да разкрие съществуването на едно явление като обективен факт. Но ти да нямаш обяснение защо е така. Но фактът си остава.

Или да нямаш социологическо проучване, което да докаже факта, но ти да твърдиш, че фактът го има, но не можеш дори да го обясниш логически. Значи нито данни, нито дори предварително зададено обяснение.

Ами това си е направо клиничен случай.

[nik1]

Ами не мога да разбера какво говориш тука, не съм на висотата ти, че да разбера сложните ти софизми и тънките нюанси на дефинициите ти. Всъщност, мисля, че изобщо не знаеш какви ги ръсиш.

А питаш ли аз какво мисля за теб, след като гледам ти не можеш да събереш "две" и "две"? И аз се питам какво търся при хуманитаристи, които би следвало да нямат завършено средно образование, защото "математиката" им , и "логиката" им са ниво прогимназия..

Значи, нямаш изследвания и данни. Не можеш да обясниш дори теоретично постановката, която предлагаш. А какво можеш? Абе изобщо защо се напиняш да пишеш?

Аз нямам вина, че имаш памет като на приматите - краткотрайната е развита, другата е рудиментална. Като е такова положението с теб - предлагам да прочетеш вчерашните ми постове. В някои от тях съм представил една монография , в която има извадки от книгата на Хофстеде, издание 2001, и съответно цитати от моя страна на съотвените изледвания. Значи обобщавам: "дал" съм изследвания, само трябва да си ги намериш..

Значи последно, Е ли е, или Не е Е? ти изобщо не си в час.

Аз не само "в час", ами ръководя отдел в просперираща фирма, и освен това имам публикации (включвам и фирмените), толкова на брой, колкото ти не си прочел през живота си... Ти ми кажи "кое и какво" е Е , "кое и какво" не Е?

ти не можеш нищо да приемаш, защото си никой. това се приема само въз основа на данни, на проучвания, които да покажат че това е така, или че не е.

Имам основа на която да стъпя тъпчо, виж цитатите от Хофстеде в монографията (тезисите на студента), представена в по-горните ми съобщения.

За домашно да си научиш теоретичната постановка, която твърдиш, поне това трябва да имаш, ако не нещо друго. Виж в какво унизително положение ме поставяш, да умолявам да предствавиш данни, и теория, че си прав.

Първото изречение оставям без коментар..

И какво му е унизителното на това, че се интересуваш от чуждото мнение? Аха, нека да позная - унизен си, понеже смяташ себе си за "по-горен от другите" (и от мен). Ако съм познал - гарантирам ти, че имаш проблем с тези си нагласи и ще го имаш в бъдеше, ако не ги промениш.