Гримасите на историята

[kramer]

Как тата какъв пример?

Пример, за това как под силата на тежесттта и добър възел се получава пълна декапитация на човек с въже....

Отношение- пълно безразличие от моя страна....

Не, при Саддам не е имало откъсване на главата, след това май, като бесеха Ал-Тикрити.

То затова английските джелати имали специална таблица, показваща при какво тегло на екзекутирания каква дължина трябва да има въжето, за да бъде счупен врата, без да се откъсне главата от тялото.

Редактирано Януари 30, 2011 от kramer

[КГ125]

И аз споделям това мнение.

. . .

А Салот Сар /Пол Пот/ не му бе потърсена сметка... Другата крайност - също толкова нелепа.

Да, а ето този не биваше да го оставят.

[kramer]

Продължение на историята, значи Саддам е среден на ръст увисва без проблеми, /не е като при Рибентроп, помошник-джелатина дето му увиснал на краката да го удуши по-бързо/. Виждайки, че нямат проблеми при бесенето на Саддам, при следващата екзекуция - на Барзан Ал-Тикрити, шеф на тайната полиция на Саддам - Мухабарат, и природен негов брат, джелатите въобще не си правят труд да преценят теглото му и го пускат от високо, при което главата на нещастника се откъснала от тялото - голям гаф пред свободната преса. За следващия обесен - вицепрезидента Таха Ясим Рамадан, вече подготовката е сериозна, измерват му теглото и съгласно по-горе посочената таблица, измислена от кралските британски палачи, няма проблеми - 70-годишния Рамадан е екзекутиран "нормално".

Пфу...кви истории ви разказвам, направете си изводите.

Редактирано Януари 30, 2011 от kramer

[КГ125]

Ако изобщо и когато (а това са много редки случаи) се налага смъртна присъда, тя не трябва да се изпълнява така.

[mitaca]

Към този момент Николай е бил политически труп. Лично отрекъл се от престола, включително и от името на сина си, той всъщност изпълнява основното искане на революционерите и оттам нататък си е обикновен руски гражданин. Може да се спори за евентуална негова отговорност за събитията през 1905 г. или след това, само че това е твърде сложен правен въпрос, пък и от другата страна на барикадата не стоят ангели....

Не е бил политически труп, защото се е отрекъл след февруарската революция, режима на Ленин я сваля с преврат и е напълно "нелегитимен". Освен това не само Николай, а и който и да е негов потомък (оцелял), би се превърнал в неоспорим едноличен обединител на Бялото движение, а и би имал солидна подкрепа от Антантата. При тогавашната обстановка, това с голяма вероятност би довело до сгромолясване на режима.

[mitaca]

По-интересен е не главният изпълнител, а главният разпоредител.

Версията, че решението е на Уралския съвет, а Ленин "не е знаел" и е научил постфактум, лично за мен е неиздържана.

Иначе убийството наистина впечатлява с диващината си: убити невинни деца, жени и обслужващ персонал на царското семейство. До крак. Не просто измислен революционен трибунал над царя, а до крак!

Но, то само това да беше престъплението на болшевиките, с мед и масло да ги храниш...

Не само, че не е издържана, а и "документчето" се е намерило. Телеграмата на Ленин. Децата не са невинни, според Ленин разбира се, а персонала са опасни свидетели.

Трибунал не е имало въобще, а да се евакуират е било и късно и опасно (а не само опасно, а дори и вредно, пак според пролетарската логика).

Не е Троцки, телеграмата е от Ленин, Троцки най-вероятно е бил по фронтовете.

[mitaca]

Не бих казал, че е по-отвратителна от екзекуцията на френския крал Луи XVI 130 години по-рано.

След невероятни гаври, продължили месеци наред, кралят е обезглавен насред площада, за разтуха на тълпата.

Кралицата също е обезглавена, малко по-късно. Но преди това храбрите френски революционири й спретват един малък трибунал. Едно от обвиненията, които получава горката Мария - Антоанета е, че е правила секс със сина си!!!

Не е съвсем така! И при Луи-то и при Тоанет имаме процес. Опорочен, фалшиф, но процес. Пък и док-ва за "контрареволюционни" заговори (фалшиви при кралицата май?), както и бягството е неоспоримо. Но и там имаме Вандея.

[mitaca]

Че вие така и Нюрнбергските присъди ще ревизирате! Саддам е обвинен и в геноцид. Правителството било марионетно? А в Нюрнберг пък бяха чужди. Айхман направо си го отвлякоха. И неговата присъда ли не одобрявате?

[Хърс Златния]

Не е съвсем така! И при Луи-то и при Тоанет имаме процес. Опорочен, фалшиф, но процес. Пък и док-ва за "контрареволюционни" заговори (фалшиви при кралицата май?), както и бягството е неоспоримо. Но и там имаме Вандея.

То и при Чаушеску имаше "процес". Даже го даваха по телевизията.............

[Стоедин]

Политически присъди за мен са неуместни. Разправата с бивши величия като Чаушеску и Садам(както и Николай) е безмислена като цяло и дори понякога има опасност да бъдат героизирани.

Нека се разграничават обаче нещата. Едно е да има процес и присъда(чичко Сталин е действал така, Кромуел е взимал пример от него ), друго е да те разстреля ЧК. Едно е да се търси политическа отговорност от Николай, Садам и Чарлз, а друго е да се бастисат всите Романови барабар с прислугата.

[Хърс Златния]

Едно е да се търси политическа отговорност от Николай, Садам и Чарлз, а друго е да се бастисат всите Романови барабар с прислугата.

Какво стана със синовете и внуците на Садам?

[КГ125]

Внуците мисля са си наред, синовете му бяха убити при бомбардировка като длъжностни лица от иракската администрация. Не бяха унищожени в плен, заради качеството им на негови синове. Впрочем мисля, че единият от тях вероятно щяха да го съдят, ако беше оживял, но другия не знам да е имал някаква вина.

Във всички случаи тия работи не са хубави.

[КГ125]

Политически присъди за мен са неуместни. Разправата с бивши величия като Чаушеску и Садам(както и Николай) е безмислена като цяло и дори понякога има опасност да бъдат героизирани.

Нека се разграничават обаче нещата. Едно е да има процес и присъда(чичко Сталин е действал така, Кромуел е взимал пример от него ), друго е да те разстреля ЧК. Едно е да се търси политическа отговорност от Николай, Садам и Чарлз, а друго е да се бастисат всите Романови барабар с прислугата.

Каква пък полиическа отговорност от Чарлз??!!

[Хърс Златния]

Внуците мисля са си наред, синовете му бяха убити при бомбардировка като длъжностни лица от иракската администрация.

Хората забравят много бързо...........

"Конечно, едва ли коалиционное командование намеренно стремилось придать мосульской операции вид кровной мести, но учитывая, что во вторник погибли сразу три родственника Саддама - а вместе с его сыновьями был убит и четырнадцатилетний внук диктатора, Мустафа, сын Кусая - можно не сомневаться, что в самом Ираке это сообщение будет воспринято именно в таком ключе."

http://lenta.ru/articles/2003/07/23/sons/

Във всички случаи тия работи не са хубави.

И защо да не са хубави? Операцията по ликвидирането бе официално приветствана от Тони Блеър и говорителят на Белия дом като огромен успех.

Ти имаш нещо против САЩ и Великобритания ли?

Мислех, че си привърженик на демокрацията, пък то..........

[КГ125]

Хърс, обаче едно е да хвърлиш бомба от самолет и да загинат хора, друго е да сложиш жена, три млади момичета и 14 годишно болно хлапе в едно мазе и да ги гръмнеш с револвери.

[В.Павлов]

Да, разликата е в това, че при убитите от бомбата няма да може, да се различат хлапето от жената или трите моми.

Редактирано 7, 2011 от В.Павлов

[КГ125]

Разликата е в умисъла на извършителите.

[Хърс Златния]

Без да изпадаме в детайли - излишно е, но двамата сина и внучето са убити не от "бомба", а от отряд на специалните части.

Като си помисли човек - отряд на специалните части, подкрепян с танкове и артилерия, срещу трима мъже и едно дете?

Тези хора от специалните части заслужават най-високи държавни отличия! Не мислите ли?

Относно умисъла - аз не виждам някаква разлика. Умисълът е да бъдат ликвидирани.

Сега, може и да са го заслужили. За това не дискутираме. Но фактите са си факти - синовете и внуците - разстреляни. Без съд и присъда........

[КГ125]

Аз имам спомен за бомба, но все едно - не е трябвало да го правят. Прав си.

[В.Павлов]

КГ спирам си чеша езика, схванах ти идеята, имаш в предвид, че бомбата може да уцели случайно някоя къща. Все пак, бомбата обикновенно пада много точно, и поради това се използва и за убииство на определени хора.

Хърс, за Садам имаше съд и каква беше разликата? А... да, фимираха го.

Ето Ви една анти-идеология: Не можеш да спреш убииствата по света, без значение дали с амнести интернешънъл, със съд или някакъв друг подход, претендиращ за законност. Особено пък политическите убииства!

И като тръгнахме в тази посока, ето още една тъжна картинка:

Махнах снимката, защото е кофти гледка, ако някой се заинтересува->Google->Neda

Само след, миг това красиво момиче, ще мине в небитието. И то само защото се озовала, без да иска, между анти-правителствени протестанти в Иран. Всъщност снимката си е доста обременяваща, както и видеото.

Редактирано 7, 2011 от В.Павлов

[В.Павлов]

Може би за, разведряване на обстановката, трябва да сложим физиономията на Тодор Живков, като го сваляха от власт

[Panzergrenadier]

И англичаните като следствие на кралския абсолютизъм и гражданската война си екзекутират краля - Чарлз I и преминават за кратко към република, начело с лорд-протектора Кромуел. Не че искам да приравнявам болшевишката революция с Английската революция, но прилики има. Англичани и французи поне придават законна форма на екзекуциите на своите монарси.

При англичаните за разлика от екзекуцията без съд и присъда на Николай II, се провежда съд срещу монарха, като се използва парламентарната институция. Привидно при тях екзекуцията на краля е „законна”. Чарлз е съден за държавна измяна и с 68 гласа за срещу 67 гласа против е признат за виновен. С решение на трибунала Чарлз е екзекутиран.

Това не пречи по-късно при реставрацията на монархията Чарлз I да бъде провъзгласен за светец, мъченик и защитник на църквата, подобно на Николай II.

Редактирано 7, 2011 от Panzergrenadier

[Хърс Златния]

При англичаните за разлика от екзекуцията без съд и присъда на Николай II, се провежда съд срещу монарха, като се използва парламентарната институция. Привидно при тях екзекуцията на краля е „законна”. Чарлз е съден за държавна измяна и с 68 гласа за срещу 67 гласа против е признат за виновен. С решение на трибунала Чарлз е екзекутиран.

Като говорим за "привидна законност", не съм съгласен, че екзекузията на Николай Втори и неговото семейство е формално незаконна.

Има решение на местния Екатеринбургски трибунал, което е прочетено преди екзекуцията.

Но парадоксалното е, че дори и без такова съдебно решение, екзекуцията на царя и неговото семейство пак е била формално напълно "законна". В този период ВЧК, по силата на военновременните закони, е имала право да извърши самостоятелно подобен разстрел дори и без изрично решение на упълномощен съд.

Това не пречи по-късно при реставрацията на монархията Чарлз I да бъде провъзгласен за светец, мъченик и защитник на църквата, подобно на Николай II.

Към това бих добавил и една проява на "цивилизованост" на тогавашните английски политически нрави (истинска "гримаса на историята"!) - след реставрацията разлагащият се труп на Кромуел е изровен от гроба и е символично обесен за кеф на лондонската тълпа............

[Panzergrenadier]

Трибуналът прочел присъдата на Николай II и изпълнил я на място е варварски. Процедурата е варварска. Защо? Монархът дори не е имал време за да осмисли онова, което му се случва, да си прочете последната молитва, да се изповяда пред свещеник и да се сбогува с близките си. Как екзекутиран Людовик Капета, жена му Антоанета или Чарлз I?

Обвинямите са съдени, имали са защитници, имали са и право да се защитят, а след присъдата им се е полагала среща с близките, изповед и дори последно слово на ешафода. Права типично човешки и осигурени също при революционна ситуация, като в Русия. Нищо подобно не се случва в Ипатиевия дом.

Така, че процедурата преди екзекутирането на Николай II е по типично болшевишки варварска.Варварство облечено в "закон".

Редактирано 7, 2011 от Panzergrenadier

[kramer]

След подобни събития както и след атентата в "Света Неделя" някои твърдели: "диваци и варвари... са само фашистите".

Редактирано 7, 2011 от kramer