Отиди на
Форум "Наука"

Бъдещето на автомобила


Recommended Posts

  • Потребител

Понеже омазахме темата за пневматичния двигател, предлагам да пренесем общите спорове в тази нова тема!

Основният проблем на съвременната цивилизация - енергийната обезпеченост трябва да бъде преодолян с алтернативни средства! Това с особена сила важи за автотранспорта!

В момента съществуват следните "перспективи":

1. Електрически задвижвания - "мечтата" на всички еколози, независимо дали чрез акумулаторно или горивно-клетково захранване! Проблемите в областта са сериозни наистина, но повечето от тях се дължат на закостенялост в подхода и на грешна политика в инвестициите, нежели на липса на решения...

2. Алтернативни горива - ресурсите на зевмеделието са ограничени, но насочването на "погледите" към Океана и неговите възможности може да е ползотворно! И тък - неправилно поставени задачи! Даже направо - предпоставени!!!

3. Добив на Водород от океана - отделям го като точка, тъй като то само по себе си е вид трансформация на вече добита (някак си) енергия!!!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Сам по себе си, електрическият автомобил не решава нищо, ако не е комбиниран с метод за масов и евтин добив на електричество.

Проблема не най-голям в автотранспорта. Днес вече съществуват хибридни и изцяло електрически автомобили (че дори и камиони), но все още не съм чул да съществува електрически пътнически самолет например. Като цяло ситуацията е доста сложна и едва ли може да бъде решена много лесно.

Алтернативните източници са неравномерно разпределени по Земята и координацията и изграждането на инфраструктура за добив и разпределение на така получената енергия ще направи цената доста висока. Освен това всички (без геотермалните) източници са непостоянни - вятър няма постоянно и слънцето не свети 24х7...

Според мен, за да се реши донякъде този проблем (не само автомобилите, а изобщо задаващият се енергиен проблем) трябва да се влагат пари и усилия основно в 2 направления:

1) Добив на електричество от термоядрен синтез. За съжаление, нещата се развиват доста бавно в тази област, макари да се влагат доста средства.

2) Подобряване на съществуващите технологии за складиране на електрическа енергия (батерии и т.н). Това е абсолютно задължително, ако искаме да развиваме добива от алтернативни източници.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Инженерни науки

Понеже омазахме темата за пневматичния двигател, предлагам да пренесем общите спорове в тази нова тема!

Основният проблем на съвременната цивилизация - енергийната обезпеченост трябва да бъде преодолян с алтернативни средства! Това с особена сила важи за автотранспорта!

В момента съществуват следните "перспективи":

1. Електрически задвижвания - "мечтата" на всички еколози, независимо дали чрез акумулаторно или горивно-клетково захранване! Проблемите в областта са сериозни наистина, но повечето от тях се дължат на закостенялост в подхода и на грешна политика в инвестициите, нежели на липса на решения...

2. Алтернативни горива - ресурсите на зевмеделието са ограничени, но насочването на "погледите" към Океана и неговите възможности може да е ползотворно! И тък - неправилно поставени задачи! Даже направо - предпоставени!!!

3. Добив на Водород от океана - отделям го като точка, тъй като то само по себе си е вид трансформация на вече добита (някак си) енергия!!!

Дали сме омазали темата за пневматичния двигател, нека решат модераторите, аз лично останах с впечатление за някакъв консенсус.

Точките 2 и 3 доколкото розбирам не касаят някакво изменение на автомобила, по-скоро някакви алтернативни горива като метанхидратите и сероводорода, а може да имаш предвид и гориво от биомаса от водорасли, аз бих добавил добива на шистов газ и нефт от пясъчници, които вече се правят.... Та за това не е ли по-добре да говорим за "Бъдещето на транспорта"?

За този добив (т.3) си мисля, че въобще не е необходим океан, особено след като говорим за акумулиране. Ако имаш предвид добив на деутерий - океанът е най-доброто място (нa 5000 водородни ядра едно е деутерий).

Редактирано от Joro-01
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Инженерни науки

Кръволок,

Без управляемия термоядрен синтез другите неща ги има, но не са евтини (рентабилни) засега. Лошата новина е, че може да се случи електромобилите и акумулиращите мощности да се внедрят преди да са ги усъвършенствали, заради изчерпване на ресурсите в световен мащаб. Нали не мислите че повишаването на цените на горивата (в световен мащаб) е само спекулативно?

Управляемия синтез не го виждам в производство по-рано от 20 години от момента нататък.

Редактирано от Joro-01
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

А докато дойде термоядрения синтез - АЕЦ ;)

С перки и фотоволтаици шансът ДВГ да се замени с електрически е равен на 0. Поздрави за еколозите...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Дали сме омазали темата за пневматичния двигател, нека решат модераторите, аз лично останах с впечатление за някакъв консенсус.

Точките 2 и 3 доколкото розбирам не касаят някакво изменение на автомобила, по-скоро някакви алтернативни горива като метанхидратите и сероводорода, а може да имаш предвид и гориво от биомаса от водорасли, аз бих добавил добива на шистов газ и нефт от пясъчници, които вече се правят.... Та за това не е ли по-добре да говорим за "Бъдещето на транспорта"?

За този добив (т.3) си мисля, че въобще не е необходим океан, особено след като говорим за акумулиране. Ако имаш предвид добив на деутерий - океанът е най-доброто място (нa 5000 водородни ядра едно е деутерий).

Според мен в оная тема се отклонихме доста от въпросите на пневматиката... :read::bigwink: Въпреки консенсуса!

По т.2 - имам предвид добива на неизкопаеми течни горива - било и от аквакултури.

По т.3 - пак ни трябва бог Океан, тъй като добив, при това промишлен, на водород от сладки водоизточници би унищожил питейните запаси на Земята!!! Не е все едно откъде ОТНЕМАШ такова солидно количество вода...

Рентабилността е относително нещо - днес ги има фосилните горива и силните им притежатели, утре току виж арабите останали на "сухо"... :bigwink:

Кръволок - делът на авиопревозите е пренебрежимо малък на фона на останалите видове транспорт!

КГ125 - не са чак толкова отчайващи нещата - просто засега алтернативните енергийни източници имат евтина "АЛТЕРНАТИВА" :biggrin: и затова се инвестира плахо, глупаво и по-скоро за отбиване на номера за пред екодвиженията, отколкото да се търси истинска подмяна на енергийните стратегии! В момента в доста от страните ВЕИ са по-скоро шарлатания, отколкото сериозна стратегия!!!

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

А могат ли изобщо да станат? Добър начин за точене на бюджети по проекти, това да. Ама алтернатива ли са?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

B бъдеще двигателите ще използват вода. Дали ще я разделят на компоненти или по друг начин ще е безразлично.

Важното е държавата как може да проверява и контролира пазара на вода служещ за транспортр за да си осигори нужните приходи.

И ако те хванат, че ползваш водата без да платиш данък оборот и други , ще те мъмрят с ужасна глоба....

Както сега.

Сложи слънчогледово масло в дизелдвия двигател....и виж.

:smokeing: :smokeing: :smokeing:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Кръволок - делът на авиопревозите е пренебрежимо малък на фона на останалите видове транспорт!

Да, сигурно е така, но хората са пристрастени към пътуванията със самолет - особено ако става въпрос за по-далечни дестинации. Пътническите авиопревози просто нямат алтернатива в "глобалния" ни свят.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

А могат ли изобщо да станат? Добър начин за точене на бюджети по проекти, това да. Ама алтернатива ли са?

КГ125, всъщност - въпрос на перспективи! Днес все още има лесно достъпни изкопаеми горива! Нашите внуци няма да ги имат - те ще имат само атомната(термоядрената) енергия като алтернатива на ВЕИ, освен ако не се случи някакво аквакултурно чудо в бъдещето! А технологиите там ще стават все по-скъпи и недостъпни - бъди сигурен!!! А в отговор - простичките ветрогенератори и по-сложните, по-скъпи и ненадеждни фотоволтаични панели... В момента ВГП са 2 пъти по-евтини от АЕЦ, дори и с компенсаторни блокове - елемент задължителен за нормална работа на атмосферозависими енергоизточници като ВЕГ или ФВП - а ФВП е почти толкова скъп за kWh мощност колкото "атома", но живее 3 пъти по-малко... Въздействието на ВГП върху околната среда все още не е подробно изследвано и оттук може да последват много неприятни изненади за в бъдеще!!! :lightbulb:

Skubi, пак повтарям, че водата е просто енергиен акумулатор! Тоест първо трябва да го "заредиш"... Диализата на водата е изключително неефективен процес към днешна дата! Около 20-30% чисти загуби! Може би при нови технологии за диализа да има някакъв смисъл от нейното масово прилагане в ДВГ, но откъде ще дойде ЦЯЛАТА НЕОБХОДИМА ЕНЕРГИЯ? :post-20645-1121105496: Пак опираме до атома... :bigwink:

Кръволок - хората са далеч по-привързани към ежедневните 40-50 км. с личния автомобил... :biggrin: Обясних, какви са идеите ми за "алтернативни" течни горива! Но за мен проблемът на енергетиката като цяло и на масовия автотранспорт, в частност, са много по значими... :book:

Редактирано от isav
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

И още нещо, Кръволок - "глобалният" ни свят може точно за седмица да се превърне в локален, поради липса на енергия за всичко...

Не дай Боже!!! :unsure:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

И още нещо, Кръволок - "глобалният" ни свят може точно за седмица да се превърне в локален, поради липса на енергия за всичко...

Не дай Боже!!! :unsure:

Чак пък за една седмица....

Да се върнем обаче към бъдещето на автомобила. За мен пътят е повече от ясен - електромобили. Имат много по-просто устройство от тези с ДВГ и потенциал да бъдат дори по-евтини. Освен това, вече имаме изградена мрежа за пренос на електричество - достъпна във почти всяко едно населено място. Единственият проблем за момента са батериите, но и това сигурно ще бъде решено в следващите няколко години.

Между другото, преди време бях собственик на хибрид Toyota Prius. Невероятен автомобил - истинско удоволствие да го управляваш, особено в градски условия.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Инженерни науки

...

Между другото, преди време бях собственик на хибрид Toyota Prius. Невероятен автомобил - истинско удоволствие да го управляваш, особено в градски условия.

Поздравления!

А защо вече не си ако не е тайна?

Сподели ако има някои подробности, които не са описани в списанията...

Редактирано от Joro-01
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Инженерни науки

...

По т.3 - пак ни трябва бог Океан, тъй като добив, при това промишлен, на водород от сладки водоизточници би унищожил питейните запаси на Земята!!! Не е все едно откъде ОТНЕМАШ такова солидно количество вода...

Е нали отпадъка ти е дестилирана вода (пара), ще се извали... Един кубик да го електлолизИРАШ, знаеш ли що енергия е? Даже сума ти вода ще ичистиш.

Ако вадиш пък деутерий там пък е неизмеримо по-малко отнеманото количество.

Редактирано от Joro-01
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Е нали отпадъка ти е дестилирана вода (пара), ще се извали... Един кубик да го електлолизИРАШ, знаеш ли що енергия е? Даже сума ти вода ще ичистиш.

Точно тук е проблемът - ще се извали, но КЪДЕ? :!!!: Нали не ти е все едно като изпомпваш вода от язовир Х дали я ползваш за пиене и миене или за гадните возила? На мен не ми е!!! Какво ме грее, че после ще вали над Хималаите, примерно... Сега разбираш ли мотивите ми? :whistling: Докато добивът на водород от морска вода не променя географското разпределение на питейните водни запаси!!! :book: За самата диализа е почти без значение каква е водата !

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Инженерни науки

Остави го де, тук не е химия или физика, ако реши ще понаучи...

Редактирано от Joro-01
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Диализа?Сигурен ли си ,че знаеш какво е диализа? Май я бъркаш с електролиза!

За да е по-приемливо за физико-химичната общност : електро/фото/термолиза! Така по-ясно ли е?

А диализа на гръцки значи - "разграждане","разтваряне", ако не греша...

Link to comment
Share on other sites

  • 2 месеца по късно...
  • Потребител

От къде ти хрумна щурата идея че фотоволтаичните технологии са с цената на ядрените? Да не би да гледаш цената на единица инсталирана мощност? Ако е така и май предвид че ядрените инсталации работят постоянно 24/7 на над 90% капацитет, а фотоволтаичните ще се радват ако достигнат 10% на средногодишна база.

Аз пиша :"за киловат мощност" - това смятам означава инвестиции, а не ресурс (който съм упоменал допълнително!), защото ресурсът е относителен - я виж к'ва стана тя във Фукушима... :whistling:

За водата ще се опитам да го обясня простичко - ако от язовир "Искър" източиш едни 100 млн. куб. метра вода за нуждите на добива на водород за автогориво, ние шопите ще те обезглавим тутакси, без да ни мигне окото, нищо, че на индийците по поречието на Ганг ще им се приплаче от валежи примерно... :bigwink: СХващаш ли защо не ме грее "кръговрата на водата"? :biggrin: Или цената на добива... :punk:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

От мен плюс, не знам шопите дали някого моат да обезглавят, дали разбират за кво става въпрос, ма ше се дотътрят тука всекакви арабели, кагебисти и пр.

А умните народи работят по въпроса.

Редактирано от kramer
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Хайде тогава да ти обясня че от един киловат инсталирана мощност фотоволтаици ще изкарваш грубо казано по максимум 1000 киловатчаса годишно в продължение на 15-20 години, докато от един киловатчас инсталирана мощност в АЕЦ ще изкарваш над 8000 в продължение на 50-60 години. Това са фактите. А когато фактите говорят и боговете мълчат. (ресурса е всичко друго но не и относителен в съвременната техника) Така че по всички икономически параметри АЕЦ е с един порядък по-ефективна технология от фотоволтаиците.

А това за водата не разбрах защо го написа. Толкова ли са ти неадекватни познанията за да не разбираш в какво се състои проблема? Един жокер, сметни колко точно водород е нужен като гориво и на какво количество вода отговаря той. А ако те домързи да сметнеш ще ти дам още един жокер, всеки ден изпиваш толкова вода, колкото би била изразходена за производството на водород нужен за една кола да върти нонстоп цял ден (а може би и повече). Така че ако щеш ми вярвай не водата е лимитиращия ресурс, енергията е този ресурс, който определя цената на добива.

Възвращаемостта на инвестициите ( понеже ти натам буташ разговора ) е нещо малко по-различно - при АЕЦ имаш сериозни експлоатационни разходи! Тях очевидно не вземаш в предвид! Не твърдя НИТО, че ФВП са по-добри, НИТО по-надеждни, НИТО по-дълговечни, нито по-евтини! Такива коментари може да прави само човек с неинженерно образование... Твърдя само, че инвестициите за единица инсталирана мощност е почти равна - тоест за да изградиш 1 MW ФВП би струвало около 3500-4000 евра, колкото струва и при АЕЦ мегават мощност! И ФВП са по-безопасни от АЕЦ...

Това за водата го написах, защото ВИНАГИ човечеството е разрешавало проблемите си по пътя на най-малкото съпротивление, а не по пътя на логиката и екологията! Това, че за теб един автомобил, които би изразходвал 1/4 от нужната ми ежедневно вода, е нещо незначително като консумация и пренебрежимо като проблем , за мен не е! Затова предпочитам водата за добив на водород за гориво да е солена...

Енергията наистина е ограничена и то доста отдавна, но както вече писах човечеството винаги иска да мине тънко... :tooth:

Link to comment
Share on other sites

  • 2 седмици по-късно...
  • Потребител

angelmr, винаги съм се чудил на хора като вас - добрия тон трае 5-6 поста, после идва нетърпението и четенето "през ред" и след това личните обиди...

Дали пиша глупости или "умнотии" нека не обсъждаме публично! Не коментирам нито "производителност",нито "разполагаема мощност", нито "дълговечност", нито "икономическа ефективност"!!! Обсъждам, разходите, които се правят за единица инсталирана мощност към датата на въвеждането и в експлоатация! Хората с калкулаторчетата в ръка се ръководят от това! Никой от тях не се интересува дали живота на АЕЦ е 40, 50 ,60 или 70 години! Те залагат срок на изплащане на инвестицията 20 и точка! При ФВП пък само 10! И "добрата държава" се навежда, особено на вторите... :tooth:

И ако не ви затруднява - не се хабете да ми разяснявате какви са слабостите на ветровите или фотоволтаичните генератори! Или пък на мини/микро ВЕЦ... Аз не ви обиждам по никакъв начин...

Усъвършенстване на процеса на добив на водород (като форма на акумулиране на "излишната" за момента енергия)е един от вероятните пътища за минимизиране на тези дисбаланси...

По темата за водата - спорно е кой не схваща елементарни неща - това, което аз обясних преди доста време бе твърде елементарно за разбиране за да спорим изобщо... :hmmm:

Апроро - 20 г. живот на фотоволтаиката е в сферата на рекламните брошури на производителите... :bigwink:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Благодаря за добрия тон! Надявам се на ползотворна дискусия по темата занапред... :whistling:

Сърденето, цупенето и надуването не са решили нито един проблем! Парадирането със знания най-често пречи на извършващия го да проумее аргументите на опонента...

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Вместо да се съдрите, цупите и да доказвате кой разбира по-по-най от коли, просто помогнете на Ефи да си оправи таратайката /тъкмо ще видим кой може да се справи с внезапен проблем на пътя/:

http://www.efi-bg.com/

:punk:

Редактирано от Last roman
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...