Християнството и модерната епоха

[alvassareiro]

Само че внедрявайки технологията, след нея тихомълком се промъкват и другите културни белези на модерния запад - индустрията и демокрацията. Пускаш едно, а получаваш три.

защото не може да развиваш модерна западна технология, без да се индустриализираш. А индустриализираш ли се, създаваш буржоазна класа, която пък иска представителство във властта.

Редактирано Ноември 14, 2011 от alvassareiro

[Alexander_Nevski]

Да, само да се гадае...

И останалото е вярно. Но няма как да е в други ръце и културната дейност и всичко, защото този вид обществено устройство, който замени Рим, сложи религията в центъра на света и обществото. Това е, обществената институционалност в цялост минава от знака на една универсална религия в големите цивилизации на средновековието. Поне в две от трите, де.

Какво би се случило, ако Рим не беше реформиран от християнството? Ами ако то не беше реформирано в новото време?

а какво би се случило ако хората не бяха слезли от дърветата, ако не бяха открили огъня?

наивно ...

ако един не слезе от дървото друг ще го направи ...

ако един не открие огъня друг ще го направи ...

същото е и с религиите ... обществата не търпят пустота ... всяка цивилизация е имала религии ... кат не е тази ще е друга ...

още не сте уточнили какво е християнството - релицията, църквата или вярата ...

защото това, което е ключово в европа е реалното приложение на християнството - погазването на всичките му норми с цел да се постигне голбално надмощие ... абсолютно успешно изпълнена задача ...

затова светът е такъв какъвто е сега - контролиран от финансови олигополи от северна америка и европа, които не искат да се простят с властта си ...

Редактирано Ноември 14, 2011 от Alexander_Nevski

[alvassareiro]

Алвасейро, ти преди твърдеше че капитализма е причинен от Тома Аквински, щото той измислил труда, по-точно той го реабилитирал, като нещо добро, щот в античността бил лошо приеман труда.

точно така. това е единствената пряка, същностна, догматична връзка, която аз виждам между християнството и новото. Доколко тя е важна, решаваща, е въпрос на спор.

Но никой от защитниците на християнската връзка не го спомена.

Което показва колко изопачено мислите.

С

ъщо беше измислил и открил комунизма във Византия. И номер 2 (Ник 1), го нарича това единствения предлагащ научен метод в спора

комунизмът не е открит във византия приятелю, и никога не съм казвал подоблно нещо. Прочети темата ми. Комунизмът приема византийското наследство в русия.

Изводи

- не си в състояние да вникнеш в прост текст от няколко страници.

- ако четеше повечко книжки, щеше да знаеш, че не алвасарейру е открил това.

Редактирано Ноември 14, 2011 от alvassareiro

[Alexander_Nevski]

Не е точно така. Понеже темата е за раждането на модерността, основната и характеристика е именно тази - ярък контраст в технологиите за упражняване на организирано насилие (въоръжение, тактика, стратегия, логистика и т.н.). Причините за този контраст са сложни, в тази тема не могат да се дискутират.

С други думи, различните култури се озападняват, внедрявайки същите тези технологии, както каза колегата по-горе. В този процес Европа губи позициите си (губи се контраста) и резултатите не закъсняват.

азия се озападнява до толкова че се индустриализира ...

културата на азиатските общества обаче е много далеч от озападняване ...

китайците са си все така обсебени от дългосрочните си цели и наиститна са способни да работят с петилетки за разлика от соца ... и за разлика от западна европа където една фирма да закъса едно тримесечие и акулите ще я изядат ...

японците са все така обсебени от манията си към честта ...

и всички са все така работливи ... много по-работливи от европейците ...

индийците продължават да се абсолютно спокойни и недразнещи се от никакви детайли ... все едно цялото време е пред тях мърсотията и мизерията например нямат никакво значение ...

след толкова години индустриализация всички тези културни особености остнаха непроменени ...

[alvassareiro]

Те неща приятелю съм ги описал много преди да се появиш във форума. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6859

[Alexander_Nevski]

експанзивно-агресивната култура на англосаксонците ... - Това също е продукт на географията.

Алвасейро, ти преди твърдеше че капитализма е причинен от Тома Аквински, щото той измислил труда, по-точно той го реабилитирал, като нещо добро, щот в античността бил лошо приеман труда.

Твоите тези са хаотични. С малко истина и малко твои фантасмагории, които отчаяно опитваш да докажеш с други фантасмагории. Също беше измислил и открил комунизма във Византия. И номер 2 (Ник 1), го нарича това единствения предлагащ научен метод в спора

. Само ти можеш да направиш една тема 20 страници за ден с нонстоп агресивен спам с малко истина и малко фантасмагории.

и според мен е продукт на географията ... всички подробности обаче не променят факта, че съвременния свят добива сегашния си облик най-вече заради безумно агресивната безмислосттна инвазия на британците, която създава англосферата ...

англосферата доскоро доминираше в света, особено при липсващия вече СССР, а е континентална европа ...

англосферата може да е традиционно християнска, но постига това, което е по един категорично нехристиянски начин ...

[alvassareiro]

О, по това никой не спори обаче Ром.

И аз съм го казал преди теб. Преди 2 години. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6859

Редактирано Ноември 14, 2011 от alvassareiro

[КГ125]

Чета, чета...

Разглеждаме нешата фрагментарно, а те са комплексни. Не е възможно да се отдели една от институциите на цивилизацията от останалите и от общия ход на нещата.

Оттук идва малката историческа драма - чудим се всеки път, когато разбере, че Средновековието не е диво, често дори по нашите днешни критерии не е.

[КГ125]

англосферата може да е традиционно християнска, но постига това, което е по един категорично нехристиянски начин ...

Политиката е реалност и като такава е пълна с неморалност. Още Макиавели, такова... го откри това. Работата е, като се овладее нещо, какво става там в овладяната територия. Е, Европа не беше най-лошия колонизатор, нали тъй?

[kramer]

Универсалност на една религия и култура съпоставена с универсалност на друга религия и култура.

До тук християнството води. Нито исляма, нито конфуцианството, нито будизма до тук са постигнали предимство в смисъл, относно иновации имам в предвид.

[КГ125]

Точно така излиза.

[alvassareiro]

Ролята на една религия не е да измисля оръжия, а ако е така, е жалко.

Редактирано Ноември 14, 2011 от alvassareiro

[alvassareiro]

Ама ти си направо пионер, първо докара Тойнби, първи докара комунизма на запад, после го докара във Византия.

Ти си пионерче направо.

И Хофстеде.

Ако разбираш за какво говоря.

Редактирано Ноември 14, 2011 от alvassareiro

[nik1]

Ами с албано постоянно повтаряте, че модерната епоха е продукт на еди какви си качества - индивидуалност, слагане на човека в центъра, образование и други такива не ги помня. Те тея неща са продукт на условията също. На географията.

е , явно не си разбрал какво пише "албано" за произхода на културните различия (демек за произхода на тези особености и "качества"), ама както и да е..

ако имаш желание за повече тук http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6859

[Alexander_Nevski]

Чета, чета...

Разглеждаме нешата фрагментарно, а те са комплексни. Не е възможно да се отдели една от институциите на цивилизацията от останалите и от общия ход на нещата.

Оттук идва малката историческа драма - чудим се всеки път, когато разбере, че Средновековието не е диво, често дори по нашите днешни критерии не е.

какво му е комплексното на това, че европа е най-успешният колонизатор в човешката история и че това е извършено със силата на оръжието, а не чрез мирни преговори или убеждения в стил 'минете към нашата вяра, що тя е по-готина от вашата, после ще живеем щастливо заедно' ...

какво му е комплексното на това, че съвременният свят е такъв какъвто е заради горното ...

"Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius -- and a lot of courage -- to move in the opposite direction."

[nik1]

И Хофстеде.

Ако разбираш за какво говоря.

И Михаил Минков.

[КГ125]

И кое завладяване в света не е извършено "със силата на оръжието"? Никое.

Извършено но, но подкрепено с оръжие е и европейското, и това е повече от естествено. То е станало и с търговия, и главно с цивилизоване на завладяния свят. В предлагане на модели, които той и до днес копира.

Редактирано Ноември 14, 2011 от КГ125

[simple_stupid]

още не сте уточнили какво е християнството - релицията, църквата или вярата ...

защото това, което е ключово в европа е реалното приложение на християнството - погазването на всичките му норми с цел да се постигне голбално надмощие ... абсолютно успешно изпълнена задача ...

затова светът е такъв какъвто е сега - контролиран от финансови олигополи от северна америка и европа, които не искат да се простят с властта си ...

а не, уважаеми, ти уточни, щото точно ти прескаш, между трите, защото за теб те са само някакви думи от учебника от ист-мат...

значи християнството имало цел, и я изпълнило...

(но средствата открити заради това, че е такава "погазваща" и прочие, свързано с тази цел, вече не са продукт на християнството... , а на нещо дето не е много ясно какво .... Еваларка за логиката )

а сега и "финансови олигополи от северна америка и европа" сигурно са .... "християнски"... Туше

нали точно англичаните, реформираните, и прочие бяха добрите, модерните (не съвсем християни)... дето превъзмогнали закостенялостта, задръстеността и назадничавостта на християните (католици)...

тая работа стана малко като Заю с шапката...

интересна логика, стига да има кой да й се върже....

[alvassareiro]

И кое завладяване в света не е извършено "със силата на оръжието"? Никое.

най-важното. Християнизирането на римската империя преди теодосий.

[alvassareiro]

Не. Този аспект е дискусионен, но нещо подобно бих искал да чуя от опонентите си. То е същностно.

Имам съмнения по този въпрос, защото индустриалната революция, състояла се в атина, показва, че не задължително християнството да има водеща роля в подобни процеси.

може би от времето на тома се тръгва в една правилна посока, която обаче съвсем скоро се обърква.

Редактирано Ноември 14, 2011 от alvassareiro

[Alexander_Nevski]

а не, уважаеми, ти уточни, щото точно ти прескаш, между трите, защото за теб те са само някакви думи от учебника от ист-мат...

значи християнството имало цел, и я изпълнило...

(но средствата открити заради това, че е такава "погазваща" и прочие, свързано с тази цел, вече не са продукт на християнството... , а на нещо дето не е много ясно какво .... Еваларка за логиката )

а сега и "финансови олигополи от северна америка и европа" сигурно са .... "християнски"... Туше

нали точно англичаните, реформираните, и прочие бяха добрите, модерните (не съвсем християни)... дето превъзмогнали закостенялостта, задръстеността и назадничавостта на християните (католици)...

тая работа стана малко като Заю с шапката...

интересна логика, стига да има кой да й се върже....

ами драги трябвало е да сложа кавички на 'християнството' ... моя грешка ... така става като пишеш бързо ... всеки път си казвам да не го правя ...

това са си цели на европейците и то най-вече на западно-европейците и англосаксонците ...

самото християнство няма такива цели ...

и точно тук идва проблемът във вашите концепции ...

реалността се различава брутално от християнската доктрина ...

в същото време модерната епоха била такава заради християнството ...

Редактирано Ноември 14, 2011 от Alexander_Nevski

[Alexander_Nevski]

И кое завладяване в света не е извършено "със силата на оръжието"? Никое.

Извършено но, но подкрепено с оръжие е и европейското, и това е повече от естествено. То е станало и с търговия, и главно с цивилизоване на завладяния свят. В предлагане на модели, които той и до днес копира.

ключовият момент в английската експанзия е колонизацията на северна америка ...

исконните земи на индианците са отнети и те в момента представаляват под 1% от населнието на САЩ и Канада ...

това е станало точно със силата на оръжието ...

индиаците не са изпитвали никаква нужда да бъдат цивилизовани, нито да правят търговия ... те са си живяли съвсем щастливо с техните си проблеми на тяхната си земя ...

англия сама по-себе си е прекалено малка за бъде световен лидер ...

затова ролята е поета от САЩ достоен наследник на Англия ...

няма други държави и култури, които да са били толкова нахални и агресивни, че да успеят да завладеят цели континенти изтребвайки почти цялото местно население и натиквайки обезверените му остатъци в миша дупка (резервати) ...

Редактирано Ноември 14, 2011 от Alexander_Nevski

[alvassareiro]

Достойни съперници на англичаните са може би само любимците на папата - испанците. Те буквално за десетилетия изкореняват не индиански култури, а две процъфтяващи цивилизации със забележителни постижения в земеделието, науката и архитектурата. това е дива бруталност.

Редактирано Ноември 14, 2011 от alvassareiro

[simple_stupid]

ех, я ми разкажи за целите на християните...

[Alexander_Nevski]

испанците обаче стигат само до там ... те не създават голяма хомогенна държава в южна америка, която да бъде лидер следващите няколко века на световната сцена ...

доката английската ескпанзивност стига по-далеч - изниква нов световен лидер ...