Популизъм и демагогия в паранауката

[*abi*]

Във връзка с един креационистки разговор от тези дни, днес в ранни зори, под давлението на сънената муза и горчивото кафе, изстрелях следното становище (с дребни редакции):

Креационизмът на групата "радикални" учени е удобна ниша, в която се наместват не за да режат смело клона, на който седят, а за да утъпкват собствена пътечка на славата към едно поле за изява извън "рутината", защото това е единственият начин да бъдат забелязани.

Предполагам, че самите те нямат какво да предложат от себе си на науката, а самата наука не дава кой знае какви шансове за намиране на пролуки за нови забележителни разработки, освен там където се изисква наистина голям научен талант. В такъв случай е далеч по-лесно е да станеш известен за публиката именно чрез опитите за оборване на установеното от самата наука.

Пример в това отношение са купищата параисторическа литература, която т.нар. независими изследователи публикуват с голям ентусиазъм и има своите фанатични почитатели въпреки, че историята е дисциплина, където информацията по-лесно може да бъде проверявана и от любители-историци стига да имат времето и желанието за това. Действително нито един уважаващ себе си историк не би се заел с подобна литература, но често имаме претенции за сензационни теории в това отношение, които почти винаги се оказват въздух под налягане.

Твърди се, че тези учени!?, които поддържат креационизма рискуват да останат гладни, но аз смятам, че са много малко учените, които биха останали гладни, обаче те са съвършено друга порода смелчаци. Тези, които наистина рискуват кариерата си са учените предлагащи разработки сриващи политкоретктната линия. Те правят наука в науката, но това е различен подход, нямащ общо с линията поета от креационистите.

В науката действително има територии за провеждането на битки, както и установени становища подлежащи на оборване. Дълбоко се опасявам обаче, че креационизмът във вида, който го разбират крайните му привърженици не е проява на научен радикализъм, а чиста проба популизъм, от който не само, че не се остава гладен, но и се печелят доста добре различни дивиденти. Креационизъмт е типичен представител на издателствата за паранормална литература, които са в ръцете на грамотни хора, но са специализирани в сензации насочени към неграмотна (или некомпетентна в дадена област) публика със силна склонност към мистификациите. И както доста често се получава, неусетно някои от издателите сами започват да вярват в съдържанието на своите публикации докато се стараят да ги защитават от критиката или да измисят все "по-убедителни" тези (чрез подставени автори) за да не загубят публиката си.

Когато един учен реши веднъж за винаги да влезе в тази игра на "геройски" прояви чрез креационизъм единственото, което му остава след това е да продължи да се прави на герой, оставайки на отсрещния бряг, защото там поне се намира кой да го прегръща. И най-важното: да му се отплаща по един или друг начин.

Това не важи за истинските радикали, защото техните разработки са наистина препъни камък и бързо биват потулени и разстрелвани. За тях се чува по нещичко предимно в научните среди, поради това, че все пак са имали шнаса да публикуват смелите си теории в специализираните и престижни издания.

Докато "радикалите-креационисти" публикуват извън тези издания, вид алиби (ако е извън престижните издания, не се приема на сериозно от научната общност и прави самата разработка да не е с претенциите за научна истинност - разбирай помилване). За тях си има подготвена почва за изява на популистко в научен план ниво където ги чакат с отворени обятия. Научна демагогия.

--------------

Сега очаквам да ме разкъсате на парчета и за терминологията и за написаното, но и да спретнете една наистина адекватна картинка за крайните креационисти (6000ниците), защото ми писна от тях, веднъж и мен ме подведоха. Имам им зъб .

Редактирано Декември 12, 2012 от *abi*

[Gravity]

Предполагам, че има и такива, които търсят слава и внимание, но е трудно всички да бъдат сложени под един знаменател. Мисля, че някои от тях го правят от некомпетентост и "пристрастност". Това, че са учени, не означава, че са добри в това което правят. Получаването на Ph.D. от Rocky Mountain University и намирането на работа в един от многото подобни университети, не е гаранция за къдърност. Също така, израстването в Канзас, ходенето на църква всяка неделя, възпитанието от крайно религиозни родители, ограничен достъп до информация и т.н. също играе роля. С други думи, не мисля, че всички от тях го правят съзнателно и умишлено. Някои са убедени в това което твърдят.

[*abi*]

не мисля, че всички от тях го правят съзнателно и умишлено. Някои са убедени в това което твърдят.

Което за мен е по-притеснително дори от печалбарството...Вярата постига "чудеса" чрез убедителността си.

За критическия разбор:

Може ли да се говори за популизъм и демагогия в науката? Коректно ли съм позвала понятията?

Другото, което ме притесни е дали съм права за вида на публикациите. Образованието ми е в сфера, която не налага подобни терзания. Можеш да публикуваш навсякъде стига да умееш да пишеш добре.

И изобщо за популизма в науката (ако е коректно употребено). Не стана ли прекалено много напоследък? Или последователите не са над критичния мининум, но за сметка на това доста по-кресливи...

Редактирано Декември 12, 2012 от *abi*

[Gravity]

Предполагам, че популизъм и демагогия са възможни в някой науки. В точните по-трудно, да не казвам невъзможно. За публикуването има толкова много списания, че е възможно да се "пробутат" много неща, но ако не са важни ще си останат незабелязани, ако са важни ще се изчистят. И тук при естествените науки е по-трудно, отколкото при другите. Погледни Сокал. Когато става дума за креационизъм, не мисля, че може да се говори за наука.

[sirius]

Популизъм и демагогия може да има навсякъде.

Приема се, че в науката такива неща няма защото тя борави с доказателства и пр.

Аз лично се интересувам доста от това, което тук се нарича паранаука и смея да твърдя, че има по-скоро хора, които си вярват и по-малко "популисти".

А за други това е бизнес.

Има писачи с фантазия, при които основната движеща сила е някаква мечта. Те са попрочели нещо и на тази основа те възприемат случващото им се по разни странни начини и ... пишат книга. Съответната аудитория прегръща книгата и хоп - бестселър. Вие да сте видели "Частни диференциални уравнения" като бестселър? Ами няма. Сигурно Стругатски, Лем, Верн са далеч по-популярни от Коши и Дирак.

Има си и сериозни автори на "паранаучни" книги. Това всъщност е чисто индивидуално възприемане - сериозноста. За мен сериозен е автор, който не твърди, че е "хванал дядо божи за брадата" (не се възприема като последна инстанция на разбиране и възможности) и дава да се разбере, че това е неговото разбиране. Не "универсалното".

Но има и автори, които имат някакъв личен опит (волно или неволно) и го описват. Както могат, с наличните им думи и разбиране, и съответно имат въпроси, нещо не разбират. Виждат че нещо става, работи, но не знаят как и защо. Те не са толкова популярни.

За мен, проблема с паранауката е в това, че нещата не се доказват по типично научния начин. Аз им казвам "извън научни". Щото как някой ще докаже, че може да "излиза от тялото си". Още повече това да се документира. Това си е абсурд.

За добро или зло, за да може да се различава дали някой паранаук (се) лъже е необходим доста интерес и здрав разум (критично мислене) и много прочетено. Или евентуално собствен опит. Същото и в науката - за да оцениш колко някой знае трябва да знаеш повече от него. Иначе си е "прегръщане на идея". А от един момент нататък нещата се успокояват - утвърдили се учени може да спорят, но не и да се плюят. То си е до човека де, има и изключения сигурно.

С методите на науката трудно може да се обори паранауката. Ако аз излизам от тялото си, кой ще е този, който ще ме разубеди?

Според мен, науката да си гледа науката, да се аргументира научно, а не да се чепка с паранауката. Нека да не пада дотам. Науката си има своите безспорни предимства и в това и е силата.

Това са две различни области и е добре да няма отношение(емоции) помежду им. Учените да си гледат науката, панауците да си гледат тяхното.

Най-честия аргумент е " да не се заблуждават хората". Този аргумент е борба за хора, популярност, популизъм. От която и страна да се ползва.

Популяризирането на плуването като се плюе бягането е ... някак ... детска работа.

Редактирано Декември 12, 2012 от sirius

[Last roman]

11 годишно дете осъди училище във Флорида, заради отказ да преподават еволюция:

An 11-yr-old boy and his father are suing the Palm Beach County School District for not teaching evolution because, Jesus.

According to WPNF News, Brandon Silver and his father Barry Silver, who is an attorney, had filed an 18-page lawsuit in November, but planned to serve the papers during a meeting of the school board.

“We’ve been taught about adaptations to the environment but that’s not really a direct concept to evolution,” said Brandon Silver.

 

“It’s such a magnificent story and it’s being neglected. The students are being deprived of learning from it because certain religious people don’t like the story because it contradicts the Bible and we think it is terrible that children shouldn’t learn the truth about where they came from,” said Barry Silver.

Barry noted that they chose the date they filed the lawsuit for a reason.

“We filed this on Nov. 24, 2015, because on Nov. 24, 1859, Darwin published that incredible work about the origin of the species,” said Barry Silver.

Barry said that he would be happy to discuss the situation with the school board and try to come to an understanding, however if they choose not to listen to reason, he is ready to pursue his case in court.

“If they’re willing to sit down with us and talk about it and correct some of the things that are not proper in the school system about science we’re happy to resolve it with them. If not, we’ll go ahead and serve it and we will vigorously litigate the lawsuit,” said Barry Silver.

According to the lawsuit, “There are currently schools and textbooks which provide false, misleading, and dangerous information about certain religions and purposely omit factual information if it appears unfavorable to them and/or politically incorrect, which cause Palm Beach County public school students not to receive a high quality education required by the Florida law.”

It seems like a no-brainer to teach science to children in a science classroom, but for some reason it requires a fifth-grader filing a lawsuit to get that point across to this school board; and this isn’t the only school in our country omitting the Theory of Evolution in favor ofbullshit Creationism. Thousands of schools across the U.S. are allowed to teach science based on the bible rather that scientific theories.

Thousands of schools across the U.S. are permitted to teach Creationism rather than evolution.

I fail to comprehend how a religious text can be used to teach science in the classroom, when prayer in public schools was declaredunconstitutional more than half a century ago. I can only pray (pun intended) that the judge in this case will have the good-sense to see it the same way.

http://winningdemocrats.com/heroic-florida-kid-sues-school-district-for-refusing-to-teach-evolution-video/