Либертарианство и kомунизъм

[Alexander_Nevski]

Имало едно време една партия, която взела властта в една държава и почнала да прокарва много по-различни икономически мерки от предишните партии до това време. Всички икономически "гурута", или поне повечето, с 100% сигурност твърдяли, че тези мерки противоречат на някакви си икономически закони и съвсем скоро, година две, тази държава ще катастрофира икономически и финансово. Но, не щеш ли, прогнозите не само, че не им се сбъднали, но станало точно обратното.

Струва ми се, че не правиш разлика между авторитаризъм и диктатура. При едното имаш управленци, които са обичани от народа си и изпълняват с радост законите, наредбите и апелите на своята управа, а в другия случай мерките се налагат диктаторски, защото не всякога се приемат от народа. Типичен пример за диктаторски мерки е колективизацията през 30-те години в СССР.

не знам за коя държава говориш но съм сигурен, че е катастрофирала

дикататурата е подвид авторитаризъм, авторитаризъм е широкото понятие

така е прието като термин и аз го използвам в общоприетия смисъл

[Антон Батбаянов]

двата строя са най-добре познатите антагонисти на демократично-плуралистичните модели

Това е така, но и е вярно, че двата строя са в още по-голям антагонизъм помежду си. Ако го отречеш ще излъжеш, опитвайки се да изкараш демократо-капитализма, като най-големи враг на комунизма, което просто не е вярно.

[mitaca]

Това са външни знаци и е повече от смешно да се сравняват. Това е като да кажа, че с теб сме еднакво, защото имаме два крака, две ръце, една глава.

Можем да сравняваме САЩ и СССР също. И едните и другите имат държавно

знаме. И на едното знаме и на другото знаме има червен цвят. И на едното

знаем има петолъчки и на другото има(една само). Да не продължавам. По

лаишко от това надали има. Идеологиите се сравняват на много по-различни

плоскости от това какъв цвят им е знамето...

Антоне, аз писах като се почне! Лаишко е горното, да оставим това, че петолъчка имат само едните, при другите е звезда (ама надали правиш разлика). Аз перифразирах един стар немски виц в веднага след пакта Молотов-Рибентроп (за това съм сигурен, че не знаеш)! Ела в, ела в темите за НС, тогава ще видим кой е лаик. Имаше един нео нацист тук - Щурмана. Изчезна някъде, аз не съм искал наказание. Беши ми много забавно да 'дискутирам' (думата нарочно в кавички, че той май не знаеше значението и) стига да нямаше открита пропаганда, ама той така или иначе стигаше до нея.

Аха, ясно, не ми се обяснява пак, но ще направа изключение. През '39-та Третия Райх вече е на ръба на катастрофата. Не се е измъкнал, но знаем как е продължило.

[Alexander_Nevski]

драги антон

национал фашизмът не може да съществува като стабилна икономическа система, той трябва да прави военна експанзия, за това му трябват ресурси и работна сила, а за последното територии

т.е. той няма избор освен да се разраства, докато останалият свят не му писне и не го смаже

в този аспект при национал социализма има по-скоро обреченост, а не антагонизъм с комунисти или капиталисти

вече като почва войната се развърта пропагандната машина и всички са лоши това го знаем

социализмът също няма избор, той или трябва да стане преобладаващата световна социалнополитическа система или е обречен на провал, винаги докато има това 'там на запад живеят по-добре' доверието в него ще е подкопано, хората ще искат да бягат и т.н. и т.н.

големият провал при стагниращи геронтофилни авторитарни системи като соца винаги идва с третото поколение участници - в конкретния случай те нито са участвали в революция, нито във ВСВ, нито са изградили държавата, те са по-глезени и искат да консумират и са чували как е там на запад така соцът изгива отвътре

а мечтаната световна експанзия никога не се осъществява

европа и англосферата са в упадък, но техните ценности и модели са трайно наложени в световен мащаб, а не тези на националсоциалистите или комунистите

[Антон Батбаянов]

драги антон

национал фашизмът не може да съществува като стабилна икономическа система, той трябва да прави военна експанзия, за това му трябват ресурси и работна сила, а за последното територии

т.е. той няма избор освен да се разраства, докато останалият свят не му писне и не го смаже

Ти дори не правиш разлика между двете системи национал фашизъм - Италия и националсоциализъм - Германия пък се изказваш едно такова авторитетно какво можело и не можело. И сега би трябвало да взема твърдението ти за някакъв, едва ли не, божи закон, известен на всички, само на мен не. Сори, но това са пълни глупости. Дори и да ги аргументираш, то ще си си изсмукал от ръцете нещо. Едно държава, за да не може да продължи и да е нужно да нападне друга, става само ако е станала твърде пренаселена и вече не може да изхранва населението си. Така, че тук не става въпрос до идеологии, а до съвсем други фактори, които могат да се повяват при всеки народ и са се появявали в миналото.

[mitaca]

Хайде Антоне, разясни ни!

...... Дори и да ги аргументираш, то ще си си изсмукал от ръцете нещо.......

Това обяснява много, ако не всичко! Значи не приемаш аргументи така ли? Ооо объркал си рейса мой човек! Тук аргументите и док-вата са на власт. До сега обаче от теб не видях такова чудо. Просто се постарай да не последваш съдбата на Щурмана, който така се уплете в историческите кълчища, че накрая обяви, че арийците не са арийци, т.е. била са някога, ама после са престанали да бъдат, как не обясни.

[Alexander_Nevski]

драги Антон

ще ти кажа нещо, което е общо взето изпитана мъдрост

ако си млад и не си минал през етапа на размислите и поддръжката на някакви социалистически или комунистически идеи, нещо най-вероятно не е наред с теб - това е напълно нормален етап от човешкото развитие, всеки който има някаква емпатия и вижда колко неправда има по света, когато е млад вярва, че системите могат да бъдат оптимизирани

ако си по-възрастен и имаш семейство и деца и си о/станал комунист/социалист нещо най-вероятно пак не е наред с теб

с узряването и увеличаването на житейските отговорности ние ставаме пределно наясно какви са моралните рискове при комплексните системи и как хората злоупотребяват с тях ... и не сме толкова навити да учавстваме ...

та надявам се още да си млад

[Избирател]

драги Антон

ще ти кажа нещо, което е общо взето изпитана мъдрост

Джордж Шоу?

[Антон Батбаянов]

Хайде Антоне, разясни ни!

Това обяснява много, ако не всичко! Значи не приемаш аргументи така ли? Ооо объркал си рейса мой човек! Тук аргументите и док-вата са на власт. До сега обаче от теб не видях такова чудо.

Не аз твърдя, че Германия 1939-та е била пред някакъв икономически апокалипсис и затова трябвало да превзема нови територии.

[mitaca]

Т.е.? Искаш док-ва ли? Ми що не се разрови в темите във форума? А даже да няма тук има навсякъде в нета. Що за глупав въпрос! Ми като за бавноразвиващ се, за това дето е натворил Хитлер някой, не а някои е трябвало да платят. Евреите се оказали продажни 'копелета' не са имали толкоз. Парите от вин секнали, Германия ресурси няма, колонии тоже.

Абее, ти каза, че аргументи не приемаш, док-вото аргумент ли е?

[Антон Батбаянов]

Т.е.? Искаш док-ва ли? Ми що не се разрови в темите във форума? А даже да няма тук има навсякъде в нета. Що за глупав въпрос! Ми като за бавноразвиващ се, за това дето е натворил Хитлер някой, не а някои е трябвало да платят. Евреите се оказали продажни 'копелета' не са имали толкоз. Парите от вин секнали, Германия ресурси няма, колонии тоже.

Абее, ти каза, че аргументи не приемаш, док-вото аргумент ли е?

Празни приказки. !939-та Германия е в нормално в икономическо отношение. Добива на всичко се е покачил неимоверно. БВП се е покачил двойно от 1933-та http://prikachi.com/images/207/5664207e.jpg. Марките се печатат от Дойче РайхсБанк, на която "шеф" е Хитлер. Безработица няма.

[Alexander_Nevski]

хихи

до 1939г.

1) Германия харчи пари, които няма, т.е. трупа бюджетен дефицит година след година под формата на публичен дълг

http://en.wikipedia.org/wiki/Mefo_bills

в крайна сметка се стига до нормалното нарушение в ненормални условия - райхсбанк почва да заема пари на държавата

2) еврейските пари няма за какво да стигнат, държавата има оргормни харчове

3) Германия е абсолютно зависима от ресурсите на СССР, ако СССР прекрати експорта към Германия, тя няма да има достатъчно суровини

всичко това прави войната невъзможно да се избегне

[Антон Батбаянов]

хихи

до 1939г.

1) Германия харчи пари, които няма, т.е. трупа бюджетен дефицит година след година под формата на публичен дълг

http://en.wikipedia.org/wiki/Mefo_bills

в крайна сметка се стига до нормалното нарушение в ненормални условия - райхсбанк почва да заема пари на държавата

2) еврейските пари няма за какво да стигнат, държавата има оргормни харчове

3) Германия е абсолютно зависима от ресурсите на СССР, ако СССР прекрати експорта към Германия, тя няма да има достатъчно суровини

всичко това прави войната невъзможно да се избегне

В опит да омаловажиш и дори отречеш германското икономическо чудо, стигаш до ситуация, в която описа повечето от днешните държави, като изключим еврейските пари...

Колко държави нямат бюджетен дефицит и дългове? Колко държави не са зависими от суровините на Русия, или пък на някоя друга държава богата на природни ресурси? Как ли пък досега не си обявиха война една на друга...

Германия напада Полша по съвсем друга причина пък ако вземе някаква територия - добре дошло. Но не забравяй, че облагите от една успешна война идват доста по-късно. А и в Полша също няма природни ресурси. Също така Англия и Франция са дали гаранция на Полша при една евентуална война с Германия, че ще се намесят.

[mitaca]

Щурман, германско икономическо чудо няма, поне при Хитлер. Третия Райх е пред банкрут преди войната с Полша, колко хора трябва да ти го повтарят. В темата за НС ясно беше написано, че това казано от самите германци на ръководни постове там. Това за еврейските пари не го разбрах, но внимавай с евреите, т.е. с антисемитизма. Едно е дефицит, друго е Райхсбанк 'чийто шеф е Хитлер' да печати пари. Обаче за суровините ене можеш да платиш с райхсмарки, трябват стоки или злато. Злато няма, а какви стоки може да предложи Германия? Танкове? Всъщност докато са приятелчета със Сталин Хитлер му дава цял един тежък крайцер, без въоръжението, както и му показва плановете на най-новите си танкове (руснаците не вярват, че Германия е толко изостанала в танкостроенето ). Което показва, че Хитлер сериозно е гледал на сътрудничеството със СССР.

Хитлер даже на власт не идва сам. Освен че е финансиран, помагат му и Запада и Изтока, които са си крояли своите игри.

[Galahad]

Хитлер е бързал с войната със СССР, защото "чудото" му се е оказало въздух под налягане и всеки момент е щял да се спука. СССР също не е била в розово поражение и Сталин много се е нуждаел някой да го нападне, та да има с какво да оправдае провала на социализма. Затова Сталин се е правел на разсеян, че Германия готви нападение и в началото войната върви зле. Не че поразиите, които Сталин е направил в СССР няма значение, но просто съотношението на ресурси е фрапиращо за да е предвидим краят. Ако и българският социализъм беше загинал някъде през 60-те щеше да остане доста по-мил спомен за него. Но той продължи по-дълго и ще се срине тотално. С Хитлер е щяло да стане същото - ако не е бил военният крах, го е чакал икономически провал.

[Антон Батбаянов]

Щурман, германско икономическо чудо няма, поне при Хитлер.

Има.

Третия Райх е пред банкрут преди войната с Полша

Лъжа.

Това за еврейските пари не го

разбрах, но внимавай с евреите, т.е. с антисемитизма.

Споко, не скачай, като анти-фашист на националистическа проява. Цитирам думи на Невски. Няма никакъв антисемитизъм, точно обратното дори, но на теб явно евреите са ти слабост и скачаш да ги защитаваш, дори без да знаеш за какво става въпрос.

Обаче за

суровините ене можеш да платиш с райхсмарки, трябват стоки или злато.

Злато няма, а какви стоки може да предложи Германия?

Много стоки може да предложи и го е правила. Примерно е изнасяла машини за балканските държави и тези от Южна Америка, а е внасяла храни, понякога бартер. Пък и доста е произвеждала. Все пак БВП на Германия нараства два пъти от 1933-та до 1938-ма.

Като цяло не смятам да споря с теб, вярвай си там в нещата, в които вярваш. А ако те е яд, че има и хора, които не се връзват на тези лъжи, то тогава не мога да ти помогна.

С Хитлер е щяло да стане същото - ако не е бил военният крах, го е чакал икономически провал.

Големи врачки се оказахте, да му...

[mitaca]

Галахад, съвсем не си наясно с обстановката в СССР преди 22.06.41-ва Какво му е било на СССР? Не само белите и инакомислещите отдавна са убити и изгонени, а и всички болшевишки 'опозиции' са смазани по същия начин. След конгреса на победителите Сталин вече е ....'коронясан'. Страната пее, ликува, строи и танцува. Япония е смазана при Халхин Гол, поради грешни разчети Финландия е доста подценена, но е поставена на колене. За разлика от Хитлер страната си има и ресурси и роби и вече съветски специалисти и интелигенция. Под роби разбирам не само тези в ГУЛАГ, а и тези с промитите мозъци. Недоволни има и то не малко (имам предвид интелигенцията даже съветската), но процентно са нищожество и вече са разбрали, че ЧК/ГПУ/ОГПУ пипа яко. Последния опит на някаква опозиция май беше на Рютин, които освен това е и рецидив (бил е троцкист). Но това е партийна опозиция, друга просто няма. 'Теорията', че Сталин е бил пред банкрут и само войната го е спасила (и по тази логика е чакал и провокирал някой да го нападне) е доста стара, ама и отдавна отречена. Ако е имало и най-малка възможност нямаше да чакат седмница, че и повече, когато Сталин се отттегля на вилата си не веднага след началото на войн ата, но когато разбира, че РККА е разбита на всички направления и пътя Смоленск - Москва е открит. И нямаше позорно да моли за ходатайство за мир БГ посланника. И нямаше преди това да построи 27 хил. танка огромна част от които да дислоцира доку до границата с Германия. Що му е нападение, като може да си фреши проблемите пак с война, но бърза и победоносна. И нямаше да праща до последно суровини за Райха и то такива дето и СССР изпитва недостиг без адекватно и най-вече бързо заплащане. Щурмане, това е и за теб. С какво би платила Германия?

[Антон Батбаянов]

Щурмане, това е и за теб. С какво би платила Германия?

Сталин имал ли е нужда от евреи, че Хитлер по това време е имал бая излишни?

[mitaca]

Има.

Лъжа.

Споко, не скачай, като анти-фашист на националистическа проява. Цитирам думи на Невски. Няма никакъв антисемитизъм, точно обратното дори, но на теб явно евреите са ти слабост и скачаш да ги защитаваш, дори без да знаеш за какво става въпрос.

Много стоки може да предложи и го е правила. Примерно е изнасяла машини за балканските държави и тези от Южна Америка, а е внасяла храни, понякога бартер. Пък и доста е произвеждала. Все пак БВП на Германия нараства два пъти от 1933-та до 1938-ма.

Като цяло не смятам да споря с теб, вярвай си там в нещата, в които вярваш. А ако те е яд, че има и хора, които не се връзват на тези лъжи, то тогава не мога да ти помогна.

Големи врачки се оказахте, да му...

Хммм, Има и Лъжа не са док-ва. Как да разбера, че цитираш, като не си цитирал? И аз имам слабости разбира се, но съвсем не смятам да ги дискутирам и то баш с теб. И внимателно с личните квалификации. Аз питам, а не скачам. А питм за да разбера именно за какво става въпрос. Аха ми дай да видим статистиката колко е внасяла, колко изнасяла и ще теглим калема.

Значи виж. Малко ме интересува, какво смяташ и какво не смяташ. Но ти си във форум с ясни правила! Оспами темата! Не даваш док-ва за твърденията си! Не приемаш док-вата на другите! Внасяш лични нотки и мотиви (как пък реши, че ще ме е яд ???)! Освен това (почти) всяка тема е дискусия. Ти определено не владееш това изкуство. Не ме учудва .

На фона на горното, това, че си си позволил да влезнеш тук с друг ник си е просто майтап.

[Антон Батбаянов]

Аха ми дай да видим статистиката колко е внасяла, колко изнасяла и ще теглим калема.

Изнасяла е повече, отколкото е внасяла. How cool is that?

[mitaca]

Really! Нещо обаче данни нЕма! Или аз не ги виждам?

[Антон Батбаянов]

Really! Нещо обаче данни нЕма! Или аз не ги виждам?

Ние сме джентълмени, за нас такива неща да се изискват e обидно. Верваме си.

[mitaca]

Ние да, вие.......съмнявам се?

[Gloster]

Комунизма е за интернационализъм, НС е за национализъм. Комунизма не го

боли фара за расите и етносите и дори иска да се претопят една в друга,

НС поставя расата като най-важното нещо на света и се бори за нейното

запазване, чрез забрана на смесените бракове.

Комунизма се обявява против някои класи и ги избива, НС се обявява за

разбирателство между класите и неглижиране на социалното потекло.

"Външни" разлики викаш...

Тия понятия ляво и дясно са вредни, защото прекалено много генерализират и трябва да бъдат забранени, със закон.

А какво ще стане с щастливите представители на другите раси,имащи невероятния късмет да живеят при националсоциализма?

Няма да им бъде позволено да се женят за бели-тоест ще имаме поне лек апартейд.

[Антон Батбаянов]

А какво ще стане с щастливите представители на другите раси,имащи невероятния късмет да живеят при националсоциализма?

Няма да им бъде позволено да се женят за бели-тоест ще имаме поне лек апартейд.

Ще си навестят родните места, че са ги позабравили.