Имало ли е диктатура, която да завърши мирно за последните 100 години ?

[Galahad]

  On 7.04.2014 г. at 21:20, Stefan Iv said:

Няма да стане определено, защото за да разбереш нечий мисловен процес първо трябва да имаш собствен. В Испания допреди републиката земята е била уедрена, защото е собственост на аристокрацията. Дошлите на власт както е модерно сега да се казва популисти, извършват поземлена реформа и дават земя на селяните, за да ги спечелят на своя страна. Между другото същият номер го въртят и франкистите, които раздават на селяните конфискуваната от тях земя принадлежала на републиканци. Сигурно и те ще да са били комунисти. Та кога в Испания е имало комунистическа диктатура?Или пак бягаме от конкретиката.

А за Топлофикацията-навсякъде където има жилищни блокове.

И възниква въпросът кои са тези популисти и къде има "Такса тръби"?

А изглежда трябва да се самоцитирам:

  Цитирай

В Испания е започнало изграждането на див комунизъм, но комунистите не могли да удържат властта без решаващата помощ на съветската армия (едните интербригадисти изпратени от Москва далеч не са цяла армия, макар да имат големи заслуги другарите им да удържат положението по-дълго)

Действията на Франко са точно за да осуетят опита от установяването на такава диктатура. Но тъй като я няма Съветската армия там става това, което е можело да се случи и у нас без братската съветска помощ. По принцип комунистите никога и никоде не са били стока, тъй че не са имали голяма подкрепа. В България между 1944 и 1989г има поне на теория три партии - БСП, БЗНС и ръководената от олигарсите Кимонгеоргиеви-Ганеви най-масова ОФ. Сега пак е "коалиция" - БСП+ДПС+Атака.

В Испания всичко започва с реформи, които в началния етап са положителни. Но реформаторите имат нужда от подкрепа и така опират до "златния пръст" на комунистие, които използват това за да прокарват промени, които хвърлят страната в гражданска война. Въобще комунистите както се вижда и тук на форума не са масово явление, но са изключително агресивни. Наскоро го гледахме и при протестите - единици, които бутаха оградите или хвърляха камъни и макар другите да се дърпаха полицията не им правеше нищо. Та в Испания се получава същото - те са относително малобройни, но благодарение на ситуацията действат изключително агресивно и провокативно предизвикват някои крайни действия, които са били нежелани от "партньорите" им, а това вече води до гражданската война.

[Stefan Iv]

  On 8.04.2014 г. at 6:14, Galahad said:

Действията на Франко са точно за да осуетят опита от установяването на такава диктатура. Но тъй като я няма Съветската армия там става това, което е можело да се случи и у нас без братската съветска помощ. По принцип комунистите никога и никоде не са били стока, тъй че не са имали голяма подкрепа. В България между 1944 и 1989г има поне на теория три партии - БСП, БЗНС и ръководената от олигарсите Кимонгеоргиеви-Ганеви най-масова ОФ. Сега пак е "коалиция" - БСП+ДПС+Атака.

В Испания всичко започва с реформи, които в началния етап са положителни. Но реформаторите имат нужда от подкрепа и така опират до "златния пръст" на комунистие, които използват това за да прокарват промени, които хвърлят страната в гражданска война. Въобще комунистите както се вижда и тук на форума не са масово явление, но са изключително агресивни. Наскоро го гледахме и при протестите - единици, които бутаха оградите или хвърляха камъни и макар другите да се дърпаха полицията не им правеше нищо. Та в Испания се получава същото - те са относително малобройни, но благодарение на ситуацията действат изключително агресивно и провокативно предизвикват някои крайни действия, които са били нежелани от "партньорите" им, а това вече води до гражданската война.

Личи се че не си информиран, относно причините довели до гражданската война и просто фантазираш. Комунистите никога не са били водещи в Испания. Втората република е ръководена от либералите и социалистите. Именно те извършват аграрната реформа, която обаче няма нищо общо с сталинската колективизация. Държавата откупува от благородниците част от земята им и я дава в аренда на селяните. Ако говорим за конфискация то е само на манастирските и църковни имоти. Две са обаче главните причини за гражданската война. От една страна либералите прекалено брутално отделят църквата от държавата. А в Испания църквата традиционно има огромно влияние върху населението, дори и до сега. От друга страна Каталуния и Баския получават широка автономия. Всичко това възпламенява испанския национализъм. Именно той е водещ при започването на бунта на мароканските части през 1936 г., а не толкова някаква мнима комунистическа заплаха. По това време такава няма, защото комунистите са бил слаби, а повечето революционни изпълнения, включително и бунта в Астурия е дело на анархистите.

[alvassareiro]

  On 7.04.2014 г. at 21:20, Stefan Iv said:

Няма да стане определено, защото за да разбереш нечий мисловен процес първо трябва да имаш собствен. В Испания допреди републиката земята е била уедрена, защото е собственост на аристокрацията. Дошлите на власт както е модерно сега да се казва популисти, извършват поземлена реформа и дават земя на селяните, за да ги спечелят на своя страна. Между другото същият номер го въртят и франкистите, които раздават на селяните конфискуваната от тях земя принадлежала на републиканци. Сигурно и те ще да са били комунисти. Та кога в Испания е имало комунистическа диктатура?Или пак бягаме от конкретиката.

А за Топлофикацията-навсякъде където има жилищни блокове.

Тинтири минтири. Испания е една от страните, в които няма аристокрация - което силно я различава от Англия например. Това е заложено в ред либерални конституции от средата и края на 19 век, та само краля, кралицата, първите братовчеди на краля и първородният му син имат благороднически титли. Аристокрация на практика няма.

Малко след края на първата гражданска война, предполагам знаеш коя е тя, се извършва крупна поземлена реформа, известна като La amortizacion de Mendizabal - държвата конфискува земята на Църквата, която дотогава е крупен земевлазелец, и после я продава на завишени цени на търг. От това се облагодетелстват богатите, не аристокрацията, каквато няма, а богатите, наречени в испания....латифундисти. Те пък наемат селяни да им я работят. Така се образуват двете прослойки - едри латифундисти, и наемници.

Редактирано Април 8, 2014 от alvassareiro

[Stefan Iv]

  On 8.04.2014 г. at 19:56, alvassareiro said:

Тинтири минтири. Испания е една от страните, в които няма аристокрация - което силно я различава от Англия например.

Тинтири минтири. В Испания нямало аристокрация.Смях. Ами за това най-голяма изненада и още си я има. Вземи прочети някой книжка по напред. А това че не всички големи земевладелци са били аристократи е така.

[alvassareiro]

Хаха, нищо не разбираш. Аз му казвам, че в последните 200 години испанската конституция забранява наличието на аристокрация, той пак спори.

[Galahad]

  On 8.04.2014 г. at 19:43, Stefan Iv said:

Личи се че не си информиран, относно причините довели до гражданската война и просто фантазираш. Комунистите никога не са били водещи в Испания. Втората република е ръководена от либералите и социалистите. Именно те извършват аграрната реформа, която обаче няма нищо общо с сталинската колективизация. Държавата откупува от благородниците част от земята им и я дава в аренда на селяните. Ако говорим за конфискация то е само на манастирските и църковни имоти. Две са обаче главните причини за гражданската война. От една страна либералите прекалено брутално отделят църквата от държавата. А в Испания църквата традиционно има огромно влияние върху населението, дори и до сега. От друга страна Каталуния и Баския получават широка автономия. Всичко това възпламенява испанския национализъм. Именно той е водещ при започването на бунта на мароканските части през 1936 г., а не толкова някаква мнима комунистическа заплаха. По това време такава няма, защото комунистите са бил слаби, а повечето революционни изпълнения, включително и бунта в Астурия е дело на анархистите.

Пак либералите са виновни. Испания се е управлявала от лява формация, но с оглед предприетите реформи се е търсела по-широка опора и това повишило ролята на комунистите. В началото влиянието им е било по-малко, защото много от реформите са си били необходими. Но с развитието на процеса на реформите подкрепата от дясно е все по-малка и това води до капсулиране и тогава тръгват проблемите. Ако испанците толкова много ги е вълнувало ограничаването на правата на Църквата, то те са щели да бъдат върнати в цялата им пълнота от Франко. Но ролята на Църквата не е била възстановена в предишното положение. Паленето на черкви и избиването на монаси не бих го определил като прекалено брутално отделяне на църквата от държавата.

Иначе заради комунистическата заплаха е направен и един друг пуч още през 1923г. Но и във времето, за което говорим си го има изразът "los rojos" (червените дяволи), което е доста показателно как са оценявани комунистите.

И пак обръщам внимание - не говорим за масова подкрепа за комунистите, а че те имат доста агресивно поведение и именно то се разглежда като заплаха за страната. Властта освен с избори може да се вземе и с преврат.

Вече в гражданската война СССР се намесва по-решително, но Испания е твърде далече, за да може да се прояви братската съветска помощ в цялата й пълнота.

[alvassareiro]

Никакви комунисти няма в ИСПАНИЯ.

[Stefan Iv]

  On 8.04.2014 г. at 20:19, alvassareiro said:

Хаха, нищо не разбираш. Аз му казвам, че в последните 200 години испанската конституция забранява наличието на аристокрация, той пак спори.

Вземи и прочети малко повечко, преди да пишеш неверни неща. Благородническите привилегии са отменени с конституцията от 1931 г. Това съвсем не означава че благородниците са ликвидирани. Как ги изчисли тези 200 години от 1931 насам не стана ясно.

Редактирано Април 8, 2014 от Stefan Iv

[scarecrow]

  On 8.04.2014 г. at 20:25, Galahad said:

Пак либералите са виновни. Испания се е управлявала от лява формация, но с оглед предприетите реформи се е търсела по-широка опора и това повишило ролята на комунистите. В началото влиянието им е било по-малко, защото много от реформите са си били необходими. Но с развитието на процеса на реформите подкрепата от дясно е все по-малка и това води до капсулиране и тогава тръгват проблемите. Ако испанците толкова много ги е вълнувало ограничаването на правата на Църквата, то те са щели да бъдат върнати в цялата им пълнота от Франко. Но ролята на Църквата не е била възстановена в предишното положение. Паленето на черкви и избиването на монаси не бих го определил като прекалено брутално отделяне на църквата от държавата.

Иначе заради комунистическата заплаха е направен и един друг пуч още през 1923г. Но и във времето, за което говорим си го има изразът "los rojos" (червените дяволи), което е доста показателно как са оценявани комунистите.

И пак обръщам внимание - не говорим за масова подкрепа за комунистите, а че те имат доста агресивно поведение и именно то се разглежда като заплаха за страната. Властта освен с избори може да се вземе и с преврат.

Вече в гражданската война СССР се намесва по-решително, но Испания е твърде далече, за да може да се прояви братската съветска помощ в цялата й пълнота.

коя точно дума измежду los и rojos според теб се превежда като дявол?

[alvassareiro]

  On 8.04.2014 г. at 20:27, Stefan Iv said:

Вземи и прочети малко повечко, преди да пишеш неверни неща. Благородническите привилегии са отменени с конституцията от 1931 г. Това съвсем не означава че благородниците са ликвидирани. Как ги изчисли тези 200 години от 1931 насам не стана ясно.

Там е работата, че още с втората конституция след първата карлистка бойна благородниците са на практика ликвидирани.

  On 8.04.2014 г. at 20:28, scarecrow said:

коя точно дума измежду los и rojos според теб се превежда като дявол?

хахах

[Stefan Iv]

  On 8.04.2014 г. at 20:25, Galahad said:

Пак либералите са виновни. Испания се е управлявала от лява формация, но с оглед предприетите реформи се е търсела по-широка опора и това повишило ролята на комунистите. В началото влиянието им е било по-малко, защото много от реформите са си били необходими. Но с развитието на процеса на реформите подкрепата от дясно е все по-малка и това води до капсулиране и тогава тръгват проблемите. Ако испанците толкова много ги е вълнувало ограничаването на правата на Църквата, то те са щели да бъдат върнати в цялата им пълнота от Франко. Но ролята на Църквата не е била възстановена в предишното положение. Паленето на черкви и избиването на монаси не бих го определил като прекалено брутално отделяне на църквата от държавата.

Иначе заради комунистическата заплаха е направен и един друг пуч още през 1923г. Но и във времето, за което говорим си го има изразът "los rojos" (червените дяволи), което е доста показателно как са оценявани комунистите.

И пак обръщам внимание - не говорим за масова подкрепа за комунистите, а че те имат доста агресивно поведение и именно то се разглежда като заплаха за страната. Властта освен с избори може да се вземе и с преврат.

Вече в гражданската война СССР се намесва по-решително, но Испания е твърде далече, за да може да се прояви братската съветска помощ в цялата й пълнота.

Издевателствата основно са дело на анархистите. Комунистите стават някакъв фактор едва в хода на гражданската война и след подкрепата на СССР разбира се.

  On 8.04.2014 г. at 20:28, scarecrow said:

коя точно дума измежду los и rojos според теб се превежда като дявол?

los rojos означава просто червени, дяволите са плод на Галахадовата фантазия.

  On 8.04.2014 г. at 20:30, alvassareiro said:

Там е работата, че още с втората конституция след първата карлистка бойна благородниците са на практика ликвидирани.

Хахаха изобщо не е ликвидирана аристокрацията. Нещо не си разбрал.

[alvassareiro]

Нищо те разбираш. нищо.

[Galahad]

Те съм казал, че се превежда, просто не трябваше да го слагам в скоби, защото изглежда като превод. Наричани са червените, а е използвано и червените дяволи, но по-рядко - сложих го в скоби като по-рядко използван "синоним".

Комунистите са сравнително малко на брой 15-20 000 души като партия, но са били много агресивни. Когато се почувствали подсилени с интербригадистите са си показали магарията вече в пълен блясък. Ама то такъв им е манталитета.

[Thorn]

[Stefan Iv]

  On 8.04.2014 г. at 20:52, alvassareiro said:

Нищо те разбираш. нищо.

Ами хайде, драги разясни къде изведнъж изчезва аристокрацията ?

[Stefan Iv]

  On 8.04.2014 г. at 21:19, Galahad said:

Те съм казал, че се превежда, просто не трябваше да го слагам в скоби, защото изглежда като превод. Наричани са червените, а е използвано и червените дяволи, но по-рядко - сложих го в скоби като по-рядко използван "синоним".

Комунистите са сравнително малко на брой 15-20 000 души като партия, но са били много агресивни. Когато се почувствали подсилени с интербригадистите са си показали магарията вече в пълен блясък. Ама то такъв им е манталитета.

И този път не позна с налучкването. Испанската компратия е била раздирана от вътрешни противоречия и поради това е била слаба в годините преди гражданската война. В навчерието на войната има ок.30 000 члена. За твоя най-голяма изненада точно от Москва ги натискат да мируват, за да не се влошат отношенията между СССР и Франция. Така че много агресивните испански комунисти си ги гледал в някой друг филм. Левите ексцесии по време на втората република са дело най-вече на анархистите.

[Galahad]

  On 9.04.2014 г. at 20:10, Stefan Iv said:

И този път не позна с налучкването. Испанската компратия е била раздирана от вътрешни противоречия и поради това е била слаба в годините преди гражданската война. В навчерието на войната има ок.30 000 члена. За твоя най-голяма изненада точно от Москва ги натискат да мируват, за да не се влошат отношенията между СССР и Франция. Така че много агресивните испански комунисти си ги гледал в някой друг филм. Левите ексцесии по време на втората република са дело най-вече на анархистите.

Те и в България не са могли да получат властта с избори, но са успели с братската помощ на СССР. Били са даже по-малко 15-20 000, но нарастват когато се озовават близо до властта. Бройката обаче е достатъчна за преврат. Надявам се няма да отречеш активната намеса на СССР в гражданската война.

А комунистите редовно си се влачат с анархистите, защото са един дол дренки. Нали като дойдел комунизма държавата щяла да отмре. Анархистите повече са се изявявали в боя, докато комунистите са се проявявали както обикновено подмолно и затова гледат да не се хвалят много. Но за репресиите навсякъде ги сочат като изявили се.

[Stefan Iv]

  On 9.04.2014 г. at 20:28, Galahad said:

Те и в България не са могли да получат властта с избори, но са успели с братската помощ на СССР. Били са даже по-малко 15-20 000, но нарастват когато се озовават близо до властта. Бройката обаче е достатъчна за преврат. Надявам се няма да отречеш активната намеса на СССР в гражданската война.

А комунистите редовно си се влачат с анархистите, защото са един дол дренки. Нали като дойдел комунизма държавата щяла да отмре. Анархистите повече са се изявявали в боя, докато комунистите са се проявявали както обикновено подмолно и затова гледат да не се хвалят много. Но за репресиите навсякъде ги сочат като изявили се.

Испанските комунисти не са правили преврат обаче. Да СССР се намесва в гражданската война, но и Франция също се намесва. А що се отнася до анархистите, те обикновено са врагове с комунистите и по- рядко техен съюзник. Така че комунистическата заплаха е силно преувеличена. Истинската заплаха е била разпадането на страната, а не комунистите.

[Galahad]

Ами защо тогава и предишния преврат го описват като опит да се предотврати комунистическата заплаха? А иначе без решителната помощ на СССР доста комунистически режими нямаше да се докопат изобщо до властта, а и дори някои да успееха, щеше да е съвсем за кратко. Пък с избори също нямаше да успеят, щом не могат да ги фалшифицират.

[sir]

  On 9.04.2014 г. at 20:49, Stefan Iv said:

Да СССР се намесва в гражданската война, но и Франция също се намесва.

И СССР, и Франция се намесват в подкрепа на една и съща страна. Друг въпрос е, че "намеса" е леко пресилена дума за това, което прави Франция във войната, особено в сравнение с действията на Съветския съюз.

И да, комунистите обикновено са съюзници с анархистите. До момента, в който се почувстват достатъчно силни и ги обявят за враг. Както се случва впрочем и с Махно.

[Stefan Iv]

  On 9.04.2014 г. at 21:23, sir said:

И СССР, и Франция се намесват в подкрепа на една и съща страна. Друг въпрос е, че "намеса" е леко пресилена дума за това, което прави Франция във войната, особено в сравнение с действията на Съветския съюз.

И да, комунистите обикновено са съюзници с анархистите. До момента, в който се почувстват достатъчно силни и ги обявят за враг. Както се случва впрочем и с Махно.

Е Франция също снабдява Републиката с оръжие, както и Съветския съюз. Интербригадистите не са били само съветските, макар и те да са най-многобройни.

Проблемът при анархистите е че с тях никой не може да бъде съюзник, защото са прекалено крайни.

[Perkūnas]

В Шпигел имаше статия за търговията с новородени в Испания по времето на Франко. В която участва църквата като управител на католическите болници. Новородени се продават на бездетни семейства, близки до режима. Ставаше дума за десетки хиляди продадени деца - без знанието на майките.

Редактирано Април 10, 2014 от Perkūnas

[Stefan Iv]

  On 10.04.2014 г. at 8:24, Perkūnas said:

В Шпигел имаше статия за търговията с новородени в Испания по времето на Франко. В която участва църквата като управител на католическите болници. Новородени се продават на бездетни семейства, близки до режима. Ставаше дума за десетки хиляди продадени деца - без знанието на майките.

Този номер го въртят и в Аржентинските диктатури през 70-те.

[Galahad]

Друго си е народната власт да възпитава децата в интернати, вместо да са в семейства. От сиропиталището в ТВУ, от ТВУ в затвора, там попада на хора и става човек. По този начин народната власт си изгради еничарски корпус с криминални навици.

Иначе в много други държави наистина се полагат грижи сираците да бъдат дадени за осиновяване и да израснат в нормална семейна среда. В Гърция например изобщо няма сиропиталища, а всичко се осиновява.

[Stefan Iv]

  On 10.04.2014 г. at 19:20, Galahad said:

Друго си е народната власт да възпитава децата в интернати, вместо да са в семейства. От сиропиталището в ТВУ, от ТВУ в затвора, там попада на хора и става човек. По този начин народната власт си изгради еничарски корпус с криминални навици.

Иначе в много други държави наистина се полагат грижи сираците да бъдат дадени за осиновяване и да израснат в нормална семейна среда. В Гърция например изобщо няма сиропиталища, а всичко се осиновява.

Галахдчо, пак не си разбрал за какво става въпрос. Не е за сираци. Вземи и прочети нещичко. Виждам че комунистите са те обсебили, ама тия неща що не ги спестиш на съфорумците. Никой не се интересува от твоите комплекси.