Имало ли е диктатура, която да завърши мирно за последните 100 години ?

[TheStonePower]

Обикновено диктаторите идват, когато е налице политическа или икономическа криза и почти винаги успяват да постигнат краткосрочни резултати, след което следва продължителен терор и застой. Имало ли е случай в последните 100 години, диктатор дошъл по военен начин да изведе държавата си от кризата, след което да наложи някаква форма на демокрация и да се задържи като управляващ без терор ?

[Last roman]

това изобщо не е така, но историята ще отсъди.

[Frujin Assen]

Отговарям веднага-Франсиско Франко.

[TheStonePower]

Отговарям веднага-Франсиско Франко.

По негово време е имало репресии. Не е била напълно мирна диктатура.

[Last roman]

то диктатурата по принцип изключва демокрацията, защото е просто друга форма на държавно управление. Не че т. нар. демокрация е синоним на мир, справедливост и просперитет. И все пак прецеденти има - те ви го Фидел.

[Warlord]

Има и в момента и то в Европа - Андрей Лукашенко в Беларус.

[alvassareiro]

Отговарям веднага-Франсиско Франко.

Това същият Франко ли е, на когото му взривиха министър-предстедателя, като от взрива му качиха колата на един покрив? и който имаше сериозни проблеми с хасан,почти на ръба на война с мароко?

а след няколко години шайка разпасани военни отвлякоха 400 депутати, и трима министър-председатели и цялото правителство, и го държаха за заложник почти два дни.......и направиха на решето парламента??

Редактирано Април 5, 2014 от alvassareiro

[Monarh]

При Франко в първите години - от 1939 до края на 40-те години, има партизанска съпротива на републиканците, а и тъкмо по време на неговото управление ЕТА започва въоръжена борба. Демократичните промени започват в 1976 - 1977 г. - т.е. 1- 2 години след смъртта му. За пример може да вземем донякъде Войчех Ярузелски - той съдейства за първите демократични избори в Полша през лятото на 1989 г. и свикването на Кръглата маса, което довежда до съставянето на първото некомунистическо правителство на страната начело с Тадеуш Мазовиецки и дори се задържа на държавното кормило още 1 година и половина - през 1989 -1990 г. е президент.

Редактирано Април 5, 2014 от Петър Петров

[glishev]

Точно. И аз за Франко си помислих.

Пък и всъщност доста диктатури в Източна Европа приключиха мирно, включително Живковата.

[Eньо]

Има и в момента и то в Европа - Андрей Лукашенко в Беларус.

Има и в централна Европа диктатура - нарича се "Европейски съюз". В него всичко става не по пазарен принцип както ни лъжеха в началото, а по класически диктаторски командно-административен способ:

Комисар Йотингер изпрати заплашително писмо до българският министър на енергетиката Драгомир Стойнев да не пипа монополистите от CEZ, EVN и EON.

[Galahad]

С Франко, а и с Кастро нещата не са като със съвсем типични диктатори. Франко взима властта в резултат от реакцията в Испания срещу осъществяващата се комунистическа диктатура. Там комунистите идват с избори, но управляват така, че после никой и никъде не ги избира повече. Неговото управление е по-скоро период на връщане към демокрацията и затова и тя се явява негов естествен финал. Той е по-близо до някои лидери като де Гол и Ататюрк, отколкото до диктатор като Хитлер и Сталин, макар да е техен съвременник.

Кастро също взима властта като реакция срещу режима на Батиста. Батиста обаче е подкрепян от САЩ, за които Куба е просто едно евтино кабаре за янките. Тъй че Кастро е принуден да се обърне за подкрепа към противника на САЩ - СССР. Идеята му не е била да направи социалистическа Куба, а да излезе от положението на външна зависимост от САЩ, което е било подобно на това на България от СССР/днес Русия. Тъй че с Куба се е получило малко от трън та на глог и затова сега нямат особено голямо желание за обратен скок.

Обикновено при диктаторите/тираните управлението започва успешно, но когато остареят и изкукуригат или пък бъдат наследени от бездарните си дечица, то тогава нещата тръгват зле. Това е персоналната причина. Втората е социалната - в краткосрочен план диктатурата спомага за решаването на някои проблеми, но в дългосрочен проблемите се връщат, но вече са много по-сериозни. Напр. диктатора веднага може да уволни корумпираните чиновници, но трябва да назначи други, на които трябва да се опира, дори и когато те също се корумпират. При демокрацията няма толкова голяма зависимост от определени хора - тя по-трудно се справя с някои проблеми в краткосрочен план, но в дългосрочен справянето не предизвиква главоболия.

[Stefan Iv]

Колкото и либералите да плюят Франко, то именно това беше политикът, който вкара Испания в модерния свят. Неговото управление е преходът от полуфеодалната държава на Алфонсо ХІІІ към съвременна Испания. Ако не беше той на испанците щеше да им се наложи да изпитат на гърба си революционните погроми и разруха, ако на власт бяха дошли либералите или комунистите през 30-те. Всъщност то и Испания нямаше да я има, защото щеше да се разпадне на Каталуния, Баския и Кастилия. За това и управлението на Франко е класически пример за сравнително мирна диктатура. Друг известен диктатор завършил управлението си мирно и тихо е Пиночет вЧили, комунистическите диктатури в Източна Европа, с изключение на Румъния, Ататюрк Турция.

Има и в централна Европа диктатура - нарича се "Европейски съюз". В него всичко става не по пазарен принцип както ни лъжеха в началото, а по класически диктаторски командно-административен способ:

Комисар Йотингер изпрати заплашително писмо до българският министър на енергетиката Драгомир Стойнев да не пипа монополистите от CEZ, EVN и EON.

Е, те либералните диктатури са си най-отвратителните по принцип.

[Thorn]

Бъкел си нямате идея за Франко и говорите наизуст. По-гадна диктатура от неговата, поне през първите десетилетия /не години, а десетилетия/ не е имало. Никакъв опит и намек за национално помирение. Репресии до дупка.

Миналата година се зарових по темата за испанската гражданска война. Имах илюзии, че Франко и франкистите не са били толкова лоши, колкото традиционо ги представят. Грешка. Оказаха се много по-лоши. С генерали откровени садисти като Кейпо де Ляно / с ударение на откровени, чак до съмнения за психическото състояние/, с масово използване на мароканци /представете си чеченците на Кадиров ако участваха в гражданска война в Русия и превземеха например Воронеж и ще имате б л е д а представа за действията на мароканците в Естремадура и на религиозните фундаменталисти рекетес /нещо като католическа Ал Кайда/, масови разстрели на заложници и пленници, изнасилвания и грабежи и победа благодарение на р е ш а ва щ а т а помощ на Мусолини и на Хитлер.

А Антоан като първокласник опростява за комунистите, все едно Народния фронт е бил доминиран от тях и все едно, че не знае, че основните простотии от републиканска страна ги вършат ПОУМ и останалит анархистични групи!

Иначе на въпроса - донякъде на условието отговарят Алваро Обрегон, Де Валера, Ататюрк, Манерхайм и Папагос. Може би и Салазар, но там терор си е имало достатъчно.

Може би на доста хора им се иска да добавят и Пиночет, но там мръсен терор има от първия до последния ден. А най-много отговаря Даниел Ортега.

[alvassareiro]

хаха франко бил връщане към демокрацията..що за некомпетентност. я си прочетете урока пак преди да пишете глупости.

[Stefan Iv]

хаха франко бил връщане към демокрацията..що за некомпетентност. я си прочетете урока пак преди да пишете глупости.

Това пък къде го прочете?

Бъкел си нямате идея за Франко и говорите наизуст. По-гадна диктатура от неговата, поне през първите десетилетия /не години, а десетилетия/ не е имало. Никакъв опит и намек за национално помирение. Репресии до дупка.

Миналата година се зарових по темата за испанската гражданска война. Имах илюзии, че Франко и франкистите не са били толкова лоши, колкото традиционо ги представят. Грешка. Оказаха се много по-лоши. С генерали откровени садисти като Кейпо де Ляно / с ударение на откровени, чак до съмнения за психическото състояние/, с масово използване на мароканци /представете си чеченците на Кадиров ако участваха в гражданска война в Русия и превземеха например Воронеж и ще имате б л е д а представа за действията на мароканците в Естремадура и на религиозните фундаменталисти рекетес /нещо като католическа Ал Кайда/, масови разстрели на заложници и пленници, изнасилвания и грабежи и победа благодарение на р е ш а ва щ а т а помощ на Мусолини и на Хитлер.

А Антоан като първокласник опростява за комунистите, все едно Народния фронт е бил доминиран от тях и все едно, че не знае, че основните простотии от републиканска страна ги вършат ПОУМ и останалит анархистични групи!

Иначе на въпроса - донякъде на условието отговарят Алваро Обрегон, Де Валера, Ататюрк, Манерхайм и Папагос. Може би и Салазар, но там терор си е имало достатъчно.

Може би на доста хора им се иска да добавят и Пиночет, но там мръсен терор има от първия до последния ден. А най-много отговаря Даниел Ортега.

Ако беше попрочел повечко за гражданските войни щеше да знаеш, че това са възможно най-кървавите и жестоки войни по принцип. Така че испанската гражд.война не е някакво изключение. Проблемът в Испания е поляризацията на обществото, в следствие на закъснялата модернизация, която всъщност и води до самата война. Голямата заслуга на Франко е че смачква революционерите и това спасява страната от революционната вакханалия, която така или иначе щеше да настъпи. Страната вече е вървяла към разпад. Ама използвал насилие, леле мале. А срещу фанатици и глупаци, какво друго можеш да използваш- с тях не се спори, те просто се разстрелват. Това са си азбучни истини.

Редактирано Април 5, 2014 от Stefan Iv

[Galahad]

Виждам, че някои прекалено наивно смятат, че връщането от комунизъм към демокрация е нещо просто, лесно и безболезнено. Но ето че у нас прехода така и не може да завърши, а управляващите заявяват, че властта са я взели с кръв и с кръв са щели да я дадат. Оказа се, че няма лесен десен завой. Защото едно е какво иска масата, друго е какво добре окопалата се власт иска. Проблеми имаше в Югославия, сега такива проблеми има и при разпадането на СССР, което както се оказа още не е завършило и няма да завърши с музика и фойерверки.

Та не знам защо някои смятат, че е било достатъчно Франко да плесне с ръце и Испания да цъфне и върже. Особено пък ако става дума за държава намираща се между комунистическа диктатура и средновековна изостаналост. Действията му се оценяват, все едно е съвременник на Путин и Милошевич, а не на Сталин и Хитлер. Това е пълен анахронизъм, защото става дума за съвсем различни светове и възгледи. Аз и за Кастро не съм казвал, че е Ганди, нито че в Куба всичко е минало мирно и тихо. При положение, че и в двата случая се тръгва срещу някакъв режим, то изначално няма шанс да протече мирно и гладко.

[Stefan Iv]

Но ето че у нас прехода така и не може да завърши, а управляващите заявяват, че властта са я взели с кръв и с кръв са щели да я дадат. Оказа се, че няма лесен десен завой.

Напротив, завърши и то отдавна. В Българи си има истинска демокрация. Всъщност то това е либералната демокрация , каквато я има и на Запад. Това че тя не ти харесва, ама не смееш да си признаеш и за това измисляш смешки от типа на "упадъчен социализъм" си е изцяло твой проблем, не на демокрацията.

Особено пък ако става дума за държава намираща се между комунистическа диктатура и средновековна изостаналост.

Неправило е да се говори за комунистическа диктатура в Испания, а за комунистическа заплаха.

[Galahad]

Напротив, завърши и то отдавна. В Българи си има истинска демокрация. Всъщност то това е либералната демокрация , каквато я има и на Запад. Това че тя не ти харесва, ама не смееш да си признаеш и за това измисляш смешки от типа на "упадъчен социализъм" си е изцяло твой проблем, не на демокрацията.

Неправило е да се говори за комунистическа диктатура в Испания, а за комунистическа заплаха.

Демокрация при която комунистите продължават да управляват чрез фалшифициране на изборите и олигополи вместо пазарна икономика. Всъщност по нищо не прилича на онова, дето е на Запад. Най-вече по доходите на населението.

А за Испания, че било комунистическа заплаха - ами то така погледнато в Германия при Хитлер ще да е имало само фашистка заплаха. В Испания е започнало изграждането на див комунизъм, но комунистите не могли да удържат властта без решаващата помощ на съветската армия (едните интербригадисти изпратени от Москва далеч не са цяла армия, макар да имат големи заслуги другарите им да удържат положението по-дълго)

[Stefan Iv]

Ама разбира се че митичните комунисти са виновни за всичко. Те са вечни. Типично мислене за човек с много ниска политическа култура. Олигополи си имат и на Запад драги ми Галахад и там както и тук те управляват. Още по-смешното е че олигарсите непременно са комунисти. Ами че олигарсите никъде по света не са политически оцветени. Те работят за пари, не за политически идеи и особено при демокрациите точно те дърпат конците. А доходите нямат нищо общо с формата на управление, те са продукт на нещо съвсем друго. В крайна сметка обаче това са сложни неща за твоето ниво и няма как да ги разбереш.

Тъй като аниткомунизмът ти е придобил патологични размери явно навсякъде ти се привиждат комунисти, щом смяташ че в Испания е имало комунистическа диктатура. Реалността е съвсем друга. Народният фронт срещу, който започва гражданската война е коалиция от либерали, социалисти и комунисти, подкрепян от каталунските републиканци и анархистите. В него обаче решаваща роля играят не комунистите, а либералите. За това и в правителството срещу което започва преврата комунисти няма. Що се отнася до интербригадистите, то те не са били само сталниски кадри имало е и британци, и французи. Всъщност Франция също застава на страната на Републиката, не е само СССР.

[Galahad]

Ама разбира се че митичните комунисти са виновни за всичко. Те са вечни. Типично мислене за човек с много ниска политическа култура. Олигополи си имат и на Запад драги ми Галахад и там както и тук те управляват. Още по-смешното е че олигарсите непременно са комунисти. Ами че олигарсите никъде по света не са политически оцветени. Те работят за пари, не за политически идеи и особено при демокрациите точно те дърпат конците. А доходите нямат нищо общо с формата на управление, те са продукт на нещо съвсем друго. В крайна сметка обаче това са сложни неща за твоето ниво и няма как да ги разбереш.

Тъй като аниткомунизмът ти е придобил патологични размери явно навсякъде ти се привиждат комунисти, щом смяташ че в Испания е имало комунистическа диктатура. Реалността е съвсем друга. Народният фронт срещу, който започва гражданската война е коалиция от либерали, социалисти и комунисти, подкрепян от каталунските републиканци и анархистите. В него обаче решаваща роля играят не комунистите, а либералите. За това и в правителството срещу което започва преврата комунисти няма. Що се отнася до интербригадистите, то те не са били само сталниски кадри имало е и британци, и французи. Всъщност Франция също застава на страната на Републиката, не е само СССР.

Значи след като по времето на Франко е имало комунисти в Испания, то те са вечни?!? Или може би за теб сътворението на света започва с ВОСР?!? Ами не са вечни. В Испания още като са се докопали до властта са се омаскарили толкова, че след това доброволно никъде не им я дават.

Олигополи няма на Запад, защото те съществуват в олигархии като днешна България. Затова там няма "такса тръби" и невъзможен развод с Топлофикация.

Олигополът не е едър капиталист, а обръч от фирми, който обхваща входа и изхода на стопанските субекти и им изсмуква печалбите. Затова у нас макар цените на много стоки да са по-високи от тези на Запад, то заплатите на продавачите в пъти по-малки от тези на колегите им продаващи съвсем същата стока и реализиращи дори по-нисък оборот. Разликата отива в олигопола, а там, дето го няма заплатите на работниците са високи и фирмите са рентабилни.

[Stefan Iv]

Значи след като по времето на Франко е имало комунисти в Испания, то те са вечни?!? Или може би за теб сътворението на света започва с ВОСР?!? Ами не са вечни. В Испания още като са се докопали до властта са се омаскарили толкова, че след това доброволно никъде не им я дават.

Олигополи няма на Запад, защото те съществуват в олигархии като днешна България. Затова там няма "такса тръби" и невъзможен развод с Топлофикация.

Олигополът не е едър капиталист, а обръч от фирми, който обхваща входа и изхода на стопанските субекти и им изсмуква печалбите. Затова у нас макар цените на много стоки да са по-високи от тези на Запад, то заплатите на продавачите в пъти по-малки от тези на колегите им продаващи съвсем същата стока и реализиращи дори по-нисък оборот. Разликата отива в олигопола, а там, дето го няма заплатите на работниците са високи и фирмите са рентабилни.

Вместо да пишеш глупост след глупост, защо не вземеш да прочетеш малко книжки. Кога комунистите управляват Испания? Ще бъдеш ли така добър да ни разясниш тази тайнствена страница от историята на страната.

Да твърдиш, че олигополи на Запад няма означава че не си си показал носа извън Бургас. Има си още как там им казват обаче с нежното име транснационални корпорации.

[Thorn]

Затова там няма "такса тръби" и невъзможен развод с Топлофикация.

Антоане, сериозно - имаш интернет, не живееш на село, даже си излизал от България. Как го роди това?

[Stefan Iv]

Антоане, сериозно - имаш интернет, не живееш на село, даже си излизал от България. Как го роди това?

Най-вероятно имаш предвид друг Антоан, не този.

[Galahad]

Вместо да пишеш глупост след глупост, защо не вземеш да прочетеш малко книжки. Кога комунистите управляват Испания? Ще бъдеш ли така добър да ни разясниш тази тайнствена страница от историята на страната.

Да твърдиш, че олигополи на Запад няма означава че не си си показал носа извън Бургас. Има си още как там им казват обаче с нежното име транснационални корпорации.

Антоане, сериозно - имаш интернет, не живееш на село, даже си излизал от България. Как го роди това?

Най-вероятно имаш предвид друг Антоан, не този.

Гледам нещо не може да ви тръгне мисловния процес. Няма и да стане. Защото точно тогава в Испания се раздробява земята от "левите републиканци", пък се твърди, че учените се мъчели да я уедрят.

Ами хайде да видим къде го има невъзможния развод с Топлофикация заради таксата тръби?

[Stefan Iv]

Гледам нещо не може да ви тръгне мисловния процес. Няма и да стане. Защото точно тогава в Испания се раздробява земята от "левите републиканци", пък се твърди, че учените се мъчели да я уедрят.

Ами хайде да видим къде го има невъзможния развод с Топлофикация заради таксата тръби?

Няма да стане определено, защото за да разбереш нечий мисловен процес първо трябва да имаш собствен. В Испания допреди републиката земята е била уедрена, защото е собственост на аристокрацията. Дошлите на власт както е модерно сега да се казва популисти, извършват поземлена реформа и дават земя на селяните, за да ги спечелят на своя страна. Между другото същият номер го въртят и франкистите, които раздават на селяните конфискуваната от тях земя принадлежала на републиканци. Сигурно и те ще да са били комунисти. Та кога в Испания е имало комунистическа диктатура?Или пак бягаме от конкретиката.

А за Топлофикацията-навсякъде където има жилищни блокове.

Редактирано Април 7, 2014 от Stefan Iv