Новите историко-археологически комплекси

[Last roman]

реставрацията свършва там, където започва хипотезата. Знам че на теб това нищо не ти говори, но така го правят по света. Това че у нас, с цел да се усвоят едни пари се издигат кичозни фантасмагории, както в Плиска, например, явно никого не го интересува.

[glishev]

Винаги се появява някой, който не е виждал и един нормално реставриран обект в Европа, но държи да изкаже мнение, че у нас всичко си е нормално. Ми не, не е нормално. Парите по реставрациите точно у нас ги усвояват не нормални специалисти, а дълбоко корумпирани фантасти. Сума ти специалисти се изказват, протестират, казват и показват как се прави реставрация по цивилизован начин, а разни измекяри от Министерството изобщо не дават дума да се каже, гушат пари, правят трампи с иманяри и строят абсолютни простотии, които нямат нищо общо с антични и средновековни обекти. Това не е въпрос на мнение, а на информираност. Просто е факт. 
У нас реставрацията се е превърнала в доходен, но незаконен бизнес на неколцина привилегировани. Резултатът е Диснилендове като в Скопие. 
Публиката, разбира се, масово е тъпа и не разбира, че й се сервират архитектурни буламачи, а като й напишеш статия и й покажеш снимки, се сърди, че не си патриот и почва да хвали Божо Димитров и други разбойници като него. 
Ами какво да кажа - прост народ, слаба държава. 

[makebulgar]

 Глишев, хубаво е че имаш позиция по въпроса, и че искаш да смениш лошите с по-малко лоши, но от каква позиция го правиш? Завършил ли си археология или нещо с културното наследство? Само историческо образование не стига в тая насока. 

 

Простия народ или масово тъпата публика разбира се трябва да бъдат поддържани прости и тъпи с прост говор от рода на "корумпирани фантасти", "разни измекяри", "гушат пари", "трампи с иманяри", "абсолютни простотии". Тоя политически и журналистически говор обаче не е придружен с данни и с факти. Казваш, че е въпрос на информираност, но не си правиш труда да информираш. Много по-лесно е да не се затормозяваш да ни обясняваш кои и защо са измекяри, да дадеш счетоводни баланси на гушещите се с пари, или да обясниш какво им имаше на варовиковите блокове на Яйлата, или къде е проблема при Цари мали град и т.н. Да се протестира с такива обобщения може да е политически угодно, или да е журналистически правилно, но зад някои от тия проекти стоят сериозни специалисти, които са си свършили работата много добре, и са унижавани заради подобни обобщения. На простия народ му е пределно ясно (може би), че сред въпросните "сумати специалисти" които протестират има добри специалисти-идеалисти, които работят само за благото на народа и за запазване на археологическата автентичност, но простия народ се съмнява, че те ще се откажат от хонорарите си (парчето от пая/баницата) ако им бъде поискано професионалното мнение по конкретните въпроси и проекти. 

Редактирано Ноември 25, 2015 от makebulgar

[makebulgar]

Ако утре направя идеен проект за реставрацията и издигането на 30 кули и порти до зъбер, в някои от средновековните ни крепости, и ЮНЕСКО одобри тоя проект въпреки, че той ще навлиза в сферата на хипотезата, то предполагам протестиращите ще са по-малко. Запазването на културното наследство не се състои само в запазването на изкопаното в автентичен вид, а е по-важно простия народ и масово тъпата публика отивайки на обектите да се образова за живота и мислите на онези строили и живяли в крепостите в миналото. Това няма как да стане с останки на кота нула. 

[Last roman]

Спокойно, ЮНЕСКО не одобрява бутафории, ама ако си решил да правиш увеселителен парк като в Ново село - никой не те спира. Ще ти се посмеят и ще забравят за случая. Съвсем различно е, когато вдигаш бутафория върху археологически обект. Ако не схващаш тънката разлика, не виждам смисъл да продължаваме дискусията.

[makebulgar]

бутафории са визуализациите в Перник и наблюдателната кула в Абритус. но друго имам в предвид, и като му дойде времето не само ЮНЕСКО, но и всички специалисти и протестери, и всички тук, ще искат 30-те кули и порти да бъдат издигнати до зъбер.. даже сами ще се борите за това.   

[Last roman]

стига писал глупости.

[Perkūnas]

  On 23.11.2015 г. at 16:10, makebulgar said:

и като се говори срещу реставрациите трябва се отчитат и другите мнения, според които една сграда за която съдим само по основите й, е по-добре да бъде реставрирана изцяло, дори и да не е в най-автинтичен вид. защото е по-добре сградата да я има, а не да я няма. една църква като Голямата Базилика е по-добре да бъде възстановена до покрив, и функциите и да бъдат възстановени като църква, а не да стои на кота нула и по камъните и да тичат туристи. крепостите пък не само, че трябва да бъдат възстановени до зъбер, ами трябва и живот да им се придаде, жители трябва да се заселят там, да си живеят по средновековному и да ги поддържат. 

Expand  

Абе, маке, не разбираш ли, че и сто големи базилики за се дигнат, никакви туристи няма да се юрнат да ги гледат (но Божидарий може да задължи всички първолаци да ходят да се черкуват в нея...) Проблемът не е в това дали там има 50 см останки или 15 метра, а че по този начин България няма никакъв шанс да пробие сред засилената конкуренция от Диснилендове. 

[makebulgar]

римлянино, не са глупости. най-вече ти като любител на римската империя и наследството й ще искаш тези кули и порти да бъдат възстановени. но това ще е когато му дойде времето. ще прочетеш една книга, която още не е написана, ще научиш едни нови неща за римската империя, за рим и за църквата св.петър, и гледната ти точка може да се промени. 

[Last roman]

именно понеже съм почитател на римската история и култура, не мога да приема подобна вандалска гавра с археологията. 

Редактирано Ноември 25, 2015 от Last roman

[makebulgar]

  On 25.11.2015 г. at 14:11, Perkūnas said:

Абе, маке, не разбираш ли, че и сто големи базилики за се дигнат, никакви туристи няма да се юрнат да ги гледат (но Божидарий може да задължи всички първолаци да ходят да се черкуват в нея...) Проблемът не е в това дали там има 50 см останки или 15 метра, а че по този начин България няма никакъв шанс да пробие сред засилената конкуренция от Диснилендове. 

Expand  

никой не говори за някакви сто големи базилики, а говорим за базиликата която е станала център на българската вяра в края на 9 век. тя е със същата и дори с по-голяма стойност от катедралата невски и рилския манастир. възстановяването на голямата базилика и манастира около нея не е нещо което трябва да се направи за събиране на туристи, а е нужно на църквата и християните. и това е особено в сила за онзи край около шумен, който има нужда от тая църква. ако трябва да имаме втори рилски манастир, той трябва да е в плиска. 

Редактирано Ноември 25, 2015 от makebulgar

[Last roman]

как ще възстановиш нещо за което нямаш данни как е изглеждало?

Редактирано Ноември 25, 2015 от Last roman

[Perkūnas]

  On 25.11.2015 г. at 16:53, makebulgar said:

никой не говори за някакви сто големи базилики, а говорим за базиликата която е станала център на българската вяра в края на 9 век. тя е със същата и дори с по-голяма стойност от катедралата невски и рилския манастир. възстановяването на голямата базилика и манастира около нея не е нещо което трябва да се направи за събиране на туристи, а е нужно на църквата и християните. и това е особено в сила за онзи край около шумен, който има нужда от тая църква. ако трябва да имаме втори рилски манастир, той трябва да е в плиска. 

Expand  

Маке, това Ванга или Божидарий ти го каза? И каква е тази българска вяра, че не се сещам? 

Да те питам аз, къде в български исторически извор се споменава тази базилика "център на българската вяра"? Айде по-полека с патриотарството.

[БатеВаньо]

Не е практично да не се използват ресурси и възможности, когато са налице. 

Патриаршията на Царевец, Цари Мали Град, Созопол, дори ако щете половината от "Старият Град" на Пловдив са все сполучливи примери за това.

Винаги ще има повече от две мнения по въпроса и типичната национална черта - "да се взираш повече в канчето на съседа, отколкото в твоето"

Например Глишев си позволява да прави грандиозни обобщения с първосигнални класификации от позицията си на професионален историк, което не е правилно. Първо трябва да погледне като професионален историк, каква невъзможна теория за произхода упорито защитава, за която е твърде сериозно дори да се нарече хипотеза. 

По друг начин казано, всички мнения в темата са просто мнения. наистина е трудно да се каже, кое е по-правилното. Различават се само по това, че на някои или им е писнало от ежедневието в БГ или просто им липсва малко възпитание и такт.

Моето мнение почти припокрива това на Маке-то и ще кажа защо:

Туризмът, като бизнес го оставям на втори план. Гледам на реставрациите като малка възможност за консолидиране на обществото. Като приемственост. Като заздравяване на връзките между минало и настояще, с образователна цел. Ако всичко се оставя на кота 0, то остава и на кота 0 в простото любопитство и не може да се приеме като част от нашето минало. Все едно това е нещо различно, не наше, нещо чуждо, за което може единствено да гледаме картинки и да си въобразяваме как е изглеждало.

Не виждам как ще навреди реновирането на голямата базилика, дори да се вдигне до покрив. А, сетих се - ще се събуди нещо страшно, спящо от векове:) . Да някой ще спечели поръчката и ще лапне навярно повече пари отколкото трябва, "но ако не е тоя, ще е оня". Винаги някой ще е на софрата, а друг не. Вие си избирате управляващите.  Наистина не се сещам за минуси(естествено предполага се,  че градежа ще бъде направен според всички стандарти и изисквания, най-близо до автентичноста)

[Last roman]

Моля? Цари Мали Град, Патриаршията и Созопол били 'успешен пример за реставрация'? За каква реставрация говорим? За мутробароковата ли?

[makebulgar]

римлянино, голямата базилика и манастира трябва да се възстановят функционално, а не визуално. визуалния вид ще е сходен на този на подобни съществуващи базилики със същите планировки на фундамента. тоест не възстановяваме стара базилика, а строим нова стъпила върху старата и с нейния план и архитектура. 

тази базилика става центърът на българската вяра в края на 9 век, и тази вяра е българска не защото е създадена от нас, а защото сме я приели и прегърнали. 

[makebulgar]

по този начин са възстановени стената и църквата на Цари мали град, като по проекта и по изпълнението на реставрацията работи професионален млад археолог, с докторска степен. тоест има научни трудове, ангажиран е пряко със разкопките на крепостта, и е най-пряко запознат с нещата. по скоро ще се доверим на подобни професионалисти пряко ангажирани с проектите отколкото на любители на историята и археологията, на историци, филолози или експерти по туризма, които нямат нищо общо с археологията.

[Perkūnas]

  On 25.11.2015 г. at 19:55, makebulgar said:

римлянино, голямата базилика и манастира трябва да се възстановят функционално, а не визуално. визуалния вид ще е сходен на този на подобни съществуващи базилики със същите планировки на фундамента. тоест не възстановяваме стара базилика, а строим нова стъпила върху старата и с нейния план и архитектура. 

тази базилика става центърът на българската вяра в края на 9 век, и тази вяра е българска не защото е създадена от нас, а защото сме я приели и прегърнали. 

Expand  

Функциите може да се поемат от едно параклисче до обекта. Което би било много по на мястото си. Обектът "Плиска" е доста далече от всякакво населено място. АЙде да построим целия град, тамън да се вписва с идеята за "консолидиране на обществото".

За центъра на българската вяра изобщо се съмнявам, това са фантасмагорни интерпретации, а не исторически свидетелства.

Предполагам, че сте наясно колко печално завършиха опитите "консолидиране на обществото" в едно недалечно минало, така че по-добре да се въздържаме от повторни гарантирани провали.

[scarecrow]

Вижте сега, така и така от крепостите / дворците / църквите са останали два реда камъни. БД вече намери строителните планове и гради "до керемида". Както аз ги виждам нещата, не е нужно обектите да се дострояват на оригинаните им места. За какво им е на "културните туристи" заливащи родината ни да се лутат из села и паланки.  Три-четири крепости в София, по една-две  във Варна, Бургас, Пловдив...Крепостите, естествено, ще бъдат строени по един модел - намерените от БД стротелни планове, тъкмо ще се пести от към разходи за архитекти. За по-удобно крепостите могат да се разполагат близо до летища, магистрали. 

Възниква един въпрос - как тогава общините ще усвояват парите. Отговорът е - никак. Сори, пичове, обаче проектът ще е централен. И да не забравяте, че поддръжката е за ваша сметка. Но пък ще печелите от "културните туристи".

[Last roman]

Да, в това отношение македонците са ни изпреварили - какъв чудесен Скопиеленд са си направили с столицата.

[makebulgar]

  On 25.11.2015 г. at 20:04, Perkūnas said:

Функциите може да се поемат от едно параклисче до обекта. Което би било много по на мястото си. Обектът "Плиска" е доста далече от всякакво населено място. АЙде да построим целия град, тамън да се вписва с идеята за "консолидиране на обществото".

За центъра на българската вяра изобщо се съмнявам, това са фантасмагорни интерпретации, а не исторически свидетелства.

Предполагам, че сте наясно колко печално завършиха опитите "консолидиране на обществото" в едно недалечно минало, така че по-добре да се въздържаме от повторни гарантирани провали.

Expand  

функциите на голямата базилика и манастира около нея са много по-големи и не могат да се сравняват с параклис. манастирите са места където се съхранява вярата и там живеят монаси. манастирите по принцип са построени на далечни и изолирани места и въпреки това християните ходят там на кръщенета, празници, свадби. 

именно голямата базилика е била центъра на българската вяра след 9 век, колкото това да не му се ще на перкунас или на друг. фактите са, че там където са най-големите храмове е центъра на църквата. така е и при католицизма, така е и при православието. така е било и при Борис. 

[Perkūnas]

  On 25.11.2015 г. at 20:27, makebulgar said:

функциите на голямата базилика и манастира около нея са много по-големи и не могат да се сравняват с параклис. манастирите са места където се съхранява вярата и там живеят монаси. манастирите по принцип са построени на далечни и изолирани места и въпреки това християните ходят там на кръщенета, празници, свадби. 

именно голямата базилика е била центъра на българската вяра след 9 век, колкото това да не му се ще на перкунас или на друг. фактите са, че там където са най-големите храмове е центъра на църквата. така е и при католицизма, така е и при православието. така е било и при Борис. 

Expand  

маке, задал ли си си въпроса защо до сега в Плиска не е построен манастир, щом уж там бил центърът на вярата? аман от фантазьори с патриотарски уклон...

[makebulgar]

в плиска е построен манастир около голямата базилика още през 9 век. ако не бяха дошли турците манастира вероято и до днес щеше да е действащ.

[Perkūnas]

На мен пък ми се струва, че манастирът и дворцовият комплекс са рециклирани за строителен материал още по времето на Втората българска държава. Дори една колона с надписи е ползвана при строежа на църква на съвсем друго място...

[makebulgar]

няма доказателства за това, че колоните с надписи на муртаг са били колони в базиликата на борис.