Технологията за събиране на слънчева енергия въобще не е нова!

[Малоум 2]

 

Технологията за събиране на слънчева енергия въобще не е нова!

http://megavselena.bg/tehnologiyata-za-sybirane-na-slyncheva-energiya-vyobshte-ne-e-nova/

"Спадате ли към безкрайния списък от хора, които си мислят, че идеята за оползотворяване на слънчевата енергия е нещо ново? Е, много неща са пропуснати в историческите учебници и най-вероятно малко хора са чували името Огюстен Мушо. Това е френски изобретател, който още през 1878 година представя „революционната“ технология, въпреки че я е създал няколко години по-рано.

„Човек не трябва да вярва, въпреки мълчанието на модерната наука, че идеята за използване на слънчева енергия за механични операции е нещо ново. Точно обратното, човек трябва да знае, че тази идея е много древна и бавното ѝ развитие през вековете е предоставило на човечеството много любопитни изобретения“. Това са думи на самия Огюстен Мушо на Световното изложение в Париж през 1878 г.

...

И така, щом знаем, че Слънцето е способно да ни снабдява с практически безкрайно количество енергия, защо модерният свят отхвърля тези технологии. За жалост, главната причина се крие в печалбата от изкопаемите горива. Второ, излиза много по-евтино (в пари) да се употребяват невъзобновяеми източници на енергия, отколкото да се финансира развитието на технологиите за събиране на слънчева енергия. Накратко, хората избират лесния път, който е по-нежен спрямо икономиката. Малко след като Мушо представя изобретението си, френското правителство определя метода му като икономически нерентабилен и проектът е прекратен.

Още тогава изобретателят казва тежката истина: „В един момент индустрията в Европа няма да има ресурсите да задоволи постоянният си растеж. Въглищата ще бъдат изразходени. Какво ще прави индустрията тогава?

..."

...

Едно време, "правехме" слънчев чадър с отразително фолио от вътрешната страна - на мястото на дръжката (фокус) печем кренвирш за хот-дог

 

 

[Joro-01]

Разбира се, че не е.

[angelmr]

Че не е нова, не е нова. Дори е най-старата използвана технология. Но в цитата е написана една глупост. 

Quote

И така, щом знаем, че Слънцето е способно да ни снабдява с практически безкрайно количество енергия, защо модерният свят отхвърля тези технологии. За жалост, главната причина се крие в печалбата от изкопаемите горива. 

Всъщност единствената причина е че слънчевата светлина носи малко енергия и за да бъде оползотворена трябва да бъде концентрирана, а самото концентриране на слънчева енергия е скъп и ресурсоемък процес. В него се влагат много суровини, заема големи площи а енергийния добив е неконтролируем, или слабоконтролируем. Това прави слънчевата енергия почти неприложима в съвременните технологични процеси. Възможно е с помощта на големи и скъпи инсталации заемащи значителни площи потенциално използваеми за други полезни цели, тази енергия да бъде концентрирана акумулирана и контролирана така че да бъде използвана. Но защо да го правим ако имаме алтернативи, които да освободят терени и ресурси за други полезни дейности? 

Като цяло за мен най-ефективния начин за оползотворяване на слънчевата енергия е и най-стария. Това са биотехнологиите. Различни микро и макроорганизми достатъчно ефективно оползотворяват слънчевата енергия като ни снабдяват с безбройни продукти и суровини без които не можем да живеем. Защо трябва да се правим на безмозъчни технократи (защото мислещите технократи не правят такива глупости) и да превръщаме естествените зелени производства снабдяващи ни с неща без които не можем, в изкуствени соларни ферми? Кое е по-полезно, остъклени конструкции качени на грозен бетон, или зелената поляна? 

Редактирано Декември 10, 2015 от angelmr

[Joro-01]

Реално всяка засадена култура уполотворява слънчевата енергия. Растенията акумулират слънчевата енегия и я съхраняват като химична.

[Малоум 2]

Има ново интересно:

http://nauka.offnews.bg/news/Технологии_7/Метален-прах-може-да-замени-бензина_29809.html

"Метален прах може да замени бензина

Стабилизирани пламъци на различни метални прахове в сравнение с пламъка на метан. Снимка: Alternative Fuels Laboratory/McGill University

 

Метален прахе може да замени изкопаемите горива твърдят канадски учени. Изследователи от университета Макгил смятат, че използването на железен прах като гориво е по-изгодно от други алтернативи - водородни, биогорива и електричество.

За новата технология има публикация в декемврийския брой на списание Applied Energy, съобщава научно-популярният портал phys.org.

"Технологиите за генериране на чиста енергия (слънчева и вятърна) бързо се развиват, но за да замени нефта и природния газ в много сектори все още е невъзможно", - отбелязва водещият автор на проучването професор Джефри Бергторсън (Jeffrey Bergthorson). - "Биогоривата не може да отговорят на всички нужди, водород е взривоопасен, а батериите са твърде обемисти и не могат да съхраняват големи количества енергия. Използването на метален прах е много обещаваща алтернатива". 

Новата концепция включва използването на малки метални частици с размер наподобяващ брашно. За реализацията на идеята е необходим двигател, използващ външен източник на топлина. С помощта на специална горелка учени са показали възможностите за стабилизиране на пламъка в потока метални частици.

По време на горенето прахът реагира с въздуха и образува нетоксичен окисен продукт, който относително лесно може да се рециклира - за разлика от емисиите на въглероден двуокис при изгарянето на изкопаемите горива.

^{Работещ двигател с предложената технология и набор от възможни приложения. Схема: Alternative Fuels Laboratory/McGill University}

Основният кандидат за ролята на материал за производство на праха е обикновеното желязо. В близко бъдеще, учените планират да създадат прототип на двигател, който ще може да работи с предложената от тях технология."

А, технологиите за раздробяване до ... брашно? Дали няма да гърмят още при при производствата или да замърсяват (химически, силикозно и др.)

Почти всички фермерски стопанства имат възможност за затворен цикъл на употреба на енергия:  биоотпадък --> газ метан --> енергия при горене --> производство на "зелено" в парници и добитък. При това - получават ГОТОВА (горена) естествена тор в кратки срокове (месец+седмица, най-много). Не се замърсява допълнително - става кръговрат на въглерода с минимални неизбежни замърсявания. (около 4 бр. ями, които се пълнят с отпадък, + капаци+отвори и тръби. Метанът е по-тежък от въздуха. За 25 дни ферментацията "пуска" метан, в продължение седмица. Не е трудно - скъпи са тръбите и инсталациите за защита в крайност. Но пък - така се завзема ... пустинята, ефективно. Приказката, че "от лайна кюфтета не стават" - спира да важи!)

...

 

[Joro-01]

Много се радвам, че излизат свежи новини на БГ.

[Joro-01]

Я сега точно по последния пост на Малоум 2.

Много хитро наистина. От танк (резервоар) прахът постъпва в горивната камера гравитачно и увлечен от потока въздух. Както карбуратора на колата, ежектора, струйната вакуумпомпа и някои аерозолни опаковки. Законът на Бернули работи за нас. Сместа се подава на горивна камера, което е (оформена като) циклон. Циклонът е центробежен утаител / прахоуловител. Частиците (металните оксиди са твърди "стъкълца" и е добре да се отделят, а неизгорелият попречистен въздух и частици под някакъв размер (маса по скоро) излизат навън. Оксидите попадат в резервоара под циклона. Горивната камера ще подгрява двигател с "външен източник на топлина" -  явно говорим за двигател с външно горене какъвтое парният, сртирлинговият, използващ ефекта помнене на формата (нитинол), или магнитокалориен.

Великолепно, страхотно, невероятно. Уловката?

Металните прахове дето горят обикновено не е срещат чисти в природата. Окислени са или са свързани в някакв съединения от които за да ги извадим влагаме енергия. Тези процеси се извършват в металургичните предприятия - мелене, пържене, електролитно добиване... Те си казват - възобновяема енергия щели да ползват. За да я акумулират в нещо дето като изгори 30% макс му се превръща в полезна (механична, електрическа..). Без това енергийната плътност на възобновяемите източници е ниска..

За сранвение водородът може да се подаде на горивна клетка с 85% КПД. Могат и металните прахове, реално погледнато, цинково-въздушната батерия е своего рода такъв. И алуминиевовъздушната. Обезмисля се това хитроумно съоръжение нарисувано по-горе. Идеята е глупава, съоръжението хитроумно, но може и да го има. ТЕЦ-овете горят въглищен прах, така че...

 

Новината на английски, ако някой пита

http://phys.org/news/2015-12-metal-powders-potential-fossil-fuels.html

Редактирано Декември 10, 2015 от Joro-01

[angelmr]

От изброените до колкото ми е известно само алуминия използва рутинно въведена технология за производство използваща само електроенергия. Ако рециклиращите заводи бъдат разположени около АЕЦ, а самите АЕЦ бъдат построени малко по-масово от сега, мисля че има някакъв смисъл идеята. Подобно на идеята за алуминий-въздушните  батерии за която писахме преди 1-2 години. Алуминия е един от най-разпространените елементи на планетата и е идеален за подобен затворен цикъл. Желязото също е интересно, но неговото производство е базирано на редукция с елементарен въглерод, не знам какви инвестиции би изисквало масовото му рециклиране само с помоща на електроенергия. ДОкато при алуминия става въпрос за основната технология за неговото производство, на която се знаят и кътните зъби.

 

ПС. Не ми харесва възможността за замърсяване с аерозолни метални оксиди. Но алуминиевия оксид и железния оксид са матрични материали от заобикалящата ни среда така или иначе.

[Joro-01]

Преди 1 минута, angelmr said:

ПС. Не ми харесва възможността за замърсяване с аерозолни метални оксиди. Но алуминиевия оксид и железния оксид са матрични материали от заобикалящата ни среда така или иначе.

Точно това очаквам да стане ако се въведе тази абурдна технология. Или оскъпяване ако се постигне качествено очистване. Пещта -циклон няма да е достатъчна.

[angelmr]

Самия диалуминиев триоксид не е токсичен. Но неизбежните наночастици със сигурност ще имат някакъв ефект върху белите дробове, а може би и върху финия баланс на екологията. За зародишообразуването се сещам на първо четене. Сигурно има ефекти за които не мога да се сетя в момента. А фините прахови частици няма как да бъдат избегнати или да бъдат очистени при сегашното технологично ниво. Не и за малки инсталации към двигателите на автомобили примерно. Въпреки голямата привлекателност на идеята за рециклируемо гориво, все пак конкретно този вариант ми изглежда по-непревлекателен от идеята за алуминий-въздушните батерии. 

Но все пак да не отхвърляме веднага идеята. Има някои варианти за електростатично очистване на отпадни газове, което може и да проработи с наночастиците алуминиеви оксиди. В случая съм скептик и в двете посоки. 

[Joro-01]

Самият алуминиев триоксид е корунд. Абразив по шмигрелите, с твърдост 9 по Моос. Ако се остъкли (затопи) и му се добави процент хромов оксид става рубин. Ако му се добави меден оксид - сапфир. Ега ти отпадъка.

Проблемът е че цялото това съоръжение ( циклона със стирлингов двиигател) ако се направи толкова компактно като за автомобил, едва ли ще има КПД на диселовия двигател.  А ако му добавим и електрофилтър (който също трябва да е компактен - не ми се мисли)

 

За големи горивни инсталации - може и да има някакво приложение.

 

Не разбрах какво не му харесват на водорода.

Ако е такъв проблем експолозивността (да не казвам какво става ако някак си се запали метален прах), и синтетичен дизел може да се направи, дето се вика. Там поне повечето ФПЧ които са в по-голямата си част сажди, могат да се изгорят. И се прави регилярно в съвременните коли.

Редактирано Декември 11, 2015 от Joro-01

[Joro-01]

Някои идеи са само красиви и със съмнителна рентабилност.

[angelmr]

Проблемите с водорода са много, но до колкото знам почти всички имат някакво технологично решение, на дневен ред е увеличаването на ефективността му до използваеми нива. Първо проблем е съхранението и транспортирането, понеже водорода е един от газовете, които не могат да бъдат втечнявани при стайна температура. Освен това самия водород поради изключително малката си молекулна маса и размери на молекулата има способността да се просмуква през кристалната решетка на сплавите. Че е възпламеним възпламеним е, при това до колкото ми е известно в много по-широки концентрационни диапазони от останалите горива. Но и това не е новост, същото важи и за практически всички горива и за много негорива (например обикновеното брашно), макар и в по-тесни концентрационни диапазони. Та и тук нищо ново под слънцето. 

Проблема с водорода е че екофанатиците очакват той да бъде произведен от възобновяеми източници, при което цената му скача с поне два порядъка, понеже искат възобновяема енергия навсякъде и винаги. Но така от общи разсъждения ми се струва че ако бъде създадена съответната инфраструктура и сериозни мощности от подходящите ВЕИ на подходящите места (вълнови централи по крайбрежията четох че е интересна идея ако има какво да се прави енергията, също така соларни ТЕЦ в пустините близо до екватора ми е любима идея от години), вероятно би снижило себестойността на енергията, а също така и на произведения водород, до приемливи нива, но пак повтарям, това са само общи разсъждения. 

[Joro-01]

Така де, за разлика от праховете, тук повече се знае, доколкото знам. Водородът може да съхранява (ад/аб)сорбиран в метали (в резервоари с метални прахове), а малкият обем съхранено гориво би се компенсирал от възможността да се подава директно на горивни клетки. Тогава остава само цената на такъв автомобил проблемна. Да, сега водородът се добива главно от изкопаеми горива, електролизата не е от евтините методи. Но се експериментира - слънчевите ТЕЦ могат да подгряват директно някакъв катализатор (ферити май бяха) дето разделя водата.

Редактирано Декември 11, 2015 от Joro-01

[fantom4e]

водорода като гориво най-проблем е скъпата инфраструктура за зареждане (refueling), милион долара за станция.

[Joro-01]

М-да, не съобразих..

А ако се преточва в (и от) резервоара някакъв ад или аб сорбент? Това сега го измислих, но не съм срещал идеята / решението.

[fantom4e]

Преди 2 часа, Joro-01 said:

М-да, не съобразих..

А ако се преточва в (и от) резервоара някакъв ад или аб сорбент? Това сега го измислих, но не съм срещал идеята / решението.

най вероятно ще се оскъпи още процеса/процедурата.

най-евтино е с ток, вече как ще се получи тока има варианти достатъчно, ток да се прехвърля също е възможно с почти никакви загуби.

другото което мернах е че резервоар с водород, даже и да не се ползва превозното средство за 2 седмици губи половината от съдържанието си, което заедно с проблемите относно безопасността води до....

[Joro-01]

А, за електромобилите ясно, тях изобщо не ги коментираме тука. Те са едно добро решение и само цената е пречката. Засега.

Абсорбирания в метални стърготини / гранули / прах също ли?

Втечнен и под налягане определено е рисково.