Случаят "Делян Добрев" (темата не е точно за актуалната политика и "говорилня" )

[nik1]

Наблюдавайки обсъжданията в НС на оставката на депутатът от ГЕРБ Делян Добрев ми изникнаха някои въпроси..

Примерно: Как да разграничване референциите и препоръките (препоръчният може да има много добри качества, всъщност това е ролята на препоръките- да се изтъкнат и потвърдят добрите качества на човека като професионалист примерно, но не само), от търговията с влияние и шуробаджанащината?(смятам че са различни неща)
Къде е ключът за разбир(В)нето на  разликата/връзката между двете?

Или, как да разграничаваме,по-точно разграничим случайните познанства от политическите и икономически зависмости? .България е малка страна, а малките градове са като махали, Нали разбирате, че в малките градове, всеки може да е "запоздозрян" по тези "нарушения", също и "нарочен" и унижен, а публичната му кариера да е унищожена..

-----------------------------------

Вчера, в "говороилнята", наречена  НС, (която според мен е пряко отражение на самите нас и на нашите народо-психологически парадигми) всичко беше сложено под един знаменател,  осъдено и дори оплюто.

Не искам да навлизам в тази тема - възможно е атаката срещу Делян Добрев да е подета с чисто политическа цел, той да бъде дискреттиран и унищожен морално, и отстранен като един от младите, работещите, и качествените професионалистии най-вече като свидетел на дейдтвията на Висш член от БСП на който прокуратурара преди няколко дни повдигна обвинение.

Може и тези обвинение да имат и някакъв резон що се отнася до самия Делян Добрев

Не това е важното, важното е че всички заклеймиха ангро неща като познанства и референции. 

Апрото, те са много важни в частната икономическа сфера, но там има точка на "разбиране" или "разграничаване" или брекпойнт, (ще обясня с примери)

Къде е "точката на разграничване" според вас изобщо? 

А не е ли по-добре да се отнемат възможностите на политиците да разпределят и управляват пари? В Англия например министрите, това са управяляващите хора по принцип, не управляват разходването на парите, нямат правомощия да се разпореждат с тях и да ги насочват,, за това се грижат независими менаджери,

А не е ли по-добре да се намали участието на държавата (това са управляващите - политическите партии и политиците с техните гилдийни и лични интерси, вклч. за икономически просперитет) в икономическите дейности и процеси?  И всичко да си "дойде на мястото" (както се казва)?

---------------------------------

Ще дам два примера за "връзки","препоръки" или "шуробаджанащина" от моя професионална дейност в частния сектор:

-Първи случай:  Моя лична позната, преподавател във ВУЗ ме помоли да осигуря един стаж (при мен) на нейна "много добра" студентка, пред завършване. Поканих госпожицата на интервю (от интервю не може да се вземе пълна информация , но все пак може се вземе такава в достатъчна степен). Светна ми малка червена лампа, но не се притесних, т.е нищо притеснително, някоя голяма червена лампа не светна, както и очаквах..
В професионално отношение нещата с тази госпожица потръгнаха и зле и злето започна да екалира и . Тя е била "добра студентка", но излезна е крайно ограничена за професионалист в тази област  (Тук не визирам знанията- преполага се че студентите не знаят почти нищо, защото при нас системата е "парите следват бройката"). Какво можех да направя? Госпожицата заема мястото на някои хипотетично поподговтени и полезен за екипа, просто и казах че не е желана за част от екипа (нямах проблем да и го кажа след един нейно скандално и крайно непрофесионално поведение)

- Втори случай:Колега от компанията ми препоръча (с обстроятелствена препоръка) негова дипломантка (двойна дипломантка. т.е  магистър), която съпруга на колега от фирмата /Колегата беше изпаднал в ужас да не го обвинят другите колеги в шуробажданащина/..

Кандидатката беше със страхотно CV, по-добро във всяка точка, от тези на другите кандидати, (това го обсъдихме и дискутирахме непринудено в малка неформална комисия) , Аз се срещнах лично с нея, извън работата, на неформална среща, одобрих това което "видях и чух" -т.е кандидатката съответстваше напълно профила и психологическата характеристика, и тя беше поканена на работа.
В случая, прецених, че среща или интервюта с другите кандидати не са необходими (официаано изключих "интервюто", като средство) . Успокоих на два пъти колегата (съпругът и) с уверението че изборът ми/ни е арументиран и правилен от гледна точка на профила и на психологическата характеристика.

На работното място новия служител (служителка) се справяше около "отлично "./.Това е малко или повече условно оценяване- мога да сравнявам и оценявам с представянето и единствено сравнително спрямо другите, в минало време, "нови" служители на такава позиция, и също сравняване с дългогодишно заемащите позициите/

--------

Т.е. в първият случай ми беше препоръчан "неправилен" човек, но аз освободих човека (брекпойнтът тук е че "качествата се доказват,резултатите се виждат ,а ако липсват, то служителят не остава част от организацията
Във втория случай ми беше препоръчнан правилния човек (такъв, какъвто търсих).

-----------------------

Разбира се съвсем не подценявам случаите, техния брой и тяхната тежест, когато неподходящите (или неособено-, по- или най- подходящите)  хора заемат някави позиции (с властово, управленско и икономиеско значение) или  заради своята принадлежност ("по свързаност, т.е по "приятелственост", "по роднинство" и др.) а не заради качествата им

Идеята ми беше да не се слага всичко това под един знаменател..Препоръките при кандидастване на работа са всеобща практика,

Апропо. В САЩ например  питат нещо просто препоръчващия в устен и неформален разговор - "Ти гарантираш ли за еди-кои си, когото препоръчваш?", Разчита се на личната отговорност на препоръчващият.
Тук при нас "препоръките" по-често като че ли са "мой еди-какъв-си има нужда от работа, веми го моля те "

--------------------------

Какво мислите вие?

Редактирано Октомври 5, 2017 от nik1

[Joro-01]

Много си писал.. Не виждам как ще ти насмогна.

Като цяло си прав (ти питаш, се и даваш разл. гл. точки).

В държавните работи, където е разписано в нораматив (закон, наредба или правилник) как става назначението, трябва да се спазва. Точка. От там натаък ако политическата сила с мнозинство има визия и търси доверени хора на които може да довери изпълнението на работата (защото те следват програма, политика) да намери начин законосъобразно да го направи. Но така, че и най-щателният одит да не открие пропуски. В Агенция митници например, на един конкурс кандидатката е чакала на етажа и в стаята останалите кандидати с решени задачи. Тя не е баджаначка (предполагам) а вътрешен кадър, който сменя позиция. В случая се вижда грубо нарушение, но може да се изпипа така, че законът да не е пречка. Въпросът е какви са правомощията конкретно на хората търсещи кадри и с какво трябва да се съобразяват. В частния сектор е лесно. Там решаваш ти или човек на твоето ниво. Или доволният от тебе пряк ръководител може да бъде убеден.

От друга страна и в противовес на това което казваш - общините и гоското в малките градчета са завладени от роднини, които е съмнително дали въобще покриват някакви критерии. Няма решение на проблема с мерки, според мене. Не и универсално.

А и да имаше винаги щеше да има един силен отпор - това е търговия с влияние, работни места. Електорат или лоялни хора, както искаш. Така една партия си взема регион (оластен град). Което е по-лошо това може да е и някой местен феодален род, най често висши милиционери са това.

Значи решението е много просто, само дето е непостижимо.

1. Да се направи така, че и в държвните служби възнаграждението да е адекватно на положения труд (отговорности, компетенции). Да се измерва обективно - работоата и кой какво може. И да зависи от региона. Нали се разбира за какво говоря?

2. БГ работодателите в частния сетор да не се ослушват а да плащат адекватни заплати за положения труд.

Докато има такава драстична разлика в условията (малко повече отколкото от Земята до Марс), ще има и акива неща. Пазар. Това е. Ако не са политически, местата ще се купуват с пари. Но докато е така (както е) в малките населени места всеки ще иска да иде в общината, горското или поземлената да "работи" от 8:30 - 16:30 ч, а в останалото време ще намира сили да си обраборва тютюмна, чушките, строежа на къщата или магазина.

За да не бъда несправедлив, че кжа, че и в Частния сектор се случва. Имате чуждо предприятие. Директорите стават такива едновременно. Побългаряват нещата, покарват свои политики, лъжат и мажат заедно и натискат експертите до получаване на определени резултати. Съвсем сериозно изпитвам съжаление към инвеститор в българия от цивилизована страна. Германските знам че са се изучили. Получава се една върхушка с голяма власт и доса пари над която стои само.. управляващата партия, в лицето на местния парламент. Или по-влиятелното от двете.

Преди 1 час, nik1 said:

Къде е "точката на разграничване" според вас изобщо? 

А не е ли по-добре да се отнемат възможностите на политиците да разпределят и управляват пари? В Англия например министрите, това са управяляващите хора по принцип, не управляват разходването на парите, нямат правомощия да се разпореждат с тях и да ги насочват,, за това се грижат независими менаджери,

А не е ли по-добре да се намали участието на държавата (това са управляващите - политическите партии и политиците с техните гилдийни и лични интерси, вклч. за икономически просперитет) в икономическите дейности и процеси?  И всичко да си "дойде на мястото" (както се казва)?

---------------------------------

 

 

Първото ще сещне сериозен отпор, до степен в която предлагащият го да себезпокои за личната си безопасност;

Второто освен вече казаното с какви точно мерки (които не дават противоречиви резултати) може а се постигне?

 

 

 

[Joro-01]

Или както казва Любен Дилов син (не го харесвам никак, но е вярно) - "Корупция - далавера в която не участвам".

[nik1]

 

Преди 7 часа, Joro-01 said:

Второто освен вече казаното с какви точно мерки (които не дават противоречиви резултати) може а се постигне?

Все пак ти какво мислиш?

/Не ми се пише - уморен съм, и съм прекалил с бирите тази вечер/

[nik1]

Преди 17 часа, Joro-01 said:

Много си писал.. Не виждам как ще ти насмогна.

Като цяло си прав (ти питаш, се и даваш разл. гл. точки).

В държавните работи, където е разписано в нораматив (закон, наредба или правилник) как става назначението, трябва да се спазва. Точка. От там натаък ако политическата сила с мнозинство има визия и търси доверени хора на които може да довери изпълнението на работата (защото те следват програма, политика) да намери начин законосъобразно да го направи. Но така, че и най-щателният одит да не открие пропуски. В Агенция митници например, на един конкурс кандидатката е чакала на етажа и в стаята останалите кандидати с решени задачи. Тя не е баджаначка (предполагам) а вътрешен кадър, който сменя позиция. В случая се вижда грубо нарушение, но може да се изпипа така, че законът да не е пречка. Въпросът е какви са правомощията конкретно на хората търсещи кадри и с какво трябва да се съобразяват. В частния сектор е лесно. Там решаваш ти или човек на твоето ниво. Или доволният от тебе пряк ръководител може да бъде убеден.

От друга страна и в противовес на това което казваш - общините и гоското в малките градчета са завладени от роднини, които е съмнително дали въобще покриват някакви критерии. Няма решение на проблема с мерки, според мене. Не и универсално.

А и да имаше винаги щеше да има един силен отпор - това е търговия с влияние, работни места. Електорат или лоялни хора, както искаш. Така една партия си взема регион (оластен град). Което е по-лошо това може да е и някой местен феодален род, най често висши милиционери са това.

Значи решението е много просто, само дето е непостижимо.

1. Да се направи така, че и в държвните служби възнаграждението да е адекватно на положения труд (отговорности, компетенции). Да се измерва обективно - работоата и кой какво може. И да зависи от региона. Нали се разбира за какво говоря?

2. БГ работодателите в частния сетор да не се ослушват а да плащат адекватни заплати за положения труд.

Докато има такава драстична разлика в условията (малко повече отколкото от Земята до Марс), ще има и акива неща. Пазар. Това е. Ако не са политически, местата ще се купуват с пари. Но докато е така (както е) в малките населени места всеки ще иска да иде в общината, горското или поземлената да "работи" от 8:30 - 16:30 ч, а в останалото време ще намира сили да си обраборва тютюмна, чушките, строежа на къщата или магазина.

За да не бъда несправедлив, че кжа, че и в Частния сектор се случва. Имате чуждо предприятие. Директорите стават такива едновременно. Побългаряват нещата, покарват свои политики, лъжат и мажат заедно и натискат експертите до получаване на определени резултати. Съвсем сериозно изпитвам съжаление към инвеститор в българия от цивилизована страна. Германските знам че са се изучили. Получава се една върхушка с голяма власт и доса пари над която стои само.. управляващата партия, в лицето на местния парламент. Или по-влиятелното от двете.

 

Първото ще сещне сериозен отпор, до степен в която предлагащият го да себезпокои за личната си безопасност;

Второто освен вече казаното с какви точно мерки (които не дават противоречиви резултати) може а се постигне?

 

 

 

 

 

 

Цитирай

 

От друга страна и в противовес на това което казваш - общините и гоското в малките градчета са завладени от роднини, които е съмнително дали въобще покриват някакви критерии. Няма решение на проблема с мерки, според мене. Не и универсално.

А и да имаше винаги щеше да има един силен отпор - това е търговия с влияние, работни места. Електорат или лоялни хора, както искаш. Така една партия си взема регион (оластен град). Което е по-лошо това може да е и някой местен феодален род, най често висши милиционери са това.

Значи решението е много просто, само дето е непостижимо.

1. Да се направи така, че и в държвните служби възнаграждението да е адекватно на положения труд (отговорности, компетенции). Да се измерва обективно - работоата и кой какво може. И да зависи от региона. Нали се разбира за какво говоря?

2. БГ работодателите в частния сетор да не се ослушват а да плащат адекватни заплати за положения труд.

 

Кой да го направи, тези които търгуват с влияние, с работни места, които си отглеждат електорат , тези за които пишеш по-горе - партиите? Партиите си правят партийните назначния, те са тези, които разчитат на лоялните хора, на електората
Качествата имат малко значение в действителност, макар и в противоречие на логиката и пропонираното от тях, че назначват и поддържат "най-добрите" и "кадърни" хора:

http://dnes.dir.bg/news/plovdiv-ivan-totev-zapisi-15314309

https://www.24chasa.bg/Article/2387069

 

Роднинството може да е проблем, но той е почти нерешим за момента (нито можем с вълшебна пръчка да си променим напродпсихологията, нито с вълшебна пръчка да населим малките места с достатъчно на брой и квалифицирани специалисти, откъде хора,откъде квалифицирани?) .Това което бихме могли да променим, според мен е системата на партийните назначния от централите на партиите от София

Цитирай

 

От друга страна и в противовес на това което казваш - общините и гоското в малките градчета са завладени от роднини, които е съмнително дали въобще покриват някакви критерии. Няма решение на проблема с мерки, според мене. Не и универсално.

А и да имаше винаги щеше да има един силен отпор - това е търговия с влияние, работни места. Електорат или лоялни хора, както искаш. Така една партия си взема регион (оластен град). Което е по-лошо това може да е и някой местен феодален род, най често висши милиционери са това.

 

 

 

В по-богатата Гърция нещата са дори зле от тези в България..

 

Преди 17 часа, Joro-01 said:

Първото ще сещне сериозен отпор, до степен в която предлагащият го да себезпокои за личната си безопасност;

Второто освен вече казаното с какви точно мерки (които не дават противоречиви резултати) може а се постигне?

Това е малко несериозно (освен ако целта ти не е за ме "забиеш")..

Първото, не е казано че ще се прави "еднолично.. Правят го партиите, които го имат като в цел в програмата си, когато дойдат на власт..

Второто е направено с непротиворечиви резултати в страни като Швейцария, Германия, Австрия и Белгия..

"Децентрализация" се казва мярката, когато властта отива в местните хора. Те си създават партиите на местно ниво, правят си политиките, и знаят как да ги правят, .Могат да отсяват "качествените" от "по-малко качестевените" хора. 

Хората на места виждат много добре кой какъв е, и един "пробелем" кмет като въпросния ИТ и проблемно управление като това на Герб щеще да е  "история" ,ако не беше партийната централа в София, и поддръжката от София и държавната машина..(Същото се отнася и за другите партии подъдържани от София, които са управлявали Пловдив)

Защо гледате на българите като на овце, неспособни да си решават сами проблемите (вкл на корупцията и некадърноста на администрацията) на местно ниво , да имат местни/регионални партии? И, ти го мислиш, малко или повече, след като очакваш  "противоречиви резултати", греша ли?

Апропо, местните партии в Пловдив  имат много по-ясна и добра визия за управлението града,и за решаване на проблемите му, спрямо визиите на "централните партии".

Ето го и германския пример- регионална партия се коалира с голяма (национална) партия, която коалиция има в програма си за цел децентрализация /фифти-фитфи, що се отнася до бюджет и правене на политики/ http://novarepublika.bg/

 

Редактирано Октомври 6, 2017 от nik1

[Б. Киров]

Преди 19 часа, nik1 said:

А не е ли по-добре да се намали участието на държавата (това са управляващите - политическите партии и политиците с техните гилдийни и лични интерси, вклч. за икономически просперитет) в икономическите дейности и процеси?  И всичко да си "дойде на мястото" (както се казва)?

Според мен точно там е проблемът с преплитането на икономика и политика в България, това е някакъв държавен капитализъм, наследен от предишната система. Идва една партия на власт и хващайки лостовете на тази държавна власт се изправя пред въпроса как по-дълго да ги задържи. Тогава се търсят доверени и по възможност способни хора по места, които да решават проблеми с управлението. И понеже целият модел в България е така структуриран, независимо дали са леви, десни или центристи, че по-голямата част от икономиката да зависи от държавата, се дублира административно управление на страната с икономическо - този, който е на власт "разпределя порциите" в икономиката - системата си е заварена, тя така работи - в малкото градче или община "порциите", държавни и общински поръчки се "раздават" от администрацията, която е назначена по портиен принцип, за да се държи на власт партията. Там е дефектът - преплита се икономика /пари/ с власт, според мен.

Добрев е класически случай - той по мое мнение е способен човек, но е въвлечен в този български модел. първият път, когато челно се сблъскал с него, при уволнението на Трайчо Трайков, се е опитал да се откачи, като си е подал оставка като зам.министър, не са му я приели и е останал на партийното хоро. И ето го, втори дубъл, играйки играта му се случва случката - пак се опитва да се откачи, но другарите от партията му казват, не, ти си достоен човек, нищо нередно не си направил, ще си останеш на хорото. Опонентите крещят толкова силно, само защото в момента не са на власт, обърне ли се палачинката, ще забравят какви борци срещу шуробаджанащината са били - стой та гледай.

п.с. В неговия случай е фрапиращо, че е лобирал за роднини и близки, но не е задължително - довереното партийно лице може да няма никаква роднинска обвързаност с партийната структура и пак да върши идеална работа, стига да е доказано лоялно, важен е моделът - власт - пари - повече власт.

[nik1]

Преди 2 часа, Б. Киров said:

Според мен точно там е проблемът с преплитането на икономика и политика в България, това е някакъв държавен капитализъм, наследен от предишната система. Идва една партия на власт и хващайки лостовете на тази държавна власт се изправя пред въпроса как по-дълго да ги задържи. Тогава се търсят доверени и по възможност способни хора по места, които да решават проблеми с управлението. И понеже целият модел в България е така структуриран, независимо дали са леви, десни или центристи, че по-голямата част от икономиката да зависи от държавата, се дублира административно управление на страната с икономическо - този, който е на власт "разпределя порциите" в икономиката - системата си е заварена, тя така работи - в малкото градче или община "порциите", държавни и общински поръчки се "раздават" от администрацията, която е назначена по портиен принцип, за да се държи на власт партията. Там е дефектът - преплита се икономика /пари/ с власт, според мен.

Добрев е класически случай - той по мое мнение е способен човек, но е въвлечен в този български модел. първият път, когато челно се сблъскал с него, при уволнението на Трайчо Трайков, се е опитал да се откачи, като си е подал оставка като зам.министър, не са му я приели и е останал на партийното хоро. И ето го, втори дубъл, играйки играта му се случва случката - пак се опитва да се откачи, но другарите от партията му казват, не, ти си достоен човек, нищо нередно не си направил, ще си останеш на хорото. Опонентите крещят толкова силно, само защото в момента не са на власт, обърне ли се палачинката, ще забравят какви борци срещу шуробаджанащината са били - стой та гледай.

п.с. В неговия случай е фрапиращо, че е лобирал за роднини и близки, но не е задължително - довереното партийно лице може да няма никаква роднинска обвързаност с партийната структура и пак да върши идеална работа, стига да е доказано лоялно, важен е моделът - власт - пари - повече власт.

++

Да вметна нещо:

И исторически погледнато, "меритократичният: (условно децентрализиран и непартиен)" модел дори при нас, на Балканите, с нашата напродопсихология, се е показал по-продуктивен от "централизирания/партиен,  немеритократичентичен" модел - визирам Българското възраждане, когато нямаме държава,
В какво се изразява тази продуктивност: в образование, в създаване на демократична църква, в икономическо въздигане  /не е ли показтелно че културно-историческия ни туризъм днес се базира в немалка стенен на върху възрожденското наследство на градове като Стария Пловдив, Велико Търново, Трявна, Елена и Котел, Калофер, Копривщица, а не върху НДК или... Колодрума в Пловдив, изграден от ГЕРБ с народни(държавни) 70 милиона лева/, в създаването на Търновската Конституция . Хубаво е тя да е прочете от всички които смятат ,че българите не сме узрели за по-пряка демокрация и че партиите от София и правителството трябва да се грижат за всичко

Вярно е че ТК е съдадена по някакъв модел, но също така е вярно, че всяка точка от нея е дебатирана в събранието в Търново,  че е имало много спорове между консерватори и либерали,и че либералите са наложили вижданията си..Имаме "модели" и сега, днес, но нямаме визия и модел

Бих споменал и нещо друго за балканските страни- засилването на "централизирания/партиен" модел доведе в крайна сметка икономиката на съвременна Гърция до състояние на фалит ,/ фактически спасен чрез външна намеса/, висока безработица и до голяма емиграция (демографска динамика).

Фалитът не беше свързан толкова с заемите на Гърция, а с това че тези заеми не бъдат обслужани от нискоконкуретноспособната гръцка икономика, разчитаща главно на турзима и ниските браншове на услугите.

Връзката при Гърция е по- сложна за разкаване и проследяване, но съществува, Става дума за така нареченото десетилетие или епоха на икономически популизъм (това е ефемизъм за клентилизъм), когато управляващите (т.е. властта)  имат много повече финансови ресури от преди това . Те разполагат с големи европейски средства, след приемането на Гърция в ЕО, и могат да взимат много заеми..В действителност това десетилетие се проточва до 30 -годишен период, в който държавата (управляващите) превръщат Гърция в клентилистка държава, а гърците в клиенти .
Резултатът е- в момента гръцката икономика като цяло е  с конкуретноспособност подобна на нашата При приемането на Гърция В ЕО конкурентноспособността на гръцката икономика е на ниво  85-90 процента от средната за страните от ЕО

 

Преди 20 часа, Joro-01 said:

Което е по-лошо това може да е и някой местен феодален род, най често висши милиционери са това.

 

Жоро не знам какво твърдиш,или мислиш мислиш за това, но съм имал дискусии с КГ125, който твърди че ако ги няма централните партии, то феодалите на местните нива ще завладеят България...

...Което, за мен,според мен са глупости на търкалета.

Има нещо настина просто за разбиране - "феодалните родове" по места са подкрепяни от партиите, и те не биха могли да съществат без връзките и протекциите от управялващата партия, и при независима и работеща съдебна система и прокуратура. Апропо прокуратурата ни страда от същия порок, както и цялата държава тя е централизирана, по съветстки модел, и позволява безконтролно влияние и търговия с влияние на най-главните в нея, най-главния /не съм съгласен с твърдението на Джани Букикио че върховенството на закона зависи (преобладаващо) от културата на магистратите и съдиите, тя според мен е последното нещо, от което зависи  върховеството на закона, проблемът първо е в системата/

Всъщност според мен най-големите "феодални родове" са в Парламента и/или в партиите, или са подкрепяни от държавата.
/Е оказа се от разсекретените разговори за КТБ при Президента, че всички властимащи,без Президента, са знаели за слуващото се КТБ, Тя е била обект на  следене и проучване години преди фалита си (това се казва в пъряи разговор от човек с по- голяма уста), при което са констатирани нередности, но никой не е сигнализирал по каналния ред или Президента, Информацията е предава неформално към лидерите на държавата и партиите, и те ("държавата") са толерирали най-малкото положението/

Апропо има една силна и жилава престъпнна група в България които поради стечение на обстоятеслстватата нямаше протекции от партиите и беше преследвана от всички служби, както колумбийски нарокобарон (това го знам е от един от най-отоговорните по задължения човек в груровката, с когото си пием кафето от време на време, а го казва и самия Марин Митев)
Какво направиха - изпраха си парите и вложиха и в легален бизнес,които работи по всички западни правила, Съдадоха една "меритократична"  бизнес империя, която печели международни търгове за строителство на бойни кораби, лети със самолетите си по цял свят и т.н.
При сравнението с Пловдивския панаир и с много други подобни случаи (КТБ не нещо случайно-  случило се, ей така: някой източвал години банката години наред, давал свръх големи лихви и никой не е знаел и усещал какво се случва, Хайде бе, да не сме пионерчета или пък във всикчи държвнии институции и БНБ да работят пионерчета ,) се вижда ясно какви са разликите:
Там където се намесят партиите и интересите им (интересите на хора от партиите) или "пипнат" те - сговнясването е почти сигурно

 

Редактирано Октомври 6, 2017 от nik1

[Joro-01]

Преди 2 часа, nik1 said:

 Кой да го направи, тези които търгуват с влияние, с работни места, които си отглеждат електорат , тези за които пишеш по-горе - партиите? Партиите си правят партийните назначния, те са тези, които разчитат на лоялните хора, на електората
Качествата имат малко значение в действителност, макар и в противоречие на логиката и пропонираното от тях, че назначват и поддържат "най-добрите" и "кадърни" хора:

 Правят го партиите (политиците) чрез прокарване на политики, а се инициира от хората. Дъвчем едно и също, сето е просто и у нас не става и пак се връщаме там (за кой ли път), че трабва да си търсим правата, да реагираме при нередност... До формиране на гражданскообщество и т.н. Иначе се стига до дин абсурд дето го няма по света - у нас политиците не пишат програми, а хората гласуват за наш'те, ваште или който им кажат. Партиите трябва да са отговорни пред избирателите. А на практика какво е - единствената разлика пот режима, е че можеш да разказваш вицове за Тодор живков без страх от милицията. И още една - по равните си узакониха имотите и дейностите, които имаха и правеха в режима. И още една - вече не работиш ангария на държавата две години (година и половина - военната служба). Една много лоша комбинация култивирана у хората с години от необразованост, мързел и страх (и нежелание да се напусне зоната ноа комфорт) създават подходящи условия за тази странна изкривена демокрация у нас. Не сме ние откивателите на тези неща. Има ги очевидно навсякъде, разликата е в съотношението. Общинският служител да знае как да приложи закона така, че да работи в обществен интерес, а не ущърб. Той е експерт - в това, което прави и е овластен да го прави. Спуснатото отгоре от партията (прекия началник) му пречи да си върши работата или лични користни користни цели - ако е тарикат или и двете. Чели ли сте "Сицилианецът" и "Кръстникът"? Не питам само тебе, Ник. Мафията се описва като организация запълваща празнините в държавната организация. Основава се на доверия, но не сляпо (без проверка). Има голяма вертикална структура, всяко едно ниво изпълнява безпрекословно устна заповед от по-горното без да анализира и подлага на съмнение от кое ниво точно идва заповедта. И там се изпълнява каквото ти наредят. Да виждате прилики?

Преди 2 часа, nik1 said:

http://dnes.dir.bg/news/plovdiv-ivan-totev-zapisi-15314309

https://www.24chasa.bg/Article/2387069

Роднинството може да е проблем, но той е почти нерешим за момента (нито можем с вълшебна пръчка да си променим напродпсихологията, нито с вълшебна пръчка да населим малките места с достатъчно на брой и квалифицирани специалисти, откъде хора,откъде квалифицирани?) .Това което бихме могли да променим, според мен е системата на партийните назначния от централите на партиите от София

В по-богатата Гърция нещата са дори зле от тези в България..

Линковее - ами да си ги поливат. Ако не искат гербери, могат да избират между, или лалета (не говоря за холандци!) или дори случайн плевели (паразити). И трябва да се намери и да се накаже кой е пуснал записа, нали? Имаше такава история преди 7 г в агенцията АОП. Някой снима спяща колежка (системно и по няколко пъти в дена заспива на бюрото) и я пуска по вътрешната мрежа. Бил привикан... Май беше останал на работа, но с предупреждение. Как ще уронва престижа...

Роднинството е проблем и в частния сектор. Важно е да покажат водя (опит) за справяне. Понякога народът (който е тъп шеф) иска зрелища. И трябват жертви. Ако обаче нормаив не пречи да има рднини и са някакви заварени положения и с добрри резултати (малко вероятно) - не следва да се пипат. Както и да е в съседна Гърция (сигурно повече от мене си бил), съм забелязал, че по-съвестно си гледат работата и човещината е малко повече.  Заради мизерията при нас хората са озверели.

Преди 2 часа, nik1 said:

 Това е малко несериозно (освен ако целта ти не е за ме "забиеш")..

Първото, не е казано че ще се прави "еднолично.. Правят го партиите, които го имат като в цел в програмата си, когато дойдат на власт..

Второто е направено с непротиворечиви резултати в страни като Швейцария, Германия, Австрия и Белгия..

"Децентрализация" се казва мярката, когато властта отива в местните хора. Те си създават партиите на местно ниво, правят си политиките, и знаят как да ги правят, .Могат да отсяват "качествените" от "по-малко качестевените" хора. 

Хората на места виждат много добре кой какъв е, и един "пробелем" кмет като въпросния ИТ и проблемно управление като това на Герб щеще да е  "история" ,ако не беше партийната централа в София, и поддръжката от София и държавната машина..(Същото се отнася и за другите партии подъдържани от София, които са управлявали Пловдив)

Защо гледате на българите като на овце, неспособни да си решават сами проблемите (вкл на корупцията и некадърноста на администрацията) на местно ниво , да имат местни/регионални партии? И, ти го мислиш, малко или повече, след като очакваш  "противоречиви резултати", греша ли?

Апропо, местните партии в Пловдив  имат много по-ясна и добра визия за управлението града,и за решаване на проблемите му, спрямо визиите на "централните партии".

Ето го и германския пример- регионална партия се коалира с голяма (национална) партия, която коалиция има в програма си за цел децентрализация /фифти-фитфи, що се отнася до бюджет и правене на политики/ http://novarepublika.bg/

 

И аз не казвам, че (трябва да) се прави еднолично. Но истинските носители на промяна и рефоми винаги са по-малко и гърмят като бушони, причините ги изброих някъде по-горе. Да, партиите също са носители, но така промяната ще става по-бавно, не споря. Пътят е верен, но дълъг. Ако приемем че западният модел е нещото, което искаме да стигнем.

И да, там резултатите не са противоречиви, но хората могат да спазват правила и са компетентни и имат знания и умения. За първи път видях общински служиел да работи на Уърд 2015 г. На Ексел и сега не могат, езици не знаят.

Швейцария, Германия и др. страни дето не са имали комунизъм (не говоря за изт Германия, първо са англосаксонски тип хора, второ са приели безусловно модела на запада) имат работещи системи на доста години. Швейцарците са имали двеста години да си оправят социалната суистема. Нашите 200 (ако приемем че сме умни колкото тях и успеем само за толко) почват да текат от след Жан Виденов. Между другото благодаря ти за идеята поминалото лято отуската бях там. И си зех диплянки от парламента, ще отворя тема за това. Сега малко ананос офтопик.

В Швейцарския парламент в Берн достъпът е свободен - за събота и неделя със сигурност. Вземате си дипланки на които пише историята на управлението, как и защо се е стигнало до тази система на управление и как функционира. На същата тема по-подробно има беседи през двата неработни дни. Беседите в различно време са на пет езика - четирите им официални + английски. Диплянките също. Както казах, ще попеведа и ще пусна.

 

Пускам докъдето съм стигнал, виждам, че още пишеш, Ник.

[Joro-01]

Не ми е силата политиката и не се опитвам да го крия. Ако искаш да кажеш, че трябва децентрализиране във властта - ок, съгласен съм, но поотношение на местните феодали истината е някаъде по-средата (като за всичко, което касае много хора). Онези, коиот биха завладели региона, го правят и сега.

А колкото до централизацията и местното управление, мога да дам пример, че централизацията няма такова голямо значение / влияние. Пример - родният ми град. Той е на ДПС и нищо не може да се направи там. Те решават какво ще се прави, кой ще вземе парите от европроекти и прочие. Пресен пример мога да дам със санирането на блоковете, но няма да го дам. Излишна плява и не мога (или трудно мога) да го докажа.

Редактирано Октомври 6, 2017 от Joro-01
Техн грешка

[nik1]

Преди 7 минути, Joro-01 said:

Правят го партиите (политиците) чрез прокарване на политики, а се инициира от хората.

При сегашния модел партиите не го правят. Правят други неща- като това правят ГЕРБ или БСП в Пловдив
Партиите могат да го направят, когато моделът е друг. когато хората прояват свободно гласа си и и той може да бъде материлизиран.

Механизмът при сегшаната система е следния:
-централните партии си купуват администрацията с държавни пари (ако държавните пари бяха по-малко, а регионалните повече- това нямаше да бъде така)

-кандидатите на централните партии разчитат на държавния ресурс и/или партийния (финансов и всякакъв друг) по време на предизборната кампания и самите избори

Резултатът е, печели кандидатът  с по-солидна подкрепа, а не по добрия и по отговорния. т.е  предплагащият по добра програма иза управление;
/На местно ниво не може  да се издигне някои крадец, мошеник или некадърник (хората имат усета), но на централно (чрез купуване, пораждане страх за бъдеще в купените и др.) е напълно възможно/

 

 

[nik1]

Преди 11 минути, Joro-01 said:

Не ми е силата политиката и не се опитвам да го крия. Ако искаш да кажеш, че трябва децентрализиране във властта - ок, съгласен съм, но поотношение на местните феодали истината е някаъде по-средата (като за всичко, което касае много хора). Онези, коиот биха завладели региона, го правят и сега.

А колкото до централизацията и местното управление, мога да дам пример, че централизацията няма такова голямо значение / влияние. Пример - родният ми град. Той е на ДПС и нищо не може да се направи там. Те решават какво ще се прави, кой ще вземе парите от европроекти и прочие. Пресен пример мога да дам със санирането на блоковете, но няма да го дам. Излишна плява и не мога (или трудно мога) да го докажа.

ДПС, според мен, е с качестватата и особеностите на "централна" партия, и е формално регионална

Първо: тя почти постоянно в е парламента и управлението заради исторически дадености, които не  могат да с променят; Второ: има слаба и конюктурна  конкуренция на местно ниво, където етническите турци са мнозинство... ДПС просто някаква е даденост, а не партия в класическия смисъл.
Макар и формално да има лице, програма и политики, (кактио всяка друга партия в парламента в София в момента) - те са изкривени от властта, и "преяждането с властта" в общонационален план

[Joro-01]

Преди 1 минута, nik1 said:

При сегашния модел партиите не го правят. Правят други неща- като това правят ГЕРБ или БСП в Пловдив
Партиите могат да го направят, когато моделът е друг. когато хората прояват свободно гласа си и и той може да бъде материлизиран.

Механизмът при сегшаната система е следния:
-централните партии си купуват администрацията с държавни пари (ако държавните пари бяха по-малко, а регионалните повече- това нямаше да бъде така)

-кандидатите на централните партии разчитат на държавния ресурс и/или партийния (финансов и всякакъв друг) по време на предизборната кампания и самите избори

Резултатът е, печели кандидатът  с по-солидна подкрепа, а не по добрия и по отговорния. т.е  предплагащият по добра програма иза управление;
/На местно ниво не може  да се издигне някои крадец, мошеник или некадърник (хората имат усета), но на централно (чрез купуване, пораждане страх за бъдеще в купените и др.) е напълно възможно/

 

 

Не го правят, но по принцип това е идеята на демограцията, гласуването и т.н., нали? Пак идваме до там, че проблемът е в хората и чиповете. Само, че чиповете са от старите Read Only Memory, дето не търпят презапипис Или допълнителен запис в много случаи. Едни много неграмотници гласуват за лица, а не знаят, че трябва да изискат от едни други по-малко на брой и по-тарикати неграмотници да напишат програма / система т мерки, която многото неграмотници да прочетат, осмислят, имат идея какво какво значи и евентуално да я одобрят. Всичко с малко акъл и кураж отиде на запад, това е. Една малка група от многото неграмотници с по-висок интелект от преобаладващите (по-висок от на гол охлюв и добложаващ се влечуго) имат някаква смътна идея за нещо такова, но пак не знаят че трябва да се пише и слушат обещания и им вярват. Всички тези неща водят до описанеите по-долу от тебе последици.

Относно държавната субсидия на партиите (най-високата в европа и вероятно в света) - официално я има за да се намали потенциалната зависимост на управляващите от бизнес интереси. Отново обяснение за голи хлююви, да не говори, че няма механизъм, който да гарантира, че въпреки вси субс, партиите няма да се полакомят. Имаше един френски актуален фил "В Сянката на властта", препоръчвам ти го. Трагедията е, че хоата не са глупави, а само гладни.

 

 

[Joro-01]

Преди 12 минути, nik1 said:

ДПС, според мен, е с качестватата и особеностите на "централна" партия, и е формално регионална

Първо: тя почти постоянно в е парламента и управлението заради исторически дадености, които не  могат да с променят; Второ: има слаба и конюктурна  конкуренция на местно ниво, където етническите турци са мнозинство... ДПС просто някаква е даденост, а не партия в класическия смисъл.
Макар и формално да има лице, програма и политики, (кактио всяка друга партия в парламента в София в момента) - те са изкривени от властта, и "преяждането с властта" в общонационален план

И пак стигаме до извода, че спасението а давещите се е дело на самите тях.

Инициативата трябва да дойде от хората, трябва да има непримиримост, това е. Може да не стане без кръв. Бориш се или бягаш от там. Аз нямам потрбност да съм там защото за мен работа с моите условия там няма. Нито пък имам имот там, родителите ми имат. Нямам какво да защитавам и за какво да се боря.  В Общината и да ме канят не бих отишъл и не знам кой нормален би. За времето докато си видя родителите местеньцето изглежда прекрасно.

Проблемът обаче е още и че всеки втори се е спасил по единично живуркайки си някак, като продължава да слушка и папка. От таива хора съпротива не чакай.

Редактирано Октомври 6, 2017 от Joro-01
Добавка - втори

[nik1]

Преди 6 минути, Joro-01 said:

Не го правят, но по принцип това е идеята на демограцията, гласуването и т.н., нали? Пак идваме до там, че проблемът е в хората и чиповете. Само, че чиповете са от старите Read Only Memory, дето не търпят презапипис Или допълнителен запис в много случаи. Едни много неграмотници гласуват за лица, а не знаят, че трябва да изискат от едни други по-малко на брой и по-тарикати неграмотници да напишат програма / система т мерки, която многото неграмотници да прочетат, осмислят, имат идея какво какво значи и евентуално да я одобрят. Всичко с малко акъл и кураж отиде на запад, това е. Една малка група от многото неграмотници с по-висок интелект от преобаладващите (по-висок от на гол охлюв и добложаващ се влечуго) имат някаква смътна идея за нещо такова, но пак не знаят че трябва да се пише и слушат обещания и им вярват. Всички тези неща водят до описанеите по-долу от тебе последици.

Относно държавната субсидия на партиите (най-високата в европа и вероятно в света) - официално я има за да се намали потенциалната зависимост на управляващите от бизнес интереси. Отново обяснение за голи хлююви, да не говори, че няма механизъм, който да гарантира, че въпреки вси субс, партиите няма да се полакомят. Имаше един френски актуален фил "В Сянката на властта", препоръчвам ти го. Трагедията е, че хоата не са глупави, а само гладни.

 

 

Знам, че програмата е в чиповете ни, въпросът ми от снощи беше един вид "твоя какъв е"?

По просто, ще те попитам така (за да не потарям някои неша, и не съм толкова добър писател) смяташ ли че,  нещо с основни тези като на програмата на НР (аз не мога да напшиша по ясно, точно и подробно) е  добро за развитието на България или какво точно от тях

/Не свързвам въпроса и отговора с това за коя партия ще гласуваш или си гласувал,  гласуваш ли изобщо, няма връзка, няма връзка и при мен/

[Joro-01]

Моят ли?   Да, бе, верно забравих от толко писане и четене.

Ако се виждах в БГ щях да се боря вероятно. Не се виждам. Гледам (и успявам) да не ме цакат. Получават си го, но и при мене е трудно, така са нещата просто. Където съм отишъл оставям впечатление, че спазвам павилата и си знам правата. Тук съм, но съм лесно моблен (или гъвкав) и мигного лено мога да стана номад. Не правя нищо без да ме помолят. Мога да казвам "Не" ако се наложи. Помагам ограничено (когато не е в мой ущърб). И и не без да са ми искали помощ. Не обещавам нищо сериозно и никой манипулатор не може да изтръгне обещание от мене. Стремя се обаче да спазвам закона.

По заглавието виждам, че няма и да я прочета. Не гласувам от последния и предпоследния път.

 

Редактирано Октомври 6, 2017 от Joro-01

[nik1]

Преди 2 минути, Joro-01 said:

Моят ли?   Да, бе, верно забравих от толко писане и четене.

Ако се виждах в БГ щях да се боря вероятно. Не се виждам. Гледам (и успявам) да не ме цакат. Получават си го, но и при мене е трудно, така са нещата просто. Където съм отишъл оставям впечатление, че спазвам павилата и си знам правата. Тук съм, но съм лесно моблен (или гъвкав) и мигного лено мога да стана номад. Не правя нищо без да ме помолят. Мога да казвам "Не" ако се наложи. Помагам ограничено (когато не е в мой ущърбИ и не без да искам помощ. Не обещавам нищо сериозно и никой манипулатор не може да изтръгне обещание от мене. Стремя се обаче да спазвам закона.

По заглавието виждам, че няма и да я прочета. Не гласувам от последния и предпоследния път.

 

ОК, разбирам.

[Joro-01]

Малко си редактирах поста, че бързах като писах, ама ще видиш. Там дето си ме цитирал е аут ъф дейт

[nik1]

ПС

Нищо лично, щом държиш на припципа "какво повикало такова отговорило",  тогава не би трявбало да ми сърдиш че аз като "гледам по отгвора" няма да пиша повече (в отговор  на теб)

/Аз трябва да се мъча да  се обяснявам лично в постинг това което смятам че други са написали, да го преписвам ли , що ли? Стига ми толкова писане :)/

 

[Joro-01]

Да, програмата е хубава, звучи ми като приодължение на синята идея, но... Не вярвам. Такива партии или имат малко членове и симпатизанти, или се пълнят с измет.

[Joro-01]

Преди 2 минути, nik1 said:

ПС

Нищо лично, щом държиш на припципа "какво повикало такова отговорило",  тогава не би трявбало да ми сърдиш че аз като "гледам по отгвора" няма да пиша повече (в отговор  на теб)

/Аз трябва да се мъча да  се обяснявам лично в постинг това което смятам че други са написали, да го преписвам ли , що ли? Стига ми толкова писане :)/

 

Не ти се сърдя за нищо и нямам проблем с теб! Желая успех на партията ти! Просто... Аз съм пас. Засега.

Ако с нещо съм те засегнал - приеми моите искрени извинения.

[Б. Киров]

Преди 8 часа, nik1 said:

По просто, ще те попитам така (за да не потарям някои неша, и не съм толкова добър писател) смяташ ли че,  нещо с основни тези като на програмата на НР (аз не мога да напшиша по ясно, точно и подробно) е  добро за развитието на България или какво точно от тях

Хвърлих й един прочит по диагонал, може да се прочете и анализира детайлно, има, според мен, рационални звена, но има и голяма доза популизъм - лично мнение, - например - "ще вдигнем пенсиите, ще вдигнем заплатите на учителите, ще вдигнем заплатите на държавните служители, ще вдигнем заплатите..." на не помня още кой, добре, ама с какво например ще направят средната пенсия за 4 години 700 лева, иначе прекрасно звучи за пенсионерите, музика за ушите им, ама това са примерно 1 000 000 пенсионери със средна пенсия, да им вдигнеш само на тях пенсиите с 400 лева прави годишно 5 млрд. лева, откъде, като сега в НОИ недостигът е толкова. Или иначе казано с какъв фокус ще извадят поне 10 млрд лева отгоре, най-малко, защото като вдигнат средната пенсия, ще трябва да се бръкнат поне с още толкова да изтеглят нагоре и минималните и високите. 10 млрд лева са 10 процента от БВП годишно, тогава какъв ръст на БВП ще е необходим да си изпълнят обещанието само пред пенсионерите, 12, 15, 20, ще оставим зад нас и Китай и всички "тигри", някак си ми звучи като приказките на Остап Бендер за Ню Васюки столица на световната шахматна мисъл, но в романа накрая любителите-шахматисти го гонят да го бият с шахматните дъски.

И така нататък. Малко е писана като комсомолски доклад на местен кадър към по-висша инстанция, окрилена и дръзка, но не много отговорна, поне така ми се струва. Това, разбира се, само на бегъл прочит, има в програмата няколко много рационални области, но са силно разводнени от популизма. На втори прочит мога да напиша по-конкретно.

[nik1]

Знам мнението ти за вдигането на пенсии и заплати, От първите прочити и на мен ми прозвучаха популистки тези числа в програмата (и аз бях скептичен), обаче сега виждам съвсем друга логика:
Програмата не е насочена към "народа", а към средната класа и независимата интелигенция, това е чисто дясно-консервативна програма, а досега в България не имало такава партия ("сините" навремето бяха по-скоро в средата, така смятат много анализатори, така смятам и аз)   "Народът", свикнал на розовата плява на "системните" партии (тук включвам и партиите от националистическия спектър) , според мен би се отказал да чете, приеме и разбере 95 процента от концепциите на програмата. 
В този смисъл посочените числа аз ги виждам като ориентири, и според мен не са празни чила и приказки, а са като следствие от изпълнението на програмата. /Апропо популистите в България (знем кои са) нищо като промяна на модела или курса не предлагат, но за сметка на това предлагат празни числа/

Растежът с 8-12 процента е напълно и възможен и очакван (според мен, според мен казвам) ако се изпълнят 50-60 процента от целите в програмата..При растеж от 8-12 процента, такива нива на пенсиите и заплатите са достижими (сложната лихва на 12 процента, за 4 години е горе долу 80 процента)  . Разбира се може само да се мечтае за такова изпълнение на целите, ако търсим някакъв "капан" във всичко това, то е в това че при тези сегашни реалии в България вероятно не биха се изпълнили повече от 10-15 процента (да кажем) от програмата.

8- 12 процента са нещо, като поток получен при отпушване тръбичката на система от скачени съдове, или отпушване канала на мивката, Иначе при липса на реформи максимумът ни е  2,5-3 процента в най-добрите години.

Програмата според мен  е "пътеводна светлина", а не с план с установени срокове за изпъление на всяка точка, Но така е в политиката мисля, и така е при всички програми на партиите -  програмите са нещо като "пътеводни светлини",- намерения, цели и посоки.

Цитирай

Това, разбира се, само на бегъл прочит, има в програмата няколко много рационални области, но са силно разводнени от популизма. На втори прочит мога да напиша по-конкретно.

По скоро според мен е патос, популизмът са лъжи и празни приказки. в случая мисля че аз бих предпожил подобна програма в българските реалии (като цели и намерения), ако имах своя партия. Рационалното зърно , то не е зърно а фундамент според мен, е децентрализцията /имайте предвид че съм свидетел на управлението на Пловдив, Каназирева е същия такъв, и според мен тук няма популизъм и лъжи/, намаляване на админоистрацията двойно (оттук могат да дойдат увеличенията на заплатите им), намаляване на аднимистраривния рекет върху малкия и среден бизнес и гражданите; Постигане някакаво по-високо ниво на върховенство на закона чрез промяна /промени на/в системата ( Радев се отметна на следващия ден от думите си за румънския модел - не го споменах, защото ти му беше фен на времето; а Кънев просто напусна коалицията след задружното унищожаване и стопиране на  реформите в съдебната система от системните партии- т.е на кого да вярвам и защо да не вярвам на Кънев?) , и същото за образованията.

Редактирано Октомври 6, 2017 от nik1

[Б. Киров]

Преди 2 часа, nik1 said:

Знам мнението ти за вдигането на пенсии и заплати, От първите прочити и на мен ми прозвучаха популистки тези числа в програмата (и аз бях скептичен), обаче сега виждам съвсем друга логика:
Програмата не е насочена към "народа", а към средната класа и независимата интелигенция, това е чисто дясно-консервативна програма, а досега в България не имало такава партия ("сините" навремето бяха по-скоро в средата, така смятат много анализатори, така смятам и аз)   "Народът", свикнал на розовата плява на "системните" партии (тук включвам и партиите от националистическия спектър) , според мен би се отказал да чете, приеме и разбере 95 процента от концепциите на програмата. 
В този смисъл посочените числа аз ги виждам като ориентири, и според мен не са празни чила и приказки, а са като следствие от изпълнението на програмата. /Апропо популистите в България (знем кои са) нищо като промяна на модела или курса не предлагат, но за сметка на това предлагат празни числа/

Растежът с 8-12 процента е напълно и възможен и очакван (според мен, според мен казвам) ако се изпълнят 50-60 процента от целите в програмата..При растеж от 8-12 процента, такива нива на пенсиите и заплатите са достижими (сложната лихва на 12 процента, за 4 години е горе долу 80 процента)  . Разбира се може само да се мечтае за такова изпълнение на целите, ако търсим някакъв "капан" във всичко това, то е в това че при тези сегашни реалии в България вероятно не биха се изпълнили повече от 10-15 процента (да кажем) от програмата.

8- 12 процента са нещо, като поток получен при отпушване тръбичката на система от скачени съдове, или отпушване канала на мивката, Иначе при липса на реформи максимумът ни е  2,5-3 процента в най-добрите години.

Програмата според мен  е "пътеводна светлина", а не с план с установени срокове за изпъление на всяка точка, Но така е в политиката мисля, и така е при всички програми на партиите -  програмите са нещо като "пътеводни светлини",- намерения, цели и посоки.

По скоро според мен е патос, популизмът са лъжи и празни приказки. в случая мисля че аз бих предпожил подобна програма в българските реалии (като цели и намерения), ако имах своя партия. Рационалното зърно , то не е зърно а фундамент според мен, е децентрализцията /имайте предвид че съм свидетел на управлението на Пловдив, Каназирева е същия такъв, и според мен тук няма популизъм и лъжи/, намаляване на админоистрацията двойно (оттук могат да дойдат увеличенията на заплатите им), намаляване на аднимистраривния рекет върху малкия и среден бизнес и гражданите; Постигане някакаво по-високо ниво на върховенство на закона чрез промяна /промени на/в системата ( Радев се отметна на следващия ден от думите си за румънския модел - не го споменах, защото ти му беше фен на времето; а Кънев просто напусна коалицията след задружното унищожаване и стопиране на  реформите в съдебната система от системните партии- т.е на кого да вярвам и защо да не вярвам на Кънев?) , и същото за образованията.

+ Специален плюс за оптимизма, защото без него нищо, ама нищо не може да има успех в сферата на икономиката. Започнах със скептицизъм, защото вече от толкова политици съм се наслушал на толкова лъжи, че го правя като противоалергична реакция.

В програмата им най-работещото звено, според мен, е съкращаването на половина на администрацията, много смело, но, ако направят това могат да помислят и за още, винаги може повече, както е казал оптимиста, и за вдигане с 30 процента на заплатите на останалите държавни служители. Всъщност имам малко по-различно мнение от повечето политолози и социолози, бистрещи проблемите на България - според мен истинските владетели на тази страна са не политиците, а държавните служители, ако перифразирам Куросава от "Седмината самураи" "накрая винаги остават чиновниците, политиците си отиват, истинските победители са винаги чиновниците.". В България няма политик досега от 90-та година, който да е имал куража да се изправи срещу бюрокрацията.

Без корумпирана бюрокрация партокрацията е никой, партиите сега са нещо като корпорации за осребряване на власт, но дилърите са чиновниците, те познават механиката и въртят бизнеса с корупцията. Това според мен е най-смелата и вярно посочена част за работа в тази програма, честно казано, досега не съм чул някоя партия, която и да е, да има планове за съкращаване на бюрокрацията.

Абсолютно прав си, според мен, че ако се отпушат запушените от корупция и бюрокрация канали за развитие на предприемачество и икономическа активност, поне през първите десетина години, след като това стане, е възможен икономически ръст от над 10 процента. Но за това е необходим много сработен екип от съмишленици, които имат ясна програма за действие и добра комуникация с хората в страната, за да им обяснят какво точно правят и искат да направят. Както и силно лидерство. Герб в първия си мандат имаха този шанс, но според мен, го пропиляха. Царят също дойде с такава заявка и силна подкрепа, той даже имаше и екип, но също пропиля шанса. Сините в правителството след Виденов също имаха свой исторически шанс, който пропиляха с разбойническа приватизация и затъване в корупция. Три фалстарта, довели до всеобща апатия и цинизъм в много хора.

[nik1]

++

И Кънев и Канзирева са "бойци" и смечаци (напълно съм съгласен - това е много важно) , нямат зависимости, добре образовани юристи са.. 
Кънев е много интелигентен човек (за мен)- от проявите му в НС и от спорадичните отговори на журналистически въпроси това не се разбира, защото той няма "усета" към комуникация като ББ , не толкова гъвкав и обран в публичните си изказвания , но и съм го гледал в интервю. (в България он еър мисля) и за моя изненада го "одобрих".
Канзирева е малко острячка, и върви с рогата напред, иначе е доста образована мадама, знае какво иска да промени, и знае как стоят нещата в българската политика.

На мен ми хареса т 6 - смело и право в целта; Те са юристи, и знаят как се хваща бика за рогата..

[Б. Киров]

Точка 6 е точно това, което трябва да се направи най-напред и според мен. Канзирева не я познавам, даже не съм чувал какво говори. За Кънев се въздържам, ти сам казваш, той няма усет за комуникация. Борисов, царя и Костов бяха и са лидери като характери. Но всеки от тях, поставен под силен натиск, явно се пречупи при определена сила на този натиск. На Радев не съм бил фен, не го познавам, правеше ми добро впечатление на уравновесен и твърд човек със собствено мнение, но сега забелязвам други дефицити, главно от интелектуално естество.

Хубавото е, че след толкова неуспехи, лека-полека сред по-голямата част от интелигентните българи, според мен, вече е изкристализирала представата къде са заровени причините за неуспехите, на страната и лично техни, и какво може и трябва да се направи, тоест по мое мнение в главите на мнозинството мислещи хора има достигната някаква "точка на пречупване". Това, което липсва е лице и лица, които да припознаят за свои лидери и изразители на интересите им. Хората в мнозинството им, според мен, вече са много по-въздържани към нови месии и спасители и не дават лесно доверието и вота си, докато не се убедят в качествата и истинските намерения на говорещите глави. И чакат. Което обаче не означава според мен, че ще чакат безкрайно.