Фундаментални взаимодействия в природата

[gmladenov]

Преди 23 минути, Doris said:

Така на практика е невъзможно да се предскажат събитията в една отправна ситема от наблюдател в друга отправна система.

Това е точно така, но парадоксът е принципен/философски.

Времената се смятат спрямо мировите линии, които важат за цялата отправна система (виж тук, например).
А парадоксът е, че щом дадено събитие е в миналото на една отправна система, но в бъдещето на друга, то
всикчи възможни събития във вселената вече са се случили; зависи кого питаш.
Това е доктрината не етернализма. (Вчера го научих.)

Според доктрината на блоковата вселена, от друга страна, само събитията от миналото са се случили,
а тези от бъдещето още не са.

Значи в по-общ философкси план, Парадоксът Андромеда е за това коя доктрина е "вярната":
тази на етернализма, или тази на блоковата вселена.

А казано на махленски език, парадоквът е дали ясновиднството е възможно.
Щом дадено събитие вече се е случило в една отправна система, но не се е случило в друга,
то първата отправна система "вижда" бъдещето на другата.

Глаголът "вижда" в случая има смисъл на това, че едната система вече има знание за събитие,
което още не се е случило в друга. На прост език на това му викат ясновидство.

Редактирано Юни 22, 2020 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 26 минути, Doris said:

Всички терзания могат да отпаднат, ако въведем едно просто определение за реалност  - всяко нещо, което е възможно да се измери  е реалност . Времето е едно от първите неща, които човекът е започнал да измерва.

 

Имаш предвид "отмерва" време, а не "измерва".

Понеже се включваш със закъснение в спора, нека само уточним, че времето
не е физическо явление и часовниците не са измервателни уреди (ако волтомерът
измерва напрежение, то часовника не измерва нищо).

Така че нека да изпозваме стандартна терминилогия. Хората не мерят време, а го отмерват. 
Тактомерите, подобно на часовниците, не измерват време, а ги отмерват. Има разлика.

[scaner]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Времената се смятат спрямо мировите линии, които важат за цялата отправна система (виж тук, например).

Бъркаш. Времето измерено по мировата линия се нарича собствено време (proper time), а времето което важи за цялата отправна сстема (общото време) се нарича координатно време (coordinate time). И двете са различни величини. Точно в тоя линк го пише това.

Преди 5 минути, gmladenov said:

А парадоксът е, че що дадено събитие е в миналото на една отправна система, но в бъдещето на друга, то
всикчи възможни събития във вселената вече са се случили; зависи кого питаш.

Няма такъв парадокс, защото в една система има само нейното минало и бъдеще. Други няма. Не може да сравняваш твоето време с някакво чуждо бъдеще или минало, защото нямаш никакъв критерии. Такова сравнение няма смисъл.

Преди 8 минути, gmladenov said:

А казано на махленски език, парадоквът е дали ясновиднството е възможно.
Щом дадено събитие вече се е случило в една отправна система, но не се е случило в друга,
то първата отправна система "вижда" бъдещето на другата.

Глаголът "вижда" в случая има смисъл на това, че едната система вече има знание за събитие,
което още не се е случило в друга. На прост език на това му викат ясновидство.

Както и Дорис ти обясни, няма ясновидство никакво в случая. По принцип, физическите закони го изключват. Точно това е проблемът, че липсва знание за далечното събитие (като не забравяме че нищо не знаеш за някакво бъдеще на друга система).

На какъвто и език да го обясниш, тук парадокс няма. Има някакъв втълпен предразсъдък за някакво бъдеще.

[gmladenov]

Преди 1 минута, scaner said:

Няма такъв парадокс ...

Добре.

[laplandetza]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Имаш предвид "отмерва" време, а не "измерва".

Понеже се включваш със закъснение в спора, нека само уточним, че времето
не е физическо явление и часовниците не са измервателни уреди (ако волтомерът
измерва напрежение, то часовника не измерва нищо).

Така че нека да изпозваме стандартна терминилогия. Хората не мерят време, а го отмерват. 
Тактомерите, подобно на часовниците, не измерват време, а ги отмерват. Има разлика.

Самите <часовници> са локалното време. Радвам се , че разбираш това. Обектите, съществуването им ( разликите в протичане на промените им) , това е локално време. 

 Общо време е Условията зададени в Полето на случване на Събития които се отразяват в неподвижните спрямо това поле обекти.  Локалното време , също като общото, но участва и скорост на обектите спрямо Полето на Случване.

 Собственно локално време в Т.О., , локалното време, плюс разстоянието до физическото случване на събития в Полето на Случване( това дава <път на сигнала>, което пък означава и <път на наблщдател> и съответната получена от двете <деформация> ).

[scaner]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Понеже се включваш със закъснение в спора, нека само уточним, че времето
не е физическо явление и часовниците не са измервателни уреди (ако волтомерът
измерва напрежение, то часовника не измерва нищо).

Измерва часовникът, измерва. То не от добро хората се опитват да направят часовниците още по-точни. Не за да светят по елхичките а именно за да цифроват времето, да го околичествят за да може да се сравняват моментите.

Поредният предразсъдък. Не ти ли пречат толкова много? Или те успокояват, голям праз че не познаваш реалността, нали пък си имаш подредена картинка за нея?

[gmladenov]

Преди 11 минути, scaner said:

Измерва часовникът, измерва.

И какво измерва часовника бе, майна??

[gmladenov]

Преди 31 минути, scaner said:

Понятията за пространство и време са едни от основните, Аристотел ги въвежда на едно ниво със субстанция, качество и количество. ...

Да де. Една баба казала.

Значи първо една баба се изказала по въпроса (Аристотел), след нея друга баба (Нютон),
а след нея и трета баба (Айнщайн).

Значи времето е това, което тези баби (пардон, чичковци) са ни казали какво е времето.

[gmladenov]

Преди 37 минути, scaner said:

Разбира се че времето е изкуствено въведена абстракция, с която да измерваме промени. Метърът е изкуствено въведено средство с което да измерваме разстоянието, да околичествявваме пространството ...

Разликата е там, че разстоянието е физическа величина (или количество, ако щеш),
а времето не е. Времето измислено, а разстонинето не е.

[Orbit]

Преди 22 минути, gmladenov said:

Разликата е там, че разстоянието е физическа величина (или количество, ако щеш),
а времето не е. Времето измислено, а разстонинето не е.

То всичко е измислено - метър, кг, секунда. Иначе как ще измерваш ? Как ще свържеш физическите взаимодействия ?

Скоростта в какво трябва да се измерва без време? Така ли трябва да се измерва : аз ще измина 1 км докато ти изядеш два домата?

Пробвай се ти да измислиш начин на описване на света, измисли свои мерки и ги покажи, да видим как ще опишеш взаимното движение на Земя-Луна.

Аз харесвам подхода на Нютон  - работа с пропорциите. При този подход нямат значение самите единици измерение, а как се отнасят едно количество към друго количество.

Редактирано Юни 22, 2020 от Orbit

[scaner]

Преди 16 минути, gmladenov said:

И какво измерва часовника бе, майна??

Промяната, разбира се, което лежи в основата на концепцията за времето. Така както и метъра измерва протяжността, лежаща в основата на идеята за пространството. Ти не знаеше ли? Или се водеше до сега по акъла на лапландеца?

Преди 14 минути, gmladenov said:

Да де. Една баба казала.

Значи първо една баба се изказала по въпроса (Аристотел), след нея друга баба (Нютон),
а след нея и трета баба (Айнщайн).

Значи времето е това, което тези баби (пардон, чичковци) са ни казали какво е времето.

Точно така. И метъра едни баби са го измислили. И енергията преди почти 200 години едни други баби са измислили в количествена форма. Представа си нямаш в понятията които несъзнателно джуркаш, колко баби са намесени... Щом искаш приказка по бабешки, радвай се. Явно ти е трудно да излезеш по друг наччин от когнитивният дисонанс.

 

Преди 15 минути, gmladenov said:

Разликата е там, че разстоянието е физическа величина (или количество, ако щеш),
а времето не е. Времето измислено, а разстонинето не е.

Колкото разстоянието е физическа величина (количестена мярка за протяжност), токова и интервалът време е физическа величина.  Както пространството описваш чрез разсстояния и произволен избор на начало на отчет, така и времето чрез интервали и произволен избор на начало на отчет - абсолютно никаква разлика. Две относителни величини за количествено описание на две равноправни абстракции.

Но ти пак се спъна в предразсъдък?

[gmladenov]

Преди 1 минута, Orbit said:

То всичко е измислено - метър, кг, секунда. Иначе как ще измерваш ?

Не става въпрос за мерките, а за това, че разстоянието, теглото и напрежението
са все физически величини, докато времето не е.

Мярката метър е измислена, за да може да мерим физическата величина разстояние.
Мярката килограм пък е измислена, за да може да мерим физическата величина тегло.
А мярката секунда е измислена, за да може да мерим ... измислената ... величина време.

Значи за разлика от другите мерки, секундата не е мярка за физическа величина,
а за измислена величина.

Както вече казах, хората въвеждат времето, за да могат да придадат количествено
измерение на скоростта, с която се случват различните физически процеси (както
и последователността на тяхното случване).

Нито една химична реакция, например, не става веднага. Трябва "да изчакаш малко",
за да може дадена химична реакция да се изърши.

Времето се въвежда, за да можем да придадем по-конкретен смисъл на понятието 
"да изчакаш малко". Иначе то нищо не значи.

[laplandetza]

Преди 13 минути, gmladenov said:

Не става въпрос за мерките, а за това, че разстоянието, теглото и напрежението
са все физически величини, докато времето не е.

Мярката метър е измислена, за да може да мерим физическата величина разстояние.
Мярката килограм пък е измислена, за да може да мерим физическата величина тегло.
А мярката секунда е измислена, за да може да мерим ... измислената ... величина време.

Значи за разлика от другите мерки, секундата не е мярка за физическа величина,
а за измислена величина.

Както вече казах, хората въвеждат времето, за да могат да придадат количествено
измерение на скоростта, с която се случват различните физически процеси (както
и последователността на тяхното случване).

Нито една химична реакция, например, не става веднага. Трябва "да изчакаш малко",
за да може дадена химична реакция да се изърши.

Времето се въвежда, за да можем да придадем по-конкретен смисъл на понятието 
"да изчакаш малко". Иначе то нищо не значи.

РаЗстоянието и то е като времето, изразява качество и количество на Промени. И двете са един вид Илюзия, но много истинска илюзия, не са физически обекти, не са нито прости, нито сложни,нито локалнио, нито глобални обекти, не са и качества на конкретен обект, а  на огромна съвкупностот ............ Неща. Дали са <физически> или не, въпрос на интерпретация, субективизъм.

Пространство и Време са свързани по горния писан от мен начин, качество и количество на Промени в една огромна съвкупност и са Две страни на тези Неща, т.е. неразделно свързани, точно както и Айнщайн е замислял.Разбира се , Айнщайн е  представил <грешния> модел.

[Orbit]

Преди 9 минути, gmladenov said:

Не става въпрос за мерките, а за това, че разстоянието, теглото и напрежението
са все физически величини, докато времето не е.

Мярката метър е измислена, за да може да мерим физическата величина разстояние.
Мярката килограм пък е измислена, за да може да мерим физическата величина тегло.
А мярката секунда е измислена, за да може да мерим ... измислената ... величина време.

Значи за разлика от другите мерки, секундата не е мярка за физическа величина,
а за измислена величина.

Както вече казах, хората въвеждат времето, за да могат да придадат количествено
измерение на скоростта, с която се случват различните физически процеси (както
и последователността на тяхното случване).

Нито една химична реакция, например, не става веднага. Трябва "да изчакаш малко",
за да може дадена химична реакция да се изърши.

Времето се въвежда, за да можем да придадем по-конкретен смисъл на понятието 
"да изчакаш малко". Иначе то нищо не значи.

Аз те разбирам какво искаш да кажеш, че времето не можем да го "видим под микроскоп", докато като вземем парче материя казваме че точно това парче ще бъде 1 кг а точно това разстояние върху тази материя ще бъде един метър. Но твой  подход по този въпрос е задънена улица. 

От друга страна аз мога да те попитам да ми покажеш този един метър къде е , ама без да ми показваш самата материя. Или да ми покажеш един килограм какво е, без да ми показваш материята. И по тази логика може да твърдим че ние измерваме времето на съществуване на дадена материя, например. Не знам дали ме разбираш. 

В крайна сметка за да описваме светът който се случва около нас , ни е необходимо време като физическа величина.

 

[laplandetza]

Преди 11 минути, Orbit said:

..

В крайна сметка за да описваме светът който се случва около нас , ни е необходимо време като физическа величина.

 

Необходимо, но не задължително необходимо, просто нямаме информацията да твърдим категорично.

[gmladenov]

Преди 32 минути, Orbit said:

В крайна сметка за да описваме светът който се случва около нас , ни е необходимо време като физическа величина.

Времето не е физическа величина. Пожелавам ти да го проумееш един ден.

Именно защото времето не е физическа величина, Айнщайн си го забавя и ускорява както си поиска.
Иначе това нямаше да е възможно и неговата теория нямаше да я има.

Редактирано Юни 22, 2020 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 10 минути, gmladenov said:

Времето не е физическа величина. Пожелавам ти да го проумееш един ден.

Ако разширим мисленето си, инертна маса , импулс, енергия са свързани неразделно с пространство/време.Тази връзка е доста <абстрактна> за нас, за инертна маса и пространство/време. Ако маса е <величина> , то тогава и време е <величина>.

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Времето не е физическа величина. Пожелавам ти да го проумееш един ден.

Тъй, тъй. Цялата физика работи с времето като физическа величина, само за тебе не била? Ами хубаво, като не знаеш, що се тръшкаш само, а не положиш поне минимум усилия да се пообразоваш?

Цитирам от руската Уикипедия:

Вре́мя — форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения^[1]. Одно из основных понятий философии и физики, мера длительности существования всех объектов, характеристика последовательной смены их состояний в процессах и самих процессов, изменения и развития^[2], а также одна из координат единого пространства-времени, представления о котором развиваются в теории относительности.

В философии — это необратимое течение (протекающее лишь в одном направлении — из прошлого, через настоящее в будущее)^[3].

В метрологии — физическая величина, одна из семи основных величин Международной системы величин (англ. International System of Quantities, фр. International Système de grandeurs, ISQ)^[4], а единица измерения времени «секунда» — одна из семи основных единиц в Международной системе единиц (СИ) (англ. International System of Units, SI, фр. Le Système International d’Unités, SI).

От английската Уикипедия:

Time in physics is operationally defined as "what a clock reads".^[6][15][16] Time is one of the seven fundamental physical quantities in both the International System of Units (SI) and International System of Quantities.

 

От къде мислиш, че е попаднала в метрологията, която е самостоятелен дял от физиката?  

Стана за смях, осъзнай се. Мисля, че това обяснява всички проблеми, свързани с неразбирането на базови неща във физиката.

Младенов, сам не знаеш колко си го закъсал, да стигнеш до такова упорито отричане на елементарни неща... Предразсъдъците могат и да убиват.

[laplandetza]

Преди 6 минути, scaner said:

Т...

Младенов, сам не знаеш колко си го закъсал, да стигнеш до такова упорито отричане на елементарни неща... Предразсъдъците могат и да убиват.

Ти отдавна си зомби убито от глупоста си и нейните предрасъдъци. 

 Времето ама изобщо не е просто нещо, като за първо, то не  е и то, не е <нещо>. Нито времето, нито пространството, нито маса са <неща> . Нещата все още са обвити с мъглата на незнанието.

След като и от Уикипедията, Сканере ти казват , че времето е свързано с  множество обекти, а не е нещо самостоятелно, същото е и с пространство, тогава за каква <основа> време/пространство в Т.О. говорим, която да била причина за гравитация, от тук е Абсолютен Абсурд подобна зависимост.

[scaner]

Преди 28 минути, gmladenov said:

Именно защото времето не е физическа величина, Айнщайн си го забавя и ускорява както си поиска.
Иначе това нямаше да е възможно и неговата теория нямаше да я има.

Малийййй, това голямо откритие, ша знаиш...

Ми тогава и скоростта не е физическа величина - всеки може да си я увеличава и намалява как си иска дори без да пита АЙнщайн, за един и същи обект един определя една скорост, друг съвсем друга. Я раздуй сега, коя теория нямаше да я има, ако скоростта беше физическа величина  

Не беше толкова горещо днеска, та да си прегрял...

[100$]

Часовниците не мерят време, в смисъл на физическа величина, времето не е физическа величина то е абстракция на промените във вселената, също както числата не са реални обекти, а са абстракция за определяне количество материя , енергия състояние и тъй нататък природни реалности. Когато мръдне стрелката на часовника с един час, земята се завърта с определени градуси спрямо небесната сфера, ако ъгловите скорост на земята се удвои поради някакви причини, това не значи че времето се е ускорило, часовниковата стрелка няма и тя да се завърти по бързо. Тогава какво измерват часовниците, еталони за промяна това измерват, наречени като времена.

[laplandetza]

Говорите глупости, а онези <начетените> бягат  от Моя Парадокс. Там е и <времето> , края на времето в ТО, края на ТО..........

[gmladenov]

Преди 2 минути, 100$ said:

Часовниците не мерят време, в смисъл на физическа величина, времето не е физическа величина то е абстракция на промените във вселената, също както числата не са реални обекти, а са абстракция за определяне количество материя

+1000

[gmladenov]

Преди 10 минути, scaner said:

Ми тогава и скоростта не е физическа величина ...

Скоростта е физическа величина. Но тъй няма как да я измерим пряко, въвеждаме
изкуствената спомагателна величина време ... което не е физическа величина.

[laplandetza]

https://bg.wikipedia.org/wiki/Физична_величина

 

<<< ...Физична величина е качество, признак или свойство на обект или явление, което е възможно да се измери или преброи и резултатът да се сравни с подобна характеристика на друг обект .....>>

 

<<<<.....

В естествените науки[редактиране | редактиране на кода]

Физическо явление, факт, потвърдимо събитие. В този смисъл терминът се използва без непременно да се разглеждат причините за това събитие.

Във физиката, физичните явления са обекта във всички наблюдения. Явление може да е свойство на веществата, енергия или пространство-времето, както и други. ...>>>

 

Така формулирано, май Времето наистина не е физична величина, тънки моменти има, но така излиза, не е нито обект, нито явление.