Отиди на
Форум "Наука"

Абсурд в СТО


laplandetza

Recommended Posts

Преди 4 часа, scaner said:

Защото по условие в неподвижната система събитията са едновременни.

Отлично , според теб Т1 и Т2 са също еднакви, едновременни, равни , защото  по условие в неподвижната система събитията са едновременни. Колко време ти отне да признаеш тази истина, защо беше това тръшкане. Видя ли колко е лесно когато не се инатиш.😃

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 595
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Преди 12 минути, laplandetza said:

Колко време ти отне да признаеш тази истина, защо беше това тръшкане. Видя ли колко е лесно когато не се инатиш.

Ти кога ще се събудиш и ще разбереш, че борбите ти в рамките на тези 125 мнения в тази тема са били с условието на задачата? Какво има да признавам, след като условието е дадено и трябва да се работи от тук нататък? Ама как да се работи, като ти тъпчеш на едно място и се бъхтиш да "доказваш" условието? :)Правиш нещо, без да разбираш какво правиш. И после, абсурди, някакви, опровергал си бил нещо? Опровергал си, че имаш способности да опровергаваш каквото и да било.

Имаше една песничка от фила "Кит", , "от нищо правим нещо, и веем знамена", ти прекрасно ни го демонстрираш тука. Резултатът - става ясно, че не можеш нищо друго.

Link to comment
Share on other sites

Преди 1 минута, scaner said:

Ти кога ще се събудиш и ще разбереш, че борбите ти в рамките на тези 125 мнения в тази тема са били с условието на задачата? Какво има да признавам, след като условието е дадено и трябва да се работи от тук нататък? Ама как да се работи, като ти тъпчеш на едно място и се бъхтиш да "доказваш" условието? :)Правиш нещо, без да разбираш какво правиш. И после, абсурди, някакви, опровергал си бил нещо? Опровергал си, че имаш способности да опровергаваш каквото и да било.

Имаше една песничка от фила "Кит", , "от нищо правим нещо, и веем знамена", ти прекрасно ни го демонстрираш тука. Резултатът - става ясно, че не можеш нищо друго.

Какво условие бе лебед, нали призна Т1 е равно на Т2 , а Т1 и Т2 са моментите на отражения в двете подвижни ИОС и . В неподвижните по условие е един има зададена едновременност в момент Т.😃

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, laplandetza said:

Какво условие бе лебед, нали призна Т1 е равно на Т2 , а Т1 и Т2 са моментите на отражения в двете подвижни ИОС

Тц. Т1 и Т2 са моментите на двете събития в неподвижната система. И те са равни по условие, т.е. събитията са едновременни в тая система.

Добрутро значи. Надявам се, че след максимум още 125 мнения тука може би ще разбереш какво е дадено по условие, за да видим какво е решението на проблема?

Link to comment
Share on other sites

Just now, scaner said:

Тц. Т1 и Т2 са моментите на двете събития в неподвижната система. И те са равни по условие, т.е. събитията са едновременни в тая система.

Добрутро значи. Надявам се, че след максимум още 125 мнения тука може би ще разбереш какво е дадено по условие, за да видим какво е решението на проблема?

Абе дебил😃, нали аз съм разписал задачата, извади си главата от матричните шаблонни задачи по книгите.Зададох Т1 и Т2 моменти в две подвижни спрямо постановката на огледала, рефлектори ИОСи. Момента Т е такъв за неподвижните два ИОСа спрямо огледалата, постановката и по условие има там едновременност, за това е обозначено само с Т. Ма ти си малоумен бе, колко страници дори не си прочел условието , а се тръшкаш, що за еволюц. енигма си?, хахахах

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, laplandetza said:

нали аз съм разписал задачата, извади си главата от матричните шаблонни задачи по книгите.Зададох Т1 и Т2 моменти в две подвижни спрямо постановката на огледала, рефлектори ИОСи. Момента Т е такъв за неподвижните два ИОСа спрямо огледалата, постановката и по условие има там едновременност, за това е обозначено само с Т. Ма ти си малоумен бе, колко страници дори не си прочел условието , а се тръшкаш, що за еволюц. енигма си?, хахахах

От всичката неразбираема слама, която си струпал тука, се разбира единствено, че Т1 и Т2 са моментите на отражение в неподвижната система. И те са еднакви по условие, щото по условие разстоянията до тях са еднакви и няма мърдане тука. Всичко останало което си изписал няма смисъл - нито една количествена формула, объркани букви така че не става ясно какво е обозначеното с тях, пълна боза с косми. Може да си си мислил че пишеш нещо си, то не е написано и го няма.

Ако искаш някой да разбере какво казваш, ползвай формули. Послвай и логически последователни разсъждения: това е дадемо, от него следва това, и т.н. Щото тая салата, както я поднасяш, не става за ядене.  Но не мисля че си способен да забъркаш друга салата :)

Тва е положението. Но ще продължавам да те пека.

Link to comment
Share on other sites

Преди 1 минута, scaner said:

...

Хахах , шут нещастен😃, плюнчо. Не си струва с теб да се разговаря, загуба на време. Смятам да те игнорирам, няма мисъл в теб , само сив, малодушен фанатизъм.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, laplandetza said:

Смятам да те игнорирам, няма мисъл в теб , само сив, малодушен фанатизъм

Оправдания, оправдания и тръшкане. Ми то друго няма как и да има. СТО да не ти е мандра?

Като се научиш как се опровергава някакво твърдение, как се построява логическа обосновка и рационално съждение, как смислено и непротиворечиво се описва задача така че да не се пуйчиш после 200 коментара да и "доказваш" условието, пробвай се пак.

Link to comment
Share on other sites

{\displaystyle {\begin{aligned}t'&=\gamma \left(t-{\frac {vx}{c^{2}}}\right)\\x'&=\gamma \left(x-vt\right)\\y'&=y\\z'&=z\end{aligned}}}

Искам да се върна на десния израз, член в скобите. Той отразява според системата от която се транслира, т.е от приетата за неподвижна към подвижна, отразява преместването на наблюдателя в интервала , <времето> на разпространение на сигнала. То се описва с х координат, случване на събитие и съответно скорост на наблюдател. Тъй като относителност във възприемането на събитията е всевалидна , от гледна точка на подвижния наблюдател в неговата система, когато той се приема за неподвижен, тази промяна във възприемането и конкретното събитие би могло да се дължи на <свиване на простр.> т.е т.н. скъсяване на дължината и самото измерване, регистриране при което светл. импулс би изминал по <къс> път да речем за конкретен случай. В зависимост от направленията <скъсено> или <удължено> разстояние.От тук и относителност на възприемането на случване на събитията едновременни или не и подредбата им, както и <пропорциите> Тази относителност не е на базовото ниво случване. Когато опитаме приближение при което се елиминират скорост/простр. ефекти , идеални пространственни приближения до събитията тогава достигаме до първична физическа реалност на случването, на света от събития.Най добро практическо приближение е когато самите събития , самото случване става в <конструкцията> на самия наблюдател, като една такава постановка е детектор/часовници директно отчитащи сигнала , на месо огледала, както е в плана на Скоростомер 2.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, laplandetza said:

Искам да се върна на десния израз, член в скобите. Той отразява според системата от която се транслира, т.е от приетата за неподвижна към подвижна, отразява преместването на наблюдателя в интервала , <времето> на разпространение на сигнала.

Не, не отразява това. Той изразява координатата Х на събитието в неподвижната система, което се транслира. Никъде във споменатите формули няма "интервал време" нито "преместване" с какъвто и да било смисъл, включително и тоя който си си наумил.

В твоя пример това са координатите в които стават отраженията например. Или самото светване на лампата.

Link to comment
Share on other sites

Преди 5 минути, laplandetza said:

{\displaystyle {\begin{aligned}t'&=\gamma \left(t-{\frac {vx}{c^{2}}}\right)\\x'&=\gamma \left(x-vt\right)\\y'&=y\\z'&=z\end{aligned}}}

Искам да се върна на десния израз, член в скобите. Той отразява според системата от която се транслира, т.е от приетата за неподвижна към подвижна, отразява преместването на наблюдателя в интервала , <времето> на разпространение на сигнала. То се описва с х координат, случване на събитие и съответно скорост на наблюдател. Тъй като относителност във възприемането на събитията е всевалидна , от гледна точка на подвижния наблюдател в неговата система, когато той се приема за неподвижен, тази промяна във възприемането и конкретното събитие би могло да се дължи на <свиване на простр.> т.е т.н. скъсяване на дължината и самото измерване, регистриране при което светл. импулс би изминал по <къс> път да речем за конкретен случай. В зависимост от направленията <скъсено> или <удължено> разстояние.От тук и относителност на възприемането на случване на събитията едновременни или не и подредбата им, както и <пропорциите> Тази относителност не е на базовото ниво случване. Когато опитаме приближение при което се елиминират скорост/простр. ефекти , идеални пространственни приближения до събитията тогава достигаме до първична физическа реалност на случването, на света от събития.Най добро практическо приближение е когато самите събития , самото случване става в <конструкцията> на самия наблюдател, като една такава постановка е детектор/часовници директно отчитащи сигнала , на месо огледала, както е в плана на Скоростомер 2.

От горното, когато на първично физично ниво на случване, а това става в специална, превилигирована ИОС, тази в която светлина се разпространява, от тук идва и относителност. та когато в тази иос или ос да сме по точни има 2 едновременни събития , то те са едновременни и за всички други наблюдатели във всякаквите други ИОСи.Регистрирането направено по описаната схема с приближение в елиминиране на <пространство>  между събитията и регистраторите.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Just now, laplandetza said:

От горното, когато на първично физично ниво на случване, а това става в специална, превилигирована ИОС, тази в която светлина се разпространява,

Няма привилегирована система, светлината не се разпространява в някаква конкретна система, а всички системи могат да опишат разпространение на светлината. "Случването" става във всички системи, отправните системи са само описателни механизми, които описват случващото се, било то и разпространение на светлина.

Преди 1 минута, laplandetza said:

от тук идва и относителност

Не идва от тук относителност, нищо общо с нея.

Цитирай

та когато в тази иос или ос да сме по точни има 2 едновременни събития ,

В коя ОС? Изразявай се смислено.

Цитирай

то те са едновременни и за всички други наблюдатели във всякаквите други ИОС

Глупости. От къде в горните формули следва това? От такива безпочвени допускания се завихрят противоречия от типа petitio principii.

Link to comment
Share on other sites

Продължавам, когато набедим дадена система за неподвижна, то при измерванията, регистриране по горния план, събития които очакваме да са едновременни, не е задължително да са такива. Ще са едновременни само в Специалнта ИОС, всички други ще регистрират разлики, а така могат да регистрират своята скорост спрямо техния възможен покой, ако бяха в тайъв в Специалната ИОС, ОС. на материалното,физично пространство/време. за кратко Етерия.

Редактирано от laplandetza
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 11 минути, laplandetza said:

Продължавам

Първо коригирай грешните си твърдения. Щото като продължаваш с грешки, резултатите също ще са грешни.

Но то се вижда, явно се отказа да доказваш нещо за СТО, след като се плъзна в локвата със "Специална ИОС"? :) 

 

Резултатът до тук: не е доказано, че в СТО има абсурди, поради доказаната беспомощност това да се докаже :D

По-лесно е да се фантазират други глупости.

Редактирано от scaner
Link to comment
Share on other sites

Когато разширим , нужно е да въведа Специалната ОСм ОС Етерия.Ако не го направя всеки път когато представям едновременни събития в приета за неподвижна система е нужно да знаем <колко неподвижна> т.е според Етерия. Само в ОС Етерия е изчистено, две едновременни събития, регистрирани като такива по горния план, т.е едновременни в първичното им <абсолютно> физическо случване.

В тоя ред ако в ОС Етерия има 2 едновременни събития и те се регистрират в мислен експеримент от други ИОСи техни регистратори , то тези събитияса винаги едновременни и  това се доказва лесно  също и извън СТО, просто имаме приближение до мигновенност, регистриране с <безкрайна> скорост , което е една проста логическа задача.

Link to comment
Share on other sites

<<<<  

Прибавям допълнително пиоредно повторение отново за някои специални хора.
Мислен експеримент, постановка . В приета за неподвижна система иос, имаме изсточник на светлина, импулси и две огледала, рефлектори които са на еднакви,равни разстояния от изсточника.Система от огромен брой детектор/часовници , наблюдателрегистратори, имат общо време и сверени работещи синхронно часовници.милиарди са. за целите на показност и яснота ги разделяме на отделни многобройни еднакви идентични иоси, които са взаимно неподвижни и в тях си остава общо време и сверени часовници на детекторите.
Подвижна система отново с многобройни милиардни наблюдателрегистратори, часовник/детектори. Сверени часовници , синхрон. работещи с общо време/ Пак разделяме на многобройни отделни иоси за всеки детектор/часовник, които са взаимнонеподвижни със запазено общо време и сверени часовници.  
Всияки тези многобройни иоси имат собственни координатни системи с център себе си. На две групи са и в двете групи по отделно имат общо време , при четеримерна коорд. система с общи времеви координати.
 В постановката с огледалата е така конструирана , че винаги има детектор/яасовници подвижни и неподвижни спрямо огледалата на разстояние близко до нула т.е х и х1, х2, ипр. клонящи към нула. 
Едно от отрженията се регистрира от неподвижната иос дет.часовн. в момент Т, по условие за неподвижните иоси момента Т е един и същ за всички , едновременност в неподвижната система. За да видим момента за съответната подвижна иос при която х1 клони към нула, събитието свързва двете системи, тогава прилагаме транслиране и члена където участва скорост на наблюдателя и координ. х  не се взима под внимание, игнорира се , той не влияе , клони към нула. Остава само гама по Т, Така получаваме момент на слуяване за подвижна иос и той е Т1.
Другото отражение, отново имаме х2 клони към нула, не се взима под внимание същия член, клони към нула и за момент Т2 в движеюата се иос получаваме отново гама по Т. 
Имаме Т1  е равно на гама по Т и Т2 е равно на гама по Т , следователно Т1 е равно на Т 2 и от тук има ЕДНОВРЕМЕННОСТ в подвижните иос, които са идентични. от тук с интегриране отново в обединена иос има ЕДНОВРЕМЕННОСТ. 
Тази едновременност противоречи на идейната констр.  на СТО, т.е. на самата айнщайнова относителност, тя е погрешна.      >>>>
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, laplandetza said:

Другото отражение, отново имаме х2 клони към нула

Х2 трябва да е координатата на събитието, щом го използваш в лоренцовите трансформации, т.е. координатата на мястото на отражението. Тъй като двете места на отражение се различават, трябва да имаш Х1 =/= Х2. И щом Х1 по някаква причина си го нарочил за 0, Х2 не е нула. От там, то трябва да участва в трансформациите и порасди ненулевостта си да даде неедновременност.

Затова следното

Цитирай

В постановката с огледалата е така конструирана , че винаги има детектор/яасовници подвижни и неподвижни спрямо огледалата на разстояние близко до нула т.е х и х1, х2, ипр. клонящи към нула. 

не носи никакъв смисъл и е противоречие.

Ама първо трябва да се научиш да изразяваш оравилно постановката на задачата, щото както виждаме, сам се оплиташ и толкова :)

Link to comment
Share on other sites

<<<<  

Прибавям допълнително пиоредно повторение отново за някои специални хора.
Мислен експеримент, постановка . В приета за неподвижна система иос, имаме изсточник на светлина, импулси и две огледала, рефлектори които са на еднакви,равни разстояния от изсточника.Система от огромен брой детектор/часовници , наблюдателрегистратори, имат общо време и сверени работещи синхронно часовници.милиарди са. за целите на показност и яснота ги разделяме на отделни многобройни еднакви идентични иоси, които са взаимно неподвижни и в тях си остава общо време и сверени часовници на детекторите.
Подвижна система отново с многобройни милиардни наблюдателрегистратори, часовник/детектори. Сверени часовници , синхрон. работещи с общо време/ Пак разделяме на многобройни отделни иоси за всеки детектор/часовник, които са взаимнонеподвижни със запазено общо време и сверени часовници.  
Всияки тези многобройни иоси имат собственни координатни системи с център себе си. На две групи са и в двете групи по отделно имат общо време , при четеримерна коорд. система с общи времеви координати.
 В постановката с огледалата е така конструирана , че винаги има детектор/яасовници подвижни и неподвижни спрямо огледалата на разстояние близко до нула т.е х и х1, х2, ипр. клонящи към нула. 
Едно от отрженията се регистрира от неподвижната иос дет.часовн. в момент Т, по условие за неподвижните иоси момента Т е един и същ за всички , едновременност в неподвижната система. За да видим момента за съответната подвижна иос при която х1 клони към нула, събитието свързва двете системи, тогава прилагаме транслиране и члена където участва скорост на наблюдателя и координ. х  не се взима под внимание, игнорира се , той не влияе , клони към нула. Остава само гама по Т, Така получаваме момент на слуяване за подвижна иос и той е Т1.
Другото отражение, отново имаме х2 клони към нула, не се взима под внимание същия член, клони към нула и за момент Т2 в движеюата се иос получаваме отново гама по Т. 
Имаме Т1  е равно на гама по Т и Т2 е равно на гама по Т , следователно Т1 е равно на Т 2 и от тук има ЕДНОВРЕМЕННОСТ в подвижните иос, които са идентични. от тук с интегриране отново в обединена иос има ЕДНОВРЕМЕННОСТ. 
Тази едновременност противоречи на идейната констр.  на СТО, т.е. на самата айнщайнова относителност, тя е погрешна.      >>>>
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 28 минути, laplandetza said:
В постановката с огледалата е така конструирана , че винаги има детектор/яасовници подвижни и неподвижни спрямо огледалата на разстояние близко до нула т.е х и х1, х2, ипр. клонящи към нула. 
Едно от отрженията се регистрира от неподвижната иос дет.часовн. в момент Т, по условие за неподвижните иоси момента Т е един и същ за всички , едновременност в неподвижната система. За да видим момента за съответната подвижна иос при която х1 клони към нула, събитието свързва двете системи, тогава прилагаме транслиране и члена където участва скорост на наблюдателя и координ. х  не се взима под внимание, игнорира се , той не влияе , клони към нула. Остава само гама по Т, Така получаваме момент на слуяване за подвижна иос и той е Т1.
Другото отражение, отново имаме х2 клони към нула, не се взима под внимание същия член, клони към нула и за момент Т2 в движеюата се иос получаваме отново гама по Т. 

Значи Х1,Х2 не са координатите на огледалата, дето стават отраженията. Следователно, прилагането на лоренцови трансформации върху тях не дава моментите, когато се случват събитията "отражение", т.е. Т1,Т2 не са моментите на събитията. Това че според изписаната каша те са еднакви няма отношение към едновременността на събитията. Но от такива малоумни представи, толкова :)Много шум за нищо.

Капиш?

 

Link to comment
Share on other sites

<<<<  

<<<Хахах , шут нещастен😃, плюнчо. Не си струва с теб да се разговаря, загуба на време. Смятам да те игнорирам, няма мисъл в теб , само сив, малодушен фанатизъм. >>>

 

Прибавям допълнително пиоредно повторение отново за някои специални хора.
Мислен експеримент, постановка . В приета за неподвижна система иос, имаме изсточник на светлина, импулси и две огледала, рефлектори които са на еднакви,равни разстояния от изсточника.Система от огромен брой детектор/часовници , наблюдателрегистратори, имат общо време и сверени работещи синхронно часовници.милиарди са. за целите на показност и яснота ги разделяме на отделни многобройни еднакви идентични иоси, които са взаимно неподвижни и в тях си остава общо време и сверени часовници на детекторите.
Подвижна система отново с многобройни милиардни наблюдателрегистратори, часовник/детектори. Сверени часовници , синхрон. работещи с общо време/ Пак разделяме на многобройни отделни иоси за всеки детектор/часовник, които са взаимнонеподвижни със запазено общо време и сверени часовници.  
Всияки тези многобройни иоси имат собственни координатни системи с център себе си. На две групи са и в двете групи по отделно имат общо време , при четеримерна коорд. система с общи времеви координати.
 В постановката с огледалата е така конструирана , че винаги има детектор/яасовници подвижни и неподвижни спрямо огледалата на разстояние близко до нула т.е х и х1, х2, ипр. клонящи към нула. 
Едно от отрженията се регистрира от неподвижната иос дет.часовн. в момент Т, по условие за неподвижните иоси момента Т е един и същ за всички , едновременност в неподвижната система. За да видим момента за съответната подвижна иос при която х1 клони към нула, събитието свързва двете системи, тогава прилагаме транслиране и члена където участва скорост на наблюдателя и координ. х  не се взима под внимание, игнорира се , той не влияе , клони към нула. Остава само гама по Т, Така получаваме момент на слуяване за подвижна иос и той е Т1.
Другото отражение, отново имаме х2 клони към нула, не се взима под внимание същия член, клони към нула и за момент Т2 в движеюата се иос получаваме отново гама по Т. 
Имаме Т1  е равно на гама по Т и Т2 е равно на гама по Т , следователно Т1 е равно на Т 2 и от тук има ЕДНОВРЕМЕННОСТ в подвижните иос, които са идентични. от тук с интегриране отново в обединена иос има ЕДНОВРЕМЕННОСТ. 
Тази едновременност противоречи на идейната констр.  на СТО, т.е. на самата айнщайнова относителност, тя е погрешна.      >>>>
 
Редактирано от laplandetza
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, laplandetza said:

Тази едновременност противоречи на идейната констр.  на СТО, т.е. на самата айнщайнова относителност, тя е погрешна. 

Нещо съвсем си се замаял, нищо общо със СТО няма баластрата по-горе. Преобразуваш ябълки в пирони и получаваш джапанки :)

Май много бой ти хвърлих, почна да липсва съвсем мисъл  и опитваш да компенсираш с повторения. Повторения на какво, на едни откровени глупави грешки, както посочих по-горе. Няма да мине. Да не мислиш, че другите пасат трева като тебе?

Link to comment
Share on other sites

 

<<<<  

<<<Хахах , шут нещастен😃, плюнчо. Не си струва с теб да се разговаря, загуба на време. Смятам да те игнорирам, няма мисъл в теб , само сив, малодушен фанатизъм. >>>

 

Прибавям допълнително пиоредно повторение отново за някои специални хора.
Мислен експеримент, постановка . В приета за неподвижна система иос, имаме изсточник на светлина, импулси и две огледала, рефлектори които са на еднакви,равни разстояния от изсточника.Система от огромен брой детектор/часовници , наблюдателрегистратори, имат общо време и сверени работещи синхронно часовници.милиарди са. за целите на показност и яснота ги разделяме на отделни многобройни еднакви идентични иоси, които са взаимно неподвижни и в тях си остава общо време и сверени часовници на детекторите.
Подвижна система отново с многобройни милиардни наблюдателрегистратори, часовник/детектори. Сверени часовници , синхрон. работещи с общо време/ Пак разделяме на многобройни отделни иоси за всеки детектор/часовник, които са взаимнонеподвижни със запазено общо време и сверени часовници.  
Всияки тези многобройни иоси имат собственни координатни системи с център себе си. На две групи са и в двете групи по отделно имат общо време , при четеримерна коорд. система с общи времеви координати.
 В постановката с огледалата е така конструирана , че винаги има детектор/яасовници подвижни и неподвижни спрямо огледалата на разстояние близко до нула т.е х и х1, х2, ипр. клонящи към нула. 
Едно от отрженията се регистрира от неподвижната иос дет.часовн. в момент Т, по условие за неподвижните иоси момента Т е един и същ за всички , едновременност в неподвижната система. За да видим момента за съответната подвижна иос при която х1 клони към нула, събитието свързва двете системи, тогава прилагаме транслиране и члена където участва скорост на наблюдателя и координ. х  не се взима под внимание, игнорира се , той не влияе , клони към нула. Остава само гама по Т, Така получаваме момент на слуяване за подвижна иос и той е Т1.
Другото отражение, отново имаме х2 клони към нула, не се взима под внимание същия член, клони към нула и за момент Т2 в движеюата се иос получаваме отново гама по Т. 
Имаме Т1  е равно на гама по Т и Т2 е равно на гама по Т , следователно Т1 е равно на Т 2 и от тук има ЕДНОВРЕМЕННОСТ в подвижните иос, които са идентични. от тук с интегриране отново в обединена иос има ЕДНОВРЕМЕННОСТ. 
Тази едновременност противоречи на идейната констр.  на СТО, т.е. на самата айнщайнова относителност, тя е погрешна.      >>>>
 

<<<За някои фанатици изспилени от козметици😃

Няма забрана за общо време за многобройни детект./часовници, наблюдатели и сверяването им, няма забрана за диференцирането на обща ИОС на многобройни идентични, еднакви такива, които отново са с обюо време и сверени и вървящи синхронно часовници, няма забрана всяка от <диференциалните> малки системи да си има собственна координ. система, пространственна и в четеримерно простр. с общ <вектор> време, еднакъв за всички. Няма забрана две иоси да са свързани с обюо събитие , като и за двете , координати х и х1 примерно са клонящи към нула, това за подвижна и неподвижна иос. Няма забрана да видим какъв е момент Т1 в подвижна иос, транслиран от неподвижната  с момент Т на общото събитие скоордин. клончщи към нула,за оси х.х1. Няма забрана и за другото събити и двойка системи да извършим същото, Няма забрана да получим резултати за моментите в подвижните ИОСИ   Т1 и Т2., Няма забрана да ги представим едно по едно и виждаме Т1 е равно на гама по Т   и  Т2  е равно на Т2 ., Няма забрана да сравним Т1 и Т2 два момента на две координатни идентични, еднакви системи с общо време., Няма забрана да видим факта че Т1 е равно на Т2, Няма забрана да............................................. Мислим !......................  >>>

 

Редактирано от laplandetza
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, laplandetza said:

Няма забрана да видим какъв е момент Т1 в подвижна иос, транслиран от неподвижната  с момент Т на общото събитие скоордин. клончщи към нула,за оси х.х1.

Няма забрана, ако Х1,Х2 са координатите на събитието - т.е. координатите на местата, дето стават отраженията. Отраженията стават на дистанция едно от друго, следователно има забрана Х1 да е равно на Х2. И ако едното е нула, има забрана другото да е нула.

При тебе Х1,Х2 нямат смисъл на координати на събития, следователно Т1,Т2 не са моментите на събитията в другата система. И на база еднаквост на Т1 и Т2 в случая не може да твърдиш нищо за някаква едновременност. Забъркал си някаква боза с косми, и се мъчиш само над нея. Не става. И да мислите, вижда се че ползата е нулева.

Link to comment
Share on other sites

Всичко мога и ми е разрешено, показах го, няма физически и логични забрани питай духа на Айнщайн да ти набие простата карпуза.😃. Ха сега покажи кое забранява нещата коитои направих, дай аргументи, не тъпоумни фанатични гърчове!

Link to comment
Share on other sites

<<<Всичко мога и ми е разрешено, показах го, няма физически и логични забрани питай духа на Айнщайн да ти набие простата карпуза.😃. Ха сега покажи кое забранява нещата коитои направих, дай аргументи, не тъпоумни фанатични гърчове!>>

 

Давай бе, чакам, кажи сега на хората кое било забранено и кое е извън физически смисъл, чакам конкретика, ако няма такава в отговор юе имаш само копи пейст, а после ще помоля администратора да ти срита посрания задник!😃

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...