Отиди на
Форум "Наука"

Абсурд в СТО


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 2 минути, laplandetza said:

Не излиза, дай да видим.

При теб не излиза, но нямам време да се разправям. 

Защо не приемеш, че хиляди сериозни професори са го подложили на проверка и никой не се е обадил, че не е вярно.

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 500
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Ще ти е интересно това: https://megavselena.bg/kakvo-ako-prostranstvo-vremeto-e-grapavo-tova-shte-promeni-realnostta/ Какво ако пространство – времето е „грапаво“? Това ще промени реалността

Общината нямала отговорност да ги прибира тея. От Четвърти километър казват, че и те нямат ресурси, оставяли ги на доизживявне. Там Наполеоните вече си пречели един на друг. Само някои частни болници

Първия постулат твърди само, че законите на физиката, изразени с уравнения, имат същата форма във всяка една инерциална система. Например ако даден закон се изразява с уравнението F(x,y,z,t) = 0 в едн

Posted Images

  • Потребител
Преди 1 минута, Exhemus said:

При теб не излиза, но нямам време да се разправям. 

Защо не приемеш, че хиляди сериозни професори са го подложили на проверка и никой не се е обадил, че не е вярно.

Ако не излиза , тогава проблема е в трансформациите, не е възможно по друг начин. Времето в подвижната система тече равномерно навсякъде при нея две едновременни приближени до мигновенност събития не могат да се отчетат в различно време, това не го ли мислите, няма начин, това означава ненедновремен ток на времето в една иос, невъзможно по условие.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, laplandetza said:

това означава ненедновремен ток на времето в една иос, невъзможно по условие.

Хахаха, пак си се омотал в някакви безсмислени понятия :D

Лапландец, рационалнното мислене е нещо доста по-различно от това, което ти се опитвш да демонстрираш. Почива на ясни и строги правила, на ясна понятийна база, приета от всички, на логика и най-вече на ведър ум, дето не вижда всичко като през евтин айрян. А ти с такива безсмисленни понятия, какво се опитваш да покажеш? Не говорим изобщо за СТО, ти нямаш допир с нея.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Отделно за фдвата детектора на подвижната система, те имат общо пресичане , общо начало с координатите от неподвижната система, по отделно разглеждаме, тогава се <нулират> показатели и при съобразяване с дадената едновременност в неподвижната система имаме едновремен. и във втората/

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, scaner said:

Хахаха, пак си се омотал в някакви безсмислени понятия :D

Лапландец, рационалнното мислене е нещо доста по-различно от това, което ти се опитвш да демонстрираш. Почива на ясни и строги правила, на ясна понятийна база, приета от всички, на логика и най-вече на ведър ум, дето не вижда всичко като през евтин айрян. А ти с такива безсмисленни понятия, какво се опитваш да покажеш? Не говорим изобщо за СТО, ти нямаш допир с нея.

Глупости. Правилната работа с трансформациите е две общи начала при които имаме едновременност по условие, за такива като тебе обща тояка за отражение в пространство и общо време, нулираме и получаваме еднакви стойности, които сравняваме по условието на ЕДНОВРЕМЕННОСТ в неподвижната система, което веднага даеа едновременност и във втората.Така ако ползваме трансвормации, без тях е още по лесно. Само с логика едно събитие  едновременно с друго в едната система , след директно отчитане с безкрайна скорост в която и да е друга иос означава абсолютно мигновенно да фиксирате показанието на всички часовници в системата в един момент, показан от часовниците.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, laplandetza said:

Отделно за фдвата детектора на подвижната система, те имат общо пресичане , общо начало с координатите от неподвижната система, по отделно разглеждаме, тогава се <нулират> показатели и при съобразяване с дадената едновременност в неподвижната система имаме едновремен. и във втората/

Нямате такова нещо, и в случая няма от къде да се вземе.

Ти разглеждаш един тип "локална едновременност". Тоест, ако за единият наблюдател в дадена точка протече събитие, то ще протече в тази точка и за вторият наблюдател.  Тук няма едновременност, събитието е едно. Добре, имаме два детектора, които да го отчетат. Те ще го отчетат едновременно по часовниците на първият наблюдател. Ще го отчетат едновременно и по часовнниците на вторият наблюдател. Но дали тези часовници ще показват едно и също време? Това е въпросът. Ако ти отчетеш, че двата детектора са отчели събитието в 13:00 часа, а по часовнците на ддругия е 14:00 часа, къде е едновременността? При положение, че в друга точка часовниците на двете системи са сверени, с еднакви показания. Няма такава. И примера с влака и вагоните е подострен лесно да ни покаже че такава няма, да стане очевадна за поне 98% от населението. Е, това че ти си се паднал в останалите 2%, не е проблем за човешката популация :) Може с достатъчно труд и усилия да минеш от другата страна. Само от тебе зависи.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, laplandetza said:

Само с логика едно събитие  едновременно с друго в едната система , след директно отчитане с безкрайна скорост в която и да е друга иос означава абсолютно мигновенно да фиксирате показанието на всички часовници в системата в един момент, показан от часовниците.

Тц. Заблуден си. Щото не ги виждаш нещата.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, scaner said:

Нямате такова нещо, и в случая няма от къде да се вземе.

Ти разглеждаш един тип "локална едновременност". Тоест, ако за единият наблюдател в дадена точка протече събитие, то ще протече в тази точка и за вторият наблюдател.  Тук няма едновременност, събитието е едно. Добре, имаме два детектора, които да го отчетат. Те ще го отчетат едновременно по часовниците на първият наблюдател. Ще го отчетат едновременно и по часовнниците на вторият наблюдател. Но дали тези часовници ще показват едно и също време? Това е въпросът. Ако ти отчетеш, че двата детектора са отчели събитието в 13:00 часа, а по часовнците на ддругия е 14:00 часа, къде е едновременността? При положение, че в друга точка часовниците на двете системи са сверени, с еднакви показания. Няма такава. И примера с влака и вагоните е подострен лесно да ни покаже че такава няма, да стане очевадна за поне 98% от населението. Е, това че ти си се паднал в останалите 2%, не е проблем за човешката популация :) Може с достатъчно труд и усилия да минеш от другата страна. Само от тебе зависи.

Това де едната система отчита в 13 часа , другата в 14 часа, отчитат така и за двете отражения, т.е. и в двете системи има едновременност в различни моменти 13 и 14 часа.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Двете системи отчитат физическа, събитийна едновременност, няма път на сигнала, всичко е приближено едно към едно. Това означава щом по условие има едновременност в едната система , времето спира фиксирано и за другата система мигновенно без забавяния, а това означава директно да спрете всички часовници в подвижната система без закъснения за един миг, което означава точно  в един момент. Това се представя математически с общи начала на координат. системи с наблюдатели детекторите, което по условията за едновременност в първата , мигновенно дава едновфременност и във втората система.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, laplandetza said:

Това де едната система отчита в 13 часа , другата в 14 часа, отчитат така и за двете отражения, т.е. и в двете системи има едновременност в различни моменти 13 и 14 часа.

Ами не четеш какво ти пиша, и затова тънеш.

Написах ти: в друга точка, другото събитие което участва в едновремеността, там часовниците в двете системи се сверяват по показанието на първата система, и стават 13:00 часа. И там за първата система ще имаш двойка събития, едното в 13:00 часа и другото в 13:00 часа, едновременни. А във втората система едното ще е в 13:00 часа (в точката на сверяване) а второто ще е в 14:00 часа (другата точка която разисквахме). И тези събития за тази система не са едновременни. Шах и мат.

Аз тук ти го показвам как изглежда с изнасилени числа, примера с влака и гарата го демонстрира същото без никакви числа, съвсем очевадно. Ма трябва да се мисли, и то не първосигнално както ни го демонстрираш.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, scaner said:

Ами не четеш какво ти пиша, и затова тънеш.

Написах ти: в друга точка, другото събитие което участва в едновремеността, там часовниците в двете системи се сверяват по показанието на първата система, и стават 13:00 часа. И там за първата система ще имаш двойка събития, едното в 13:00 часа и другото в 13:00 часа, едновременни. А във втората система едното ще е в 13:00 часа (в точката на сверяване) а второто ще е в 14:00 часа (другата точка която разисквахме). И тези събития за тази система не са едновременни. Шах и мат.

Аз тук ти го показвам как изглежда с изнасилени числа, примера с влака и гарата го демонстрира същото без никакви числа, съвсем очевадно. Ма трябва да се мисли, и то не първосигнално както ни го демонстрираш.

Не е така, глупости отново

}{\displaystyle {\begin{aligned}t'&=\gamma \left(t-{\frac {vx}{c^{2}}}\right)\\x'&=\gamma \left(x-vt\right)\\y'&=y\\z'&=z\end{aligned}}}

Ето ти тук трансформации. Наблюдател се намира в център на координатна система, но ние имаме <безброй> наблщдатели и те са в център на своите системи, които по двойки са идентични. Наблюдават винаги в общо начало на неподвижна и подвижна координ. система. Винаги във време нула, но по условие има едновременност за две събития , които са в различни точки, два наблюдателя едновременни за тях , от тук и рдновременни за другите два наблюдателя.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Както казах не е правилно да се прилага само една координатна система за една от двете иос ,свързана с един наблюдател. Ние имаме близки до безкрайност такива в две групи и всеки е правилно да си има своя координатна система, защото всеки отчита сам за себе си, нали са детектор/часовници, всеки такъв е независим център на своето наблщдение, той регистрира. Те са сверени и работещи синхронно часовници, всички , ако можехме моментално да спрем времето , ще покажат едно и също, в един момент. Това е и идеята, когато сме приели едновременност за две събития, които се отчитат от два независими наблюдателч , които са в еднакви иоси, тогава общите им наяала се отяитат в един момент. Съответно и в другата двойка наблщдатели е така, нулират в един момент, това нулиране е в едно текущо време.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, laplandetza said:

Ето ти тук трансформации. Наблюдател се намира в център на координатна система, но ние имаме <безброй> наблщдатели и те са в център на своите системи, които по двойки са идентични. Наблюдават винаги в общо начало на неподвижна и подвижна координ. система. Винаги във време нула, но по условие има едновременност за две събития , които са в различни точки, два наблюдателя едновременни за тях , от тук и рдновременни за другите два наблюдателя.

Няма значение къде се намира наблюдателя. От нястото му не зависят събитията, които се отчитат в неговата система.

Ти не си изобщо наясно за каква едновременност става дума.

Във момент  нула, по условие, и двете системи са сверени часовниците в точката на едното събитие на момент нула, и двете системи отчитат събитието при показания на часовника 00:00.

Второто събитие става в друга точка. Там отчиташ по така нагласените системи от часовници. За единният наблюдател, второто събитие ще бъде едновременно с първото (пак по условие), и то ще бъде отчетено в момент 00:00. За подвижният наблюдател обаче, ако размърдаш трансформациите дето си пляснал, ще получиш, че по неговите часовнници второто събитие ще бъде отчетено в друг момент, да речем 01:00. Като резултат: двете събития за първия наблюдател са едновременни, за втория не са едновременни. Което е следствието на СТО.

Ти беше дал една формула, 276228b96b70715bb98b75287f0c169b475838ef, която точно това дава: ако двете събития са раздалечени на разстояние Δx, то неедновременността им се оценява с Δt.

И точка.

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 минути, scaner said:

Няма значение къде се намира наблюдателя. От нястото му не зависят събитията, които се отчитат в неговата система.

Ти не си изобщо наясно за каква едновременност става дума.

Във момент  нула, по условие, и двете системи са сверени часовниците в точката на едното събитие на момент нула, и двете системи отчитат събитието при показания на часовника 00:00.

Второто събитие става в друга точка. Там отчиташ по така нагласените системи от часовници. За единният наблюдател, второто събитие ще бъде едновременно с първото (пак по условие), и то ще бъде отчетено в момент 00:00. За подвижният наблюдател обаче, ако размърдаш трансформациите дето си пляснал, ще получиш, че по неговите часовнници второто събитие ще бъде отчетено в друг момент, да речем 01:00. Като резултат: двете събития за първия наблюдател са едновременни, за втория не са едновременни. Което е следствието на СТО.

Ти беше дал една формула, 276228b96b70715bb98b75287f0c169b475838ef, която точно това дава: ако двете събития са раздалечени на разстояние Δx, то неедновременността им се оценява с Δt.

И точка.

 

Отново глупости тъпако! Има значение къде е наблюдателя, това е едно от базите на ТО. сто, зависи от това <закъснението> на сигнала и от там дали има или няма едновременност в НАБЛЮДЕНИЕТО, повтарям наблюдението , а не физическите събития, случването. С постановката има едновременност в случването в събитиността, абсолютна такава.Ако допуснем едновременност на събитийност вотчетена в една система,тогава при нула път на светлина, информация имаме едновременност във всички възможни иос, директна събитийна абсолютна независеща от скорост <С> едновременност.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Just now, laplandetza said:

Има значение къде е наблюдателя, това е едно от базите на ТО. сто, зависи от това <закъснението> на сигнала и от там дали има или няма едновременност в НАБЛЮДЕНИЕТО, повтарям наблюдението , а не физическите събития, случването.

Ти наистина си нямаш и идея от СТО и от отправни системи.

Набий си го в кратунката: когато обсъждаме физика, обсъждаме кога се случват събитията. Това кога се наблюдават, зависи от съвсем други неща - от това, как случилото се събитие произвежда вториччна информация, например светлина, и от това как тази информация се регистрира след време вторично. За да се отчете това, трябва да познаваш пътя на тази информация, с каква скорост се движи по различните участъци от пътя, което е излишно. Това силно усложнява задачата, не е за слабоуми хора, така че няма защо да се пъхаш между шамарите: обсъждаме кога събитията се случват. А наблюдателят после, когато разполага с информацията кога къде кое събитие се е случило, почва да си мисли и да си смята. Тоест сметките му не зависят например от факта, че информацията кога и къде едно събитие е е случило е дошла до него след година с конска каруца - за него е важно кога и къде се е случило събитието, за да го съпостави с другите. Случването е това за което говорим в СТО. И случването не зависи от това дали С е крайна или безкрайна, и какви свойства има.

Очевидно част от заблудите ти идват от такива неясни положения. Ма чети бе, що си фантазираш?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Гледай бе шушомиго, обяснявам като За теб, като за олигофрени. Ако имаше само един подвижен наблщдател с часовник и той се намира точно до изсточника на светлина при излъчване, поради конст.<С> и движението си ще отчете първо отражение в едното огледало, цък часовник, после в другото с разлики във времената еди колко си. Ако са двама наблщдатели със сверени часовници различни времена и за двете отражения, , сега 4етерима, пак так асега 400 , пак така, сега 4 милиона,пак така, но с увелиаване броя винаги имаме едни първи стойности, най близки до детектор/часовниците в неподвижната система. После 4 милона, 4 милиарда съвсем са стопени разликите в най първите отяитания за двете отражения, най първото за дясното огледало сравнено с най първото за лявото. Така докато стигнем моята постановка, там няма разлики. т.е. едновременност!

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, scaner said:

Ти наистина си нямаш и идея от СТО и от отправни системи.

Набий си го в кратунката: когато обсъждаме физика, обсъждаме кога се случват събитията. Това кога се наблюдават, зависи от съвсем други неща - от това, как случилото се събитие произвежда вториччна информация, например светлина, и от това как тази информация се регистрира след време вторично. За да се отчете това, трябва да познаваш пътя на тази информация, с каква скорост се движи по различните участъци от пътя, което е излишно. Това силно усложнява задачата, не е за слабоуми хора, така че няма защо да се пъхаш между шамарите: обсъждаме кога събитията се случват. А наблюдателят после, когато разполага с информацията кога къде кое събитие се е случило, почва да си мисли и да си смята. Тоест сметките му не зависят например от факта, че информацията кога и къде едно събитие е е случило е дошла до него след година с конска каруца - за него е важно кога и къде се е случило събитието, за да го съпостави с другите. Случването е това за което говорим в СТО. И случването не зависи от това дали С е крайна или безкрайна, и какви свойства има.

Очевидно част от заблудите ти идват от такива неясни положения. Ма чети бе, що си фантазираш?

Ти нищо не разбираш. Това къде и кога се СЛУЧВА СЪБИТИЕТО е относително, т.е. относителна реалност за даден наблюдател.Само когато има приближение до съвпадение с пространственни <точки> тогава има възможност за приближение в абсолютно Къде.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, laplandetza said:

Ако имаше само един подвижен наблщдател с часовник и той се намира точно до изсточника на светлина при излъчване, поради конст.<С> и движението си ще отчете първо отражение в едното огледало, цък часовник, после в другото с разлики във времената еди колко си.

Кой ти каза, че имаш само един наблюдател? Именно защото един наблюдател не може да отчете милион пръснати часовници i metri по цялото пространство, имаш осигурени условия всяко събитие да се отчете кога и къде се е случило, и получената информация да е достъпна а всички. Тоеst. дали ще има помощници, самозаписващи уреди или каквото се сетиш, няма значение - информацията идва в суров вид, кое къде и кога се е случило, за да се избегнат всякакви аблюдения от далеко, свързани със допълнителни сметки и т.н. бюрокрация. Скоростта с която идва информацията няма никакво значение за това дали нещо се случва едновременно или не. ТОВА Е ПРАВИЛОТО.

И едновременност се отчита на база суровите данни, а не дали наблюдателя да се крие зад дънер и наблюдава от далеко кога стига до него някаква светлина. Не си наясно, от там скоростомерите ти издишат всякак :D

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, laplandetza said:

Това къде и кога се СЛУЧВА СЪБИТИЕТО е относително, т.е. относителна реалност за даден наблюдател.

Напротив, това е абсолютно, защото нито зависи от зоркостта на наблюдателя, нито зависи от мястото му, нито зависи дали още не се е родил, а чак в последствие преглежда записаната информация. Случването е първично и то е важното, физическите закони се определят на база случване на събитията..

А ти ввместо да фантазираш, първо се вслушай в батковците като ги обсъждат тея неща, вместо после да ми се оправдаваш тука.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, scaner said:

Кой ти каза, че имаш само един наблюдател? Именно защото един наблюдател не може да отчете милион пръснати часовници i metri по цялото пространство, имаш осигурени условия всяко събитие да се отчете кога и къде се е случило, и получената информация да е достъпна а всички. Тоеst. дали ще има помощници, самозаписващи уреди или каквото се сетиш, няма значение - информацията идва в суров вид, кое къде и кога се е случило, за да се избегнат всякакви аблюдения от далеко, свързани със допълнителни сметки и т.н. бюрокрация. Скоростта с която идва информацията няма никакво значение за това дали нещо се случва едновременно или не. ТОВА Е ПРАВИЛОТО.

И едновременност се отчита на база суровите данни, а не дали наблюдателя да се крие зад дънер и наблюдава от далеко кога стига до него някаква светлина. Не си наясно, от там скоростомерите ти издишат всякак :D

Има значение скорост и всичко влияещо, само когато има едно към едно , приближено до мигновенност, само тогава отпадат тези <подробности>.Тъй като часовниците работят синхронно , щом в една система детектор/часовници пио условие отчитат едновременност, то във всички други иос се отчита същото, това всъщност е директно <измерване> на случването на събития, в пространството.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, scaner said:

Напротив, това е абсолютно, защото нито зависи от зоркостта на наблюдателя, нито зависи от мястото му, нито зависи дали още не се е родил, а чак в последствие преглежда записаната информация. Случването е първично и то е важното, физическите закони се определят на база случване на събитията..

А ти ввместо да фантазираш, първо се вслушай в батковците като ги обсъждат тея неща, вместо после да ми се оправдаваш тука.

Пространственните координати и време са различни , променливи в зависимост от иос, значи не е абсолютно.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, laplandetza said:

Има значение скорост и всичко влияещо, само когато има едно към едно , приближено до мигновенност, само тогава отпадат тези <подробности>

Именно, затова условието е часовниците и координатите да се отчитат в мястото на случването - тогава имаш реалните данни, с които може да боравиш. И за това е условието, данните да визират случването на събитията, а не някакво вторично наблюдение, за отчитането на което ти трябва още информация, за корекцията на тази информация ти трябва още информация, и т.н. Работиш със суровите данни, цялата физика на това се крепи. Ако още не си го разбрал, повтаряй си го до втръсване и после пак.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Свега представи си мозък гъбест😃, милиарди наблюдатели в собствени иос, но тези иос са неподвижни една с друга и това означава, могат да си сверят часовници и времето се отчита без разлики,т.е работат синхронно, защото са неподвижни един спрямо друг. Всеки си има своя координатна система, когато я <занули> това става в някакво негово време. Сега , има обвързаност на 2 такива наблюдатели с две събития които се случват едновременно в абсолютен смисъл, ако може да кажем така, <фиксирани> по условие.Зануляването юе е в едно време, т.е едновременно.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 минути, laplandetza said:

Пространственните координати и време са различни , променливи в зависимост от иос, значи не е абсолютно.

В рамките на една ИОС, в каквато работи наблюдателят, по-абсолютни от тях нямаш. Както казах, всеки друг начин на отчитане изисква много повече допълнителна информация и съображения, което е напълно излишно за такива демонстрационни примери като тези които разглеждаме.

Да не повтарям: СТО, както и цялата физика, свързва във формулите си данните от случването на събитията.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, laplandetza said:

милиарди наблюдатели в собствени иос, но тези иос са неподвижни една с друга и това означава, могат да си сверят часовници и времето се отчита без разлики,т.е работат синхронно, защото са неподвижни един спрямо друг. Всеки си има своя координатна система, когато я <занули> това става в някакво негово време.

Нищо подобно. Всичките могат да работят с една координатна система и с едно общо време, и това се прави за удобство. И това решава всички проблеми. А болните мозъци дето не ги разбират тея неща, да си гледат работата - физиката не е за тях.

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...