Отиди на
Форум "Наука"
laplandetza

Абсурд в СТО

Recommended Posts

Преди 2 минути, laplandetza said:

Не излиза, дай да видим.

При теб не излиза, но нямам време да се разправям. 

Защо не приемеш, че хиляди сериозни професори са го подложили на проверка и никой не се е обадил, че не е вярно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 минута, Exhemus said:

При теб не излиза, но нямам време да се разправям. 

Защо не приемеш, че хиляди сериозни професори са го подложили на проверка и никой не се е обадил, че не е вярно.

Ако не излиза , тогава проблема е в трансформациите, не е възможно по друг начин. Времето в подвижната система тече равномерно навсякъде при нея две едновременни приближени до мигновенност събития не могат да се отчетат в различно време, това не го ли мислите, няма начин, това означава ненедновремен ток на времето в една иос, невъзможно по условие.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 минута, laplandetza said:

това означава ненедновремен ток на времето в една иос, невъзможно по условие.

Хахаха, пак си се омотал в някакви безсмислени понятия :D

Лапландец, рационалнното мислене е нещо доста по-различно от това, което ти се опитвш да демонстрираш. Почива на ясни и строги правила, на ясна понятийна база, приета от всички, на логика и най-вече на ведър ум, дето не вижда всичко като през евтин айрян. А ти с такива безсмисленни понятия, какво се опитваш да покажеш? Не говорим изобщо за СТО, ти нямаш допир с нея.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отделно за фдвата детектора на подвижната система, те имат общо пресичане , общо начало с координатите от неподвижната система, по отделно разглеждаме, тогава се <нулират> показатели и при съобразяване с дадената едновременност в неподвижната система имаме едновремен. и във втората/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 3 минути, scaner said:

Хахаха, пак си се омотал в някакви безсмислени понятия :D

Лапландец, рационалнното мислене е нещо доста по-различно от това, което ти се опитвш да демонстрираш. Почива на ясни и строги правила, на ясна понятийна база, приета от всички, на логика и най-вече на ведър ум, дето не вижда всичко като през евтин айрян. А ти с такива безсмисленни понятия, какво се опитваш да покажеш? Не говорим изобщо за СТО, ти нямаш допир с нея.

Глупости. Правилната работа с трансформациите е две общи начала при които имаме едновременност по условие, за такива като тебе обща тояка за отражение в пространство и общо време, нулираме и получаваме еднакви стойности, които сравняваме по условието на ЕДНОВРЕМЕННОСТ в неподвижната система, което веднага даеа едновременност и във втората.Така ако ползваме трансвормации, без тях е още по лесно. Само с логика едно събитие  едновременно с друго в едната система , след директно отчитане с безкрайна скорост в която и да е друга иос означава абсолютно мигновенно да фиксирате показанието на всички часовници в системата в един момент, показан от часовниците.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 минута, laplandetza said:

Отделно за фдвата детектора на подвижната система, те имат общо пресичане , общо начало с координатите от неподвижната система, по отделно разглеждаме, тогава се <нулират> показатели и при съобразяване с дадената едновременност в неподвижната система имаме едновремен. и във втората/

Нямате такова нещо, и в случая няма от къде да се вземе.

Ти разглеждаш един тип "локална едновременност". Тоест, ако за единият наблюдател в дадена точка протече събитие, то ще протече в тази точка и за вторият наблюдател.  Тук няма едновременност, събитието е едно. Добре, имаме два детектора, които да го отчетат. Те ще го отчетат едновременно по часовниците на първият наблюдател. Ще го отчетат едновременно и по часовнниците на вторият наблюдател. Но дали тези часовници ще показват едно и също време? Това е въпросът. Ако ти отчетеш, че двата детектора са отчели събитието в 13:00 часа, а по часовнците на ддругия е 14:00 часа, къде е едновременността? При положение, че в друга точка часовниците на двете системи са сверени, с еднакви показания. Няма такава. И примера с влака и вагоните е подострен лесно да ни покаже че такава няма, да стане очевадна за поне 98% от населението. Е, това че ти си се паднал в останалите 2%, не е проблем за човешката популация :) Може с достатъчно труд и усилия да минеш от другата страна. Само от тебе зависи.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 минути, laplandetza said:

Само с логика едно събитие  едновременно с друго в едната система , след директно отчитане с безкрайна скорост в която и да е друга иос означава абсолютно мигновенно да фиксирате показанието на всички часовници в системата в един момент, показан от часовниците.

Тц. Заблуден си. Щото не ги виждаш нещата.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 минута, scaner said:

Нямате такова нещо, и в случая няма от къде да се вземе.

Ти разглеждаш един тип "локална едновременност". Тоест, ако за единият наблюдател в дадена точка протече събитие, то ще протече в тази точка и за вторият наблюдател.  Тук няма едновременност, събитието е едно. Добре, имаме два детектора, които да го отчетат. Те ще го отчетат едновременно по часовниците на първият наблюдател. Ще го отчетат едновременно и по часовнниците на вторият наблюдател. Но дали тези часовници ще показват едно и също време? Това е въпросът. Ако ти отчетеш, че двата детектора са отчели събитието в 13:00 часа, а по часовнците на ддругия е 14:00 часа, къде е едновременността? При положение, че в друга точка часовниците на двете системи са сверени, с еднакви показания. Няма такава. И примера с влака и вагоните е подострен лесно да ни покаже че такава няма, да стане очевадна за поне 98% от населението. Е, това че ти си се паднал в останалите 2%, не е проблем за човешката популация :) Може с достатъчно труд и усилия да минеш от другата страна. Само от тебе зависи.

Това де едната система отчита в 13 часа , другата в 14 часа, отчитат така и за двете отражения, т.е. и в двете системи има едновременност в различни моменти 13 и 14 часа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Двете системи отчитат физическа, събитийна едновременност, няма път на сигнала, всичко е приближено едно към едно. Това означава щом по условие има едновременност в едната система , времето спира фиксирано и за другата система мигновенно без забавяния, а това означава директно да спрете всички часовници в подвижната система без закъснения за един миг, което означава точно  в един момент. Това се представя математически с общи начала на координат. системи с наблюдатели детекторите, което по условията за едновременност в първата , мигновенно дава едновфременност и във втората система.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 минута, laplandetza said:

Това де едната система отчита в 13 часа , другата в 14 часа, отчитат така и за двете отражения, т.е. и в двете системи има едновременност в различни моменти 13 и 14 часа.

Ами не четеш какво ти пиша, и затова тънеш.

Написах ти: в друга точка, другото събитие което участва в едновремеността, там часовниците в двете системи се сверяват по показанието на първата система, и стават 13:00 часа. И там за първата система ще имаш двойка събития, едното в 13:00 часа и другото в 13:00 часа, едновременни. А във втората система едното ще е в 13:00 часа (в точката на сверяване) а второто ще е в 14:00 часа (другата точка която разисквахме). И тези събития за тази система не са едновременни. Шах и мат.

Аз тук ти го показвам как изглежда с изнасилени числа, примера с влака и гарата го демонстрира същото без никакви числа, съвсем очевадно. Ма трябва да се мисли, и то не първосигнално както ни го демонстрираш.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 минута, scaner said:

Ами не четеш какво ти пиша, и затова тънеш.

Написах ти: в друга точка, другото събитие което участва в едновремеността, там часовниците в двете системи се сверяват по показанието на първата система, и стават 13:00 часа. И там за първата система ще имаш двойка събития, едното в 13:00 часа и другото в 13:00 часа, едновременни. А във втората система едното ще е в 13:00 часа (в точката на сверяване) а второто ще е в 14:00 часа (другата точка която разисквахме). И тези събития за тази система не са едновременни. Шах и мат.

Аз тук ти го показвам как изглежда с изнасилени числа, примера с влака и гарата го демонстрира същото без никакви числа, съвсем очевадно. Ма трябва да се мисли, и то не първосигнално както ни го демонстрираш.

Не е така, глупости отново

}{\displaystyle {\begin{aligned}t'&=\gamma \left(t-{\frac {vx}{c^{2}}}\right)\\x'&=\gamma \left(x-vt\right)\\y'&=y\\z'&=z\end{aligned}}}

Ето ти тук трансформации. Наблюдател се намира в център на координатна система, но ние имаме <безброй> наблщдатели и те са в център на своите системи, които по двойки са идентични. Наблюдават винаги в общо начало на неподвижна и подвижна координ. система. Винаги във време нула, но по условие има едновременност за две събития , които са в различни точки, два наблюдателя едновременни за тях , от тук и рдновременни за другите два наблюдателя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Както казах не е правилно да се прилага само една координатна система за една от двете иос ,свързана с един наблюдател. Ние имаме близки до безкрайност такива в две групи и всеки е правилно да си има своя координатна система, защото всеки отчита сам за себе си, нали са детектор/часовници, всеки такъв е независим център на своето наблщдение, той регистрира. Те са сверени и работещи синхронно часовници, всички , ако можехме моментално да спрем времето , ще покажат едно и също, в един момент. Това е и идеята, когато сме приели едновременност за две събития, които се отчитат от два независими наблюдателч , които са в еднакви иоси, тогава общите им наяала се отяитат в един момент. Съответно и в другата двойка наблщдатели е така, нулират в един момент, това нулиране е в едно текущо време.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 минута, laplandetza said:

Ето ти тук трансформации. Наблюдател се намира в център на координатна система, но ние имаме <безброй> наблщдатели и те са в център на своите системи, които по двойки са идентични. Наблюдават винаги в общо начало на неподвижна и подвижна координ. система. Винаги във време нула, но по условие има едновременност за две събития , които са в различни точки, два наблюдателя едновременни за тях , от тук и рдновременни за другите два наблюдателя.

Няма значение къде се намира наблюдателя. От нястото му не зависят събитията, които се отчитат в неговата система.

Ти не си изобщо наясно за каква едновременност става дума.

Във момент  нула, по условие, и двете системи са сверени часовниците в точката на едното събитие на момент нула, и двете системи отчитат събитието при показания на часовника 00:00.

Второто събитие става в друга точка. Там отчиташ по така нагласените системи от часовници. За единният наблюдател, второто събитие ще бъде едновременно с първото (пак по условие), и то ще бъде отчетено в момент 00:00. За подвижният наблюдател обаче, ако размърдаш трансформациите дето си пляснал, ще получиш, че по неговите часовнници второто събитие ще бъде отчетено в друг момент, да речем 01:00. Като резултат: двете събития за първия наблюдател са едновременни, за втория не са едновременни. Което е следствието на СТО.

Ти беше дал една формула, 276228b96b70715bb98b75287f0c169b475838ef, която точно това дава: ако двете събития са раздалечени на разстояние Δx, то неедновременността им се оценява с Δt.

И точка.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 5 минути, scaner said:

Няма значение къде се намира наблюдателя. От нястото му не зависят събитията, които се отчитат в неговата система.

Ти не си изобщо наясно за каква едновременност става дума.

Във момент  нула, по условие, и двете системи са сверени часовниците в точката на едното събитие на момент нула, и двете системи отчитат събитието при показания на часовника 00:00.

Второто събитие става в друга точка. Там отчиташ по така нагласените системи от часовници. За единният наблюдател, второто събитие ще бъде едновременно с първото (пак по условие), и то ще бъде отчетено в момент 00:00. За подвижният наблюдател обаче, ако размърдаш трансформациите дето си пляснал, ще получиш, че по неговите часовнници второто събитие ще бъде отчетено в друг момент, да речем 01:00. Като резултат: двете събития за първия наблюдател са едновременни, за втория не са едновременни. Което е следствието на СТО.

Ти беше дал една формула, 276228b96b70715bb98b75287f0c169b475838ef, която точно това дава: ако двете събития са раздалечени на разстояние Δx, то неедновременността им се оценява с Δt.

И точка.

 

Отново глупости тъпако! Има значение къде е наблюдателя, това е едно от базите на ТО. сто, зависи от това <закъснението> на сигнала и от там дали има или няма едновременност в НАБЛЮДЕНИЕТО, повтарям наблюдението , а не физическите събития, случването. С постановката има едновременност в случването в събитиността, абсолютна такава.Ако допуснем едновременност на събитийност вотчетена в една система,тогава при нула път на светлина, информация имаме едновременност във всички възможни иос, директна събитийна абсолютна независеща от скорост <С> едновременност.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, laplandetza said:

Има значение къде е наблюдателя, това е едно от базите на ТО. сто, зависи от това <закъснението> на сигнала и от там дали има или няма едновременност в НАБЛЮДЕНИЕТО, повтарям наблюдението , а не физическите събития, случването.

Ти наистина си нямаш и идея от СТО и от отправни системи.

Набий си го в кратунката: когато обсъждаме физика, обсъждаме кога се случват събитията. Това кога се наблюдават, зависи от съвсем други неща - от това, как случилото се събитие произвежда вториччна информация, например светлина, и от това как тази информация се регистрира след време вторично. За да се отчете това, трябва да познаваш пътя на тази информация, с каква скорост се движи по различните участъци от пътя, което е излишно. Това силно усложнява задачата, не е за слабоуми хора, така че няма защо да се пъхаш между шамарите: обсъждаме кога събитията се случват. А наблюдателят после, когато разполага с информацията кога къде кое събитие се е случило, почва да си мисли и да си смята. Тоест сметките му не зависят например от факта, че информацията кога и къде едно събитие е е случило е дошла до него след година с конска каруца - за него е важно кога и къде се е случило събитието, за да го съпостави с другите. Случването е това за което говорим в СТО. И случването не зависи от това дали С е крайна или безкрайна, и какви свойства има.

Очевидно част от заблудите ти идват от такива неясни положения. Ма чети бе, що си фантазираш?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Гледай бе шушомиго, обяснявам като За теб, като за олигофрени. Ако имаше само един подвижен наблщдател с часовник и той се намира точно до изсточника на светлина при излъчване, поради конст.<С> и движението си ще отчете първо отражение в едното огледало, цък часовник, после в другото с разлики във времената еди колко си. Ако са двама наблщдатели със сверени часовници различни времена и за двете отражения, , сега 4етерима, пак так асега 400 , пак така, сега 4 милиона,пак така, но с увелиаване броя винаги имаме едни първи стойности, най близки до детектор/часовниците в неподвижната система. После 4 милона, 4 милиарда съвсем са стопени разликите в най първите отяитания за двете отражения, най първото за дясното огледало сравнено с най първото за лявото. Така докато стигнем моята постановка, там няма разлики. т.е. едновременност!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 3 минути, scaner said:

Ти наистина си нямаш и идея от СТО и от отправни системи.

Набий си го в кратунката: когато обсъждаме физика, обсъждаме кога се случват събитията. Това кога се наблюдават, зависи от съвсем други неща - от това, как случилото се събитие произвежда вториччна информация, например светлина, и от това как тази информация се регистрира след време вторично. За да се отчете това, трябва да познаваш пътя на тази информация, с каква скорост се движи по различните участъци от пътя, което е излишно. Това силно усложнява задачата, не е за слабоуми хора, така че няма защо да се пъхаш между шамарите: обсъждаме кога събитията се случват. А наблюдателят после, когато разполага с информацията кога къде кое събитие се е случило, почва да си мисли и да си смята. Тоест сметките му не зависят например от факта, че информацията кога и къде едно събитие е е случило е дошла до него след година с конска каруца - за него е важно кога и къде се е случило събитието, за да го съпостави с другите. Случването е това за което говорим в СТО. И случването не зависи от това дали С е крайна или безкрайна, и какви свойства има.

Очевидно част от заблудите ти идват от такива неясни положения. Ма чети бе, що си фантазираш?

Ти нищо не разбираш. Това къде и кога се СЛУЧВА СЪБИТИЕТО е относително, т.е. относителна реалност за даден наблюдател.Само когато има приближение до съвпадение с пространственни <точки> тогава има възможност за приближение в абсолютно Къде.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 3 минути, laplandetza said:

Ако имаше само един подвижен наблщдател с часовник и той се намира точно до изсточника на светлина при излъчване, поради конст.<С> и движението си ще отчете първо отражение в едното огледало, цък часовник, после в другото с разлики във времената еди колко си.

Кой ти каза, че имаш само един наблюдател? Именно защото един наблюдател не може да отчете милион пръснати часовници i metri по цялото пространство, имаш осигурени условия всяко събитие да се отчете кога и къде се е случило, и получената информация да е достъпна а всички. Тоеst. дали ще има помощници, самозаписващи уреди или каквото се сетиш, няма значение - информацията идва в суров вид, кое къде и кога се е случило, за да се избегнат всякакви аблюдения от далеко, свързани със допълнителни сметки и т.н. бюрокрация. Скоростта с която идва информацията няма никакво значение за това дали нещо се случва едновременно или не. ТОВА Е ПРАВИЛОТО.

И едновременност се отчита на база суровите данни, а не дали наблюдателя да се крие зад дънер и наблюдава от далеко кога стига до него някаква светлина. Не си наясно, от там скоростомерите ти издишат всякак :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 минути, laplandetza said:

Това къде и кога се СЛУЧВА СЪБИТИЕТО е относително, т.е. относителна реалност за даден наблюдател.

Напротив, това е абсолютно, защото нито зависи от зоркостта на наблюдателя, нито зависи от мястото му, нито зависи дали още не се е родил, а чак в последствие преглежда записаната информация. Случването е първично и то е важното, физическите закони се определят на база случване на събитията..

А ти ввместо да фантазираш, първо се вслушай в батковците като ги обсъждат тея неща, вместо после да ми се оправдаваш тука.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 минута, scaner said:

Кой ти каза, че имаш само един наблюдател? Именно защото един наблюдател не може да отчете милион пръснати часовници i metri по цялото пространство, имаш осигурени условия всяко събитие да се отчете кога и къде се е случило, и получената информация да е достъпна а всички. Тоеst. дали ще има помощници, самозаписващи уреди или каквото се сетиш, няма значение - информацията идва в суров вид, кое къде и кога се е случило, за да се избегнат всякакви аблюдения от далеко, свързани със допълнителни сметки и т.н. бюрокрация. Скоростта с която идва информацията няма никакво значение за това дали нещо се случва едновременно или не. ТОВА Е ПРАВИЛОТО.

И едновременност се отчита на база суровите данни, а не дали наблюдателя да се крие зад дънер и наблюдава от далеко кога стига до него някаква светлина. Не си наясно, от там скоростомерите ти издишат всякак :D

Има значение скорост и всичко влияещо, само когато има едно към едно , приближено до мигновенност, само тогава отпадат тези <подробности>.Тъй като часовниците работят синхронно , щом в една система детектор/часовници пио условие отчитат едновременност, то във всички други иос се отчита същото, това всъщност е директно <измерване> на случването на събития, в пространството.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 минути, scaner said:

Напротив, това е абсолютно, защото нито зависи от зоркостта на наблюдателя, нито зависи от мястото му, нито зависи дали още не се е родил, а чак в последствие преглежда записаната информация. Случването е първично и то е важното, физическите закони се определят на база случване на събитията..

А ти ввместо да фантазираш, първо се вслушай в батковците като ги обсъждат тея неща, вместо после да ми се оправдаваш тука.

Пространственните координати и време са различни , променливи в зависимост от иос, значи не е абсолютно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 минута, laplandetza said:

Има значение скорост и всичко влияещо, само когато има едно към едно , приближено до мигновенност, само тогава отпадат тези <подробности>

Именно, затова условието е часовниците и координатите да се отчитат в мястото на случването - тогава имаш реалните данни, с които може да боравиш. И за това е условието, данните да визират случването на събитията, а не някакво вторично наблюдение, за отчитането на което ти трябва още информация, за корекцията на тази информация ти трябва още информация, и т.н. Работиш със суровите данни, цялата физика на това се крепи. Ако още не си го разбрал, повтаряй си го до втръсване и после пак.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Свега представи си мозък гъбест😃, милиарди наблюдатели в собствени иос, но тези иос са неподвижни една с друга и това означава, могат да си сверят часовници и времето се отчита без разлики,т.е работат синхронно, защото са неподвижни един спрямо друг. Всеки си има своя координатна система, когато я <занули> това става в някакво негово време. Сега , има обвързаност на 2 такива наблюдатели с две събития които се случват едновременно в абсолютен смисъл, ако може да кажем така, <фиксирани> по условие.Зануляването юе е в едно време, т.е едновременно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 5 минути, laplandetza said:

Пространственните координати и време са различни , променливи в зависимост от иос, значи не е абсолютно.

В рамките на една ИОС, в каквато работи наблюдателят, по-абсолютни от тях нямаш. Както казах, всеки друг начин на отчитане изисква много повече допълнителна информация и съображения, което е напълно излишно за такива демонстрационни примери като тези които разглеждаме.

Да не повтарям: СТО, както и цялата физика, свързва във формулите си данните от случването на събитията.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 минута, laplandetza said:

милиарди наблюдатели в собствени иос, но тези иос са неподвижни една с друга и това означава, могат да си сверят часовници и времето се отчита без разлики,т.е работат синхронно, защото са неподвижни един спрямо друг. Всеки си има своя координатна система, когато я <занули> това става в някакво негово време.

Нищо подобно. Всичките могат да работят с една координатна система и с едно общо време, и това се прави за удобство. И това решава всички проблеми. А болните мозъци дето не ги разбират тея неща, да си гледат работата - физиката не е за тях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...