Отиди на
Форум "Наука"

Нереалната Теория на Относителността


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 20 минути, gmladenov said:

Горната картинка оборва точно тази постановка.

Именно заради нея се достига до противоречието, че светлината от крушката достига до стените
на вагона хем едновременно, хем неедновременно.

Иначе казано, ако двамата наблюдатели измерват една и съща скорост на светлината, то неизбежно
се стига до посоченото протоворечие. А щом стигаме до противоречие, постановката на СТО е грешна.

Ако имаше начин двамата наблюдатели да измерят една и съща скорост на светлината ... без това да
води до протоворечие ... тогава СТО може би щеше да бъде вярна. Но след като такъв начин явно няма,
СТО ни убеждава, че ние трява да приемем въпросното противоречие.

Който иска приема. Аз не съм луд за връзване.

Каква картинка може да обори стриктни научни експерименти, които са изолирали всички възможности за друго тълкуване?! Има ли картинка, която да обори, че ако опиташ да не ядеш два месеца - ще умреш от глад?! Ти въз основа на такава картинка, би ли опитал да не ядеш два месеца (ще спестиш така пари)?! Отделно, дето Скенера ти разказва за тънкостите с едновременността, които биха се проявили при скорости, по-близки до тази на светлината. Скоростите на влаковете и даже на ракетите не са особено големи спрямо светлината и затова в определен род примери са пренебрежими, но реално, при неподвижен спрямо гарата с теб вагон, със сверени часовници и при теб, и във вагона, който вагон после се ускорява и в един по-късен момент минава покрай теб - часовниците във вагона вече ще са минимално изостанали спрямо часовниците при теб. Нещо повече! Дори докато вагонът преминава покрай теб, през времето, през което светлината във вагона пътува към двете му стени - часовниците във вагона още мъничко ще изостанат спрямо твоите часовници! Нещо повече! Има и време, което е нужно на светлината, отразена от циферблатите на часовниците, да достигне до твоите очи и да се обработи от мозъка ти! Всичко това прави страшно сложно определянето на някакъв момент на едновременност!

Редактирано от Станислав Янков
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 минути, Станислав Янков said:

Каква картинка може да обори стриктни научни експерименти, които са изолирали всички възможности за друго тълкуване?!

Съжалявам, но говориш наизуст. В друга тема цяла година се карахме, че опитът на
Майкелсъм и Морли е тълкуван нептравилно - както навреето, така и до ден днешен.

Може да продължим спора ... но имам усещането, че не си отворен да чуеш аргументи.
Предпочитааш партийната линия. В такъв случай помоли Скенер да ти подпише партийния
билет и си тип топ. :ag:

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, gmladenov said:

Е да де. И щом часовниците и в двете системи показват 0, значи това е общ момент.

Ами не показват нула всички часовници. Когато всички в неподвижната система показват нула, само един от подвижната показва нула. Всички останали там показват различни неща, по-големи или по-малки от нула. Именно това убива "общият момент". Защото момента е качество на всички часовници, а тук липсва в подвижната система.  Колко пъти трябва да ти повтарям този елементарен факт? Пак си се задръстил и не мислишш.

Логиката всъщност е проста. Получаваш относителност на едновремеността като базово следствие -> следва че във всяка система времето е различно -> следва че времената не могат да се съпоставят директно с моменти и интервали. Същото и с пространството.

Преди 3 минути, gmladenov said:

Според теб как така часовниците имат еднакви показания ... но това не е общ момент ?!?

Нямат еднакви показания. Чети внимателно.

Пак почваш да изпростяваш извън всякакви граници на приличие... :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, scaner said:

Нямат еднакви показания. Чети внимателно.

🙄

Нали приемаме, че (t=t'=0) ... тоест, че часовниците и в двете системи в точка (х=х'=0)
имат еднакви показания.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, gmladenov said:

🙄

Нали приемаме, че (t=t'=0) ... тоест, че часовниците и в двете системи в точка (х=х'=0)
имат еднакви показания.

Има пространствена разлика спрямо теб, на гарата, между местоположението на часовник в единия край на вагона и часовник в другия край на вагона - при единия часовник от твоя гледна точка (бидейки ти "неподвижен" на гарата) ще е изминало малко повече време, отколкото при другия часовник и на теб показанията на двата часовника в двата края на движещия се спрямо теб вагон ще ти изглеждат (МИНИМАЛНО) различни.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 минути, gmladenov said:

Нали приемаме, че (t=t'=0) ... тоест, че часовниците и в двете системи в точка (х=х'=0)
имат еднакви показания.

Това е само един часовник. Изискването за "момент" е всички часовници. Следователно нямат общ момент системите. Това сверяване е със съвсем друга цел.

Нали ти обяснявах, че времевите оси на двете системи се пресичат в пространство-времето? Така, "моментът" представлява съвкупността от всички точки с една и съща времева координатна стойност, това е права, успоредна на времевата ос. А тъй като времевите оси се пресичат, имаме само една обща точка (t=t'=0, x=x'=0). Това не е "момент".  Не е нужно да го разбираш в детайлно, но това дава ясна представа защо няма общ момент в двете системи. Ако не схванеш това базово положение, просто ще продължаваш да приказваш глупости без да се осъзнаваш. Просто ти се губят много базови понятия, а те не могат да се заместят с повтаряне.

Сега е важно да си повтаряш - няма общ момент :) Може и да го запомниш за по-дълго...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 минути, Станислав Янков said:

Има пространствена разлика спрямо теб, на гарата ...

Със Скенер обсъждаме друго противоречие на СТО: парадоксът на въртящия се вал.

Проблемът там е, че според СТО в подвижната система валът е усукан, докато в
стационарната не е.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Just now, gmladenov said:

Със Скенер обсъждаме друго противоречие на СТО: парадоксът на въртящия се вал.

Проблемът там е, че според СТО в подвижната система валът е усукан, докато в
стационарната не е.

Ясно! Погрешно съм интерпретирал написаното от теб.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, gmladenov said:

Проблемът там е, че според СТО в подвижната система валът е усукан, докато в
стационарната не е.

Това не е проблем, защото не води до противоречия.

Прротиворечията винаги са свързани с различни причинно-следствени вериги, докато тук няма такива. :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 32 минути, scaner said:

Това е само един часовник. Изискването за "момент" е всички часовници.

Виж сега, тук се натъкваме на поредното противоречие на СТО.
Ще го напиша като логическо твърдение, така че да е по-ясно:

1. Ако:

  • показанията на часовниците в точка (х=х'=0) в стационарна и подвижна
    отправни системи са (t=t'=0)

2. И ако:

  • часовниците в двете отправни системи по отделно са синхронизирани и
    съответно имат идентични показания

3. То следва, че:

  • всички часовници в двете отправни системи имат идентични показания
    (t=t'=0)

 

А от това на свой ред следва, че всички събития, случили се в момент (t=t'=0), са едновременни
и в двете отправни системи. Тоест, в момент (t=t'=0) имаме абсолютна едновременност - а не
относителна, както посулира СТО.

Тази постановка важи само за момент (t=t'=0), за който по дефиниция се приема, че часовниците
в двете системи имат еднакви показания. Във всеки друг момент часовниците в двете системи
имат различни показания, така че тази постановка не важи.

(Хмм, как не съм се усетил по-рано за това, Георги Станимиров, ©2021.)

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 30 минути, gmladenov said:

1. Ако:

  • показанията на часовниците в точка (х=х'=0) в стационарна и подвижна
    отправни системи са (t=t'=0)

2. И ако:

  • часовниците в двете отправни системи по отделно са синхронизирани и
    съответно имат идентични показания

3. То следва, че:

  • всички часовници в двете отправни системи имат идентични показания
    (t=t'=0)

Точка 2) не е верна. Часовниците в двете системи не могат да имат идентични показания. Ти нали се пъна толкова с лоренцовите трансформации, забрави ли?

Грешно допускане, съответно логиката се къса.

И 3) е грешна. Вземи два раздалечени часовника в неподвижната система с показания t=0. Сметни съответните им по място часовници от подвижната система - те ще са различни, няма да съвпадат. Това се нарича относителност на едновременността и порутва всичките ти конструкции. Резултат: не всички часовници имат идентични показания. Мат.

Нямаш верни следствия от това. До тука спираш :)

И парадоксите се изпаряват. Виждаш ли колко си елементарен, още в началото се спъваш поради недообмислени твърдения, породени от предразсъдъци.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 23 минути, scaner said:

Точка 2) не е верна.

Вярна е. Ти просто отказва да видиш логическото противоречие тук.

Ако часовникът в точка (х'=0) има показание (t'=0) ... и ако всички часовниците в тази отправна
система са синхронизирани ... значи всички те трябва да показват (t'=0) в този момент, а не
само часовникът в точка (х'=0).

А според Лоренцовата трансформация това не е така ... и именно това е противоречието.

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 17 минути, gmladenov said:

Вярна е. Ти просто отказва да видиш логическото противоречие тук.

Ако часовникът в точка (х'=0) има показание (t'=0) ... и ако всички часовниците в тази отправна
система са синхронизирани ... значи всички те трябва да показват (t'=0) в този момент, а не
само часовникът в точка (х'=0).

А според Лоренцовата трансформация това не е така ... и именно това е противоречието.

Пичове! И аз открих страшен парадокс! Гледайте сега! Биологията разправя, че ако не ядете нищо цели два месеца, ще умрете много преди това! Да, ама ако пиете вода, когато ви се прияде - вече няма да сте гладни, така че няма никакви проблеми да не ядете и два месеца, че и още повече, без да умрете! Ле-ле! Направо разбих биологията и тъпите биолози! Как никой не се е усетил за това досега?!!! Страшен съм!!! Ще нарека това ПАРАДОКСЪТ НА ЯНКОВ и ще си открия тема - БИОЛОГИЯТА НА ЯНКОВ! Ако някой се съмнява, че съм прав - нека пробва и сам ще види, че ако не яде нищо два месеца, но редовно си пийва вода, когато му се прияде (може и ракийка 😉) - няма да умре от глад! Страшен съм, пичове! Не можете да ме стигнете по интелект!

Добре ли ми се получава с разкриването на нови "парадокси"? 🤣

Редактирано от Станислав Янков
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, gmladenov said:

Ако часовникът в точка (х'=0) има показание (t'=0) ... и ако всички часовниците в тази отправна
система са синхронизирани ... значи всички те трябва да показват (t'=0) в този момент, а не
само часовникът в точка (х'=0).

Ти бъркаш непрекъснато t с t'.

Аз ти соча очевадният факт: ако всички часовници в неподвижната система се сверят с момента t=0, то при операцията t=t'=0,x=x'=0 в подвижната система единствен часовникът на х=0 ще има показание t'=0. Всички останали часовници в подвижната система в този момент (t=0) ще имат различно показание спрямо тези в неподвижната. Следователно, подвижната система няма да има общ момент с неподвижната. Същата ситуация я има и погледната от подвижната система.

Пак да ти повторя: всички часовници от неподвижата система в момента t=0 ще имат едно и също показание, НУЛА. И всички часовници в подвижната система в този момент t=0 ще имат разлчни показзания един с друг и с тези от неподвижната система. И обратно, в подвижната система всички часовници в момента t'=0 ще имат еднакви показания НУЛА, а тези в неподвижата система ще имат различни. Това са две несъвместими състояния, затова и липсва понятие "общ момент". Поради това противоречие t=t'=0 не е общ момент, а само събитие. Просто е. Няма смисъл да циклиш тук. Понятието момент е продукт на общото време, а не на отделните събития.

Това е важният извод - няма общи моменти. .Нататък всичко следва от него.

Не е ли крайно време да научиш какво е момент, и да не го бъркаш с една точка в пространство-времето? Излагаш се.

Преди 6 минути, gmladenov said:

А според Лоренцовата трансформация това не е така ... и именно това е противоречието.

Лоренцовите трансформации точно това показват - двете системи нямат общи моменти, общо време, и това не може да е противоречие. Ти не си наясно какво се случва, тълкуваш нещата като пет за четири,  и за това при тебе това е противоречие. Виж по-горе какво се случва.

До тук всички "противоречия" са поради колизия с някакви дълбоко вкоренени предразссъдъци - "така трябвало да бъде". Защо така - неизвестно. Но логическо противоречие няма.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 20 часа, scaner said:

"Когато Господ иска да накаже някого, първо му взима ума" :)

Дали? Дали е наказание, или награда? Виждаш как при "взет ум" човек започва да се изживява като гений... което очевидно го прави щастлив:):bash:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 часа, scaner said:

Трябва да осъзнаеш, че всички ефекти, които СТО дава на база относителната едновременност, не водят до причинно-следствени различия между двете системи, а следователно са напълно допустими.

Напротив! Последният парадокс показа причинно-следствени различия.

Преди 6 часа, scaner said:

Поради това противоречие t=t'=0 не е общ момент, а само събитие.

Напротив! Точно това свързва двете ИОС-и ... "събитието", то определя общя момент. Без значение, колко време едната ИОС се е движила спрямо другата, това събитие е записано, като случило в момент t=t'=0 по всички часовници и в двете системи. При една взаимна комуникация, това може да се потвърди.

И... още "по-неприятен" парадокс: болт и гайка. Само че този път болтът се върти, гайката само се движи по оста си без да се върти около оста си. От гледна точка на болта, гайката е скъсена а болта не е... и се получава конфликт на пространство

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Многоумника сканиращ, тъй и не може да обясни, според СТО физиката в коя да е ИОС е еднаква, това значи щом в една система  си приемат зъбното колело за неусукано, значи то е Неусукано!, всичко друго е илюзия. 

Движат се колелата и се Скачват, зъбците се преплъзват без да има взаимодействие, Абсолютно никакво, Както ни гарантира СТО!

Вече са скачени , Пак Питам, Как по дяволите след скачването Неподвижен Наблюдател регистрира Своето зъбно колело за Усукано!. Как ги правите тея работи бе Магйосници от ПодДъгиево!?:D

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, Шпага said:

Дали? Дали е наказание, или награда? Виждаш как при "взет ум" човек започва да се изживява като гений... което очевидно го прави щастлив:):bash:

Той Бог е милостив. Наказанието не се съдържа в някакви моментни Нему изгоди, а в дългосрочни последствия за душата

Преди 1 час, Ниkи said:

Напротив! Последният парадокс показа причинно-следствени различия.

Кой е последния парадокс в този хаос? Не виждам парадокс с нарушени причинни следствия.

Преди 1 час, Ниkи said:

Напротив! Точно това свързва двете ИОС-и ... "събитието", то определя общя момент. Без значение, колко време едната ИОС се е движила спрямо другата, това събитие е записано, като случило в момент t=t'=0 по всички часовници и в двете системи. При една взаимна комуникация, това може да се потвърди.

Времето което се движи ИОС няма значение. Но е добре и ти да прочетеш обясненията ми, защо "общ момент" няма смисъл.

 

Преди 1 час, Ниkи said:

И... още "по-неприятен" парадокс: болт и гайка. Само че този път болтът се върти, гайката само се движи по оста си без да се върти около оста си. От гледна точка на болта, гайката е скъсена а болта не е... и се получава конфликт на пространство

И в двете системи резбата пасва точно. Някъде нагоре из темите го споменавах.

Накратко: ако в една система болта е неподвижен а гайката се движи и върти и резбата и пасва точно на болта,, в другата система когато болта се върти, допълнителното "усукване" причинено от относителната едновременост така ще му промени хода на резбата, че пак точно ще пасва на гайката. И това е верно за всички възможни комбинации въртене/движение. Може да го сметнеш, добро упражнение е.

Решението е лесно: след като в едната система имаме поредица от събития, свързани със съвпадението на двете резби и водещи до съответната причинно-следствена верига, свързана с безпрепятственото движение на гайката и болта, то прилагайки лоренцовите трансформации за всяко от събитията в тази верига, ще намериш съответното събитие в другата система. АКо събитията са с причинна връзка, последователността им няма да се наруши, и няма да се промени причинно-следствената верига.  Това ще ти покаже и точно какво и как се случва, защото ограничената интуиция в случая не ти помага, а те води до "парадокс" :) Другият начин е да направиш експеримент, но ми се струва, че това е малко по-трудно...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, scaner said:

Той Бог е милостив. Наказанието не се съдържа в някакви моментни Нему изгоди, а в дългосрочни последствия за душата

Кой е последния парадокс в този хаос? Не виждам парадокс с нарушени причинни следствия.

Времето което се движи ИОС няма значение. Но е добре и ти да прочетеш обясненията ми, защо "общ момент" няма смисъл.

 

И в двете системи резбата пасва точно. Някъде нагоре из темите го споменавах.

Накратко: ако в една система болта е неподвижен а гайката се движи и върти и резбата и пасва точно на болта,, в другата система когато болта се върти, допълнителното "усукване" причинено от относителната едновременост така ще му промени хода на резбата, че пак точно ще пасва на гайката. И това е верно за всички възможни комбинации въртене/движение. Може да го сметнеш, добро упражнение е.

Решението е лесно: след като в едната система имаме поредица от събития, свързани със съвпадението на двете резби и водещи до съответната причинно-следствена верига, свързана с безпрепятственото движение на гайката и болта, то прилагайки лоренцовите трансформации за всяко от събитията в тази верига, ще намериш съответното събитие в другата система. АКо събитията са с причинна връзка, последователността им няма да се наруши, и няма да се промени причинно-следствената верига.  Това ще ти покаже и точно какво и как се случва, защото ограничената интуиция в случая не ти помага, а те води до "парадокс" :) Другият начин е да направиш експеримент, но ми се струва, че това е малко по-трудно...

Щом <Болт-гайка> не е парадокс , това директно доказва че Парадокса на Ники е Парадокс!

Скачването става безпрепятственно, Коя Божа Еврейска Сила Кара Неподвижен Наблюдател да си изгуби Ума и да регистрира своето зъбно колело Усукано. Коя е бе мъдробосий?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Относно Общите моменти , накратко Общият Интервал е водещ, като в интервала всяко събитие е с общ момент за обща простр. точка. 

Щом в общия интервал Наблюдател регистрира Неусуканост или противното, това е част от Общата система с Общ Интервал.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 17 часа, scaner said:

Парадоксите се получават когато законите, които предлага теорията, не се прилагат правилно.

Е, в това е проблемът - дали "законите, които предлага теорията" са правилни. Защото какъв е смисълът да се прилага "правилно" нещо, което не е правилно?:ab:

Твърдението, че дължините на обектите в подвижната система са реално скъсени в сравнение с дължините на същите обекти в неподвижната система, е меко казано неубедително.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 16 минути, Шпага said:

Е, в това е проблемът - дали "законите, които предлага теорията" са правилни.

Това само експериментът може да покаже. И той го показва доста убедително :)

Преди 16 минути, Шпага said:

Твърдението, че дължините на обектите в подвижната система са реално скъсени в сравнение с дължините на същите обекти в неподвижната система, е меко казано неубедително.

А кое е убедително? Че дължините не се скъсяват? Е от какъв зор трябва да е така? От къде се взема тогава усилието, което движението упражнява, за да поддържа дължините еднакви във всички отправни системи, да питам аз :)

Редактирано от scaner
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, Шпага said:

Е, в това е проблемът - дали "законите, които предлага теорията" са правилни. Защото какъв е смисълът да се прилага "правилно" нещо, което не е правилно?:ab:

Твърдението, че дължините на обектите в подвижната система са реално скъсени в сравнение с дължините на същите обекти в неподвижната система, е меко казано неубедително.

Ами не са правилни. Това доказах много пъти, сега и Ники доказа. Теорията е изградена на Фалшифицирана основа и правила и пробва да се <самодоказва> , един порочен кръг на фалш и трагедия.

  Ако не са реално скъсени Теорията моменталически се Затрива. ТО няма друг избор.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, scaner said:

..

А кое е убедително? Че дължините не се скъсяват? Е от какъв зор трябва да е така? От къде се взема тогава усилието, което движението упражнява, за да поддържа дължините еднакви във всички отправни системи, да питам аз :)

От мен се взема, от къде другаде ти трябва:D

Дължините на обектите са скъсени, разстояния между обекти при определени условия не са скъсени, като примерно Два обекта, Неподвижни с хагласени Еднакви ускорения започнали в Един Еднакъв момент, което е по СТО, ускорили и................като измерят разстоянията по между си със скъсените си мерни единици, кво стана, Раздалечени. С други думи няма <скъсяване> на пространство, а промяна в обекти и най-най близкото им околие заради грав ефект и полета. 

Разбрали , професоре?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 24 минути, scaner said:

Кой е последния парадокс в този хаос? 

Две много, много дълги, зацепени зъбни колела се въртят. Едното се движи спрямо другото по направление на осите. Как едното ще е усукано а другото не? И двете не са усукани в собствените си ИОС-и

Преди 26 минути, scaner said:

Времето което се движи ИОС няма значение. Но е добре и ти да прочетеш обясненията ми, защо "общ момент" няма смисъл.

Да, поправям се, имах в предвид скоростта. На база на твоето обяснение написах горното мнение. Това че от гледна точка на едната ИОС в другата часовниците не показват еднакво не е причина от гледна точка на другата ИОС събитието да не е едновременно за всички нейни часовници. Най-лесно се проверява при взаимна комуникация

Преди 31 минути, scaner said:

И в двете системи резбата пасва точно. Някъде нагоре из темите го споменавах.

Накратко: ако в една система болта е неподвижен а гайката се движи и върти и резбата и пасва точно на болта,, в другата система когато болта се върти, допълнителното "усукване" причинено от относителната едновременост така ще му промени хода на резбата, че пак точно ще пасва на гайката. И това е верно за всички възможни комбинации въртене/движение. Може да го сметнеш, добро упражнение е.

Забележи, че това не твоя парадокс, при който се върти гайката. Тук гайката не се върти. Тук се върти болта. Но пак гайката се движи (спрямо тази ИОС в която болта не се движи а само се върти). И гайката пак е скъсена, но този път не е усукана за да компенсира скъсяването. Този път няма какво да компенсира скъсяването и резбите няма как да си паснат. Дори да се опиташ да компенсираш скъсяването с усукване на болта, обръщаме посоката на въртене на болта и нещата стават още по-зле.

Разбери, аз нямам за цел да "омажа" СТО, но тези два парадокса нямат решение по СТО. Не се връзват със СТО. И тези парадокси не засягат постулатите на СТО а само анализа, който се прави на база постулатите 

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...