Отиди на
Форум "Наука"

Нереалната Теория на Относителността


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 40 минути, gmladenov said:

Може да го броим, че въртенето е срещу часовниковата стрелка.
Така десният край изпреварва левия.

Ако се движи от ляво на дясно, не означава ли, че левия ще изпревари десния? 

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 922
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Според СТО е така, но според класическата физика не е. Принципно, всички измервания са сравнения и всички мерки са относителни. Метърът и градусът, например, не са абсолютни мерки, а избрани от

Младенов, нямах време да чета дългото "доказателство", но искам да те помоля да провериш - не преплиташ ли измервателните инструменти на двамата наблюдатели?  Т.е. трябва да мериш само с метър1 и часо

Сканер, може би не съм разбрала правилно това: "... искажение структуры пространства-времени нарушает лоренц-инвариантность — одно из важнейших свойств известных физических законов. Грубо говоря,

Posted Images

  • Потребител
Преди 7 минути, Ниkи said:

Прав ли съм? 

Не знам. Трябва да помисля.

Скенер в същност е прав, че и двата вала ще бъдат усукани.
Посоката на усуксването ще е еднаква, обаче ... и трябва да се провери
дали това работи на практика.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, gmladenov said:

Не знам. Трябва да помисля.

Скенер в същност е прав, че и двата вала ще бъдат усукани.
Посоката на усуксването ще е еднаква, обаче ... и трябва да се провери
дали това работи на практика.

Кои два вала ще са усукани?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, gmladenov said:

Не знам. Трябва да помисля.

Скенер в същност е прав, че и двата вала ще бъдат усукани.
Посоката на усуксването ще е еднаква, обаче ... и трябва да се провери
дали това работи на практика.

Объркал съм

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, gmladenov said:

Не знам. Трябва да помисля.

Скенер в същност е прав, че и двата вала ще бъдат усукани.
Посоката на усуксването ще е еднаква, обаче ... и трябва да се провери
дали това работи на практика.

Едното зъбно колело е в твоята система, няма как да е усукано

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, Ниkи said:

Объркал съм

Мисля, че парадоксът е валиден все пак ... но трябва да се провери как стоят нещата с усукването на зъбците.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, gmladenov said:

Зъбните колела в парадокса на Ники.

Така си и помислих. Няма да са усукани и двата Зависи от условията. Писах едно ясно аранжиране при което няма как да се случи.

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, gmladenov said:

Мисля, че парадоксът е валиден все пак ... но трябва да се провери как стоят нещата с усукването на зъбците.

<<<,,Ето ти го условието. В началото колелата са незацепени и се движат едно към друго.По условие и в двете системи са Неусукани. Според СТО , те могат да се скачат без проблемно , тъй като Физиката в коя да е ИОС не зависи от относителна скорост и щом са измерени като Неусукани в системите си, значи са Физически Неусукани.

Скачват се без да изпитват никакви ускорения, след като са вече скачени, от къв зор единият Наблюдател ще си регистрира собственното колело кат Усукано !

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 минути, gmladenov said:

Мисля, че парадоксът е валиден все пак ... но трябва да се провери как стоят нещата с усукването на зъбците.

Валиден е. Както и да го гледаш, единия вал е усукан другия не. Няма мърдане

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 9 минути, Ниkи said:

Валиден е. Както и да го гледаш, единия вал е усукан другия не. Няма мърдане

Не, и двата вала са усукани. Това, обаче, прави парадокса още по-валиден, защото
усукването и на двата вала е в същата посока ... а това въобще не работи в реалността.

Ако зъбците са усукани, те трябва да са усукани в обратни посоки ... иначе те въобще
не могат да влязат един в друг. Така че парадоксът е железен. Няма мърдане:

Gears-with-a-parallel-axes-configuration.jpg.dfc022b8da4fb3ce103ef1c34396ea38.jpg

Редактирано от gmladenov
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 минути, gmladenov said:

Не, и двата вала са усукани. Това, обаче, прави парадокса още по-валиден, защото
усукването и на двата вала е в същата посока ... а това въобще не работи в реалността.

Ако зъбците са усукани, те трябва да са усукани в обратни посоки ... иначе те въобще
не могат да влязат един в друг. Така че парадоксът е железен. Няма мърдане:

Gears-with-a-parallel-axes-configuration.jpg.dfc022b8da4fb3ce103ef1c34396ea38.jpg

Разбирам ентусиазма, но.........вярното е , че парадикса е железен.  Не виждам проблем с наклоните.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 16 минути, gmladenov said:

Не, и двата вала са усукани. Това, обаче, прави парадокса още по-валиден, защото
усукването и на двата вала е в същата посока ...

 

Не, бъркаш се. Когато имаш зацепени зъбни колела с наклонени зъби, наклона не е в една и съща посока, в различни посоки е(както е на снимката) 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, Шпага said:

Убедително ли? Достатъчно е да заменим скоростта на светлината със скорост на фотон  и постулатът С = константа ще изгуби смисъла си:bk:

 кое му е достатъчно?

Светината е поток от фотони. Както сравнително скоро се доказа, скоростта на такъв поток зависи от формата на вълнновият фронт, и е максимална ако вълната е плоска.  За такава светлина са верни зависимостите дето дава Айнщайн :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 22 минути, gmladenov said:

Не, и двата вала са усукани. Това, обаче, прави парадокса още по-валиден, защото
усукването и на двата вала е в същата посока ... а това въобще не работи в реалността.

И как стигна до тук?

Щяха да са усукани в същата посока, ако се движеха в една и съща посока. Но ако мисленно свържеш усукването с посоката, то два срещуположно движещи се вала ще са усукани в противни посоки - точно както е нужно :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, scaner said:

точно както

Точно както казах  Парадокса е Железен !

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, scaner said:

Щяха да са усукани в същата посока, ако се движеха в една и съща посока. Но ако мисленно свържеш усукването с посоката, то два срещуположно движещи се вала ще са усукани в противни посоки - точно както е нужно :)

Да, като помисля си прав.

Само че виж ти какво не си помислил: ако резбата на валовете е права, те могат да се движат
успоредно един на друг. В момента, обаче, в който усучеш резбата, успоредното движение става
физически невъзможно. Така че парадоксът си остава.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 18 минути, gmladenov said:

Само че виж ти какво не си помислил: ако резбата на валовете е права, те могат да се движат
успоредно един на друг. В момента, обаче, в който усучеш резбата, успоредното движение става
физически невъзможно. Така че парадоксът си остава.

Какъв е проблемът с движението? В произволна точка на контакт и двете повърхнини на валовете съвпадат по направление, наклонено спрямо оста му. В това направление няма причина да не могат да се плъзгат, проекцията на което плъзгане ще е и трансллацията на валовете по оста на движение . Тук се иска повече мислене, за да разграничиш плъзгането (свързано и с въртене) от изначалното въртене. Още повече, че наклоните на зъбците съвпадат именно по причина  транслационното движение на валовете, иначе нямаше да се получи.

Хората не напразно са измислицли математиката (в случая Лоренцовите трансформации) за разрешаване на проблеми, за които представите им не достигат :) В случая именно лоренцовите трансформации гарантират, че събитията в едната система са същите във всяка друга - включая и събитията с усукването , и събитията с транслаццията, и които още се сетиш.

 

Редактирано от scaner
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, scaner said:

Какъв е проблемът с движението? В произволна точка на контакт и двете повърхнини на вала съвпадат по направление, наклонено спрямо оста му. В това направление няма причина да не могат да се плъзгат, проекцията на което плъзгане ще е и трансллацията на валовете по оста на движение . Тук се иска повече мислене, за да разграничиш плъзгането (свързано и с въртене) от изначалното въртене. Още повече, че наклоните на зъбците съвпадат именно по причина  транслационното движение на валовете, иначе нямаше да се получи.

Хората не напразно са измислицли математиката (в случая Лоренцовите трансформации) за разрешаване на проблеми, за които представите им не достигат :) В случая именно лоренцовите трансформации гарантират, че събитията в едната система са същите във всяка друга - включая и събитията с усукването , и събитията с транслаццията, и които още се сетиш.

 

Приплъзването се компенсира от ротацията и остава успоредно.

Коя сила Ще накара Неподвижно Колело да се Усуче. Кое Магйосничество? Тук е парадокса !

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 12 минути, gmladenov said:

Да, ..

Да..........виж още веднъж варианта със скачването Според СТО са неусукани в системите си и това е Физически Правилна,Вярна позиция. Скачват се и опала!, Едно Неподвижно колело се Усуква от Божието Провидение !

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...