Парадоксът на тризнаците

[Tahev loren]

Релативистите съвсем го забуксуваха

[Relinquishmentor]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Самият пример на Енциклопедия Британика за отправна точка е земята, която се третира именно
като обемно тяло.

 

Хаха, яко си го закъсал... я покажи къде пише в Британика, че Земята е отправна точка? Отправната точка е тази, спрямо която мерим координатите си по земната повърхност - това е мястото където се пресичат Екватора и Гринуичкия меридиан. Това ти е координатното начало, Гринуич и Екватора са координатните оси и в тая система можеш да мериш положения и скорости на разни тела. Ако избереш друга система, например координатното начало да е Северния полюс и 2 меридиана за оси,  ще получиш друга координатна система, в която телата ще имат различни координати и скорости. Например ако в 1та система дадено тяло се е движело на север, то ще има положителна скорост, но във втората може да е отрицателна. Кое е тогава това еднозначно движение спрямо Земята като обемно тяло? Абе простотия до шия

[Relinquishmentor]

Преди 5 минути, Tahev loren said:

Е как да не е по отношение на тялото земя, нали затова е прикачена към нея.

Защото разстояния и скорости по отношение на едно обемно тяло не могат да се дефинират еднозначно. Ти в момента на какво разстояние се намираш от Земята? На нула, на надморската ти височина или на разстоянието ти до центъра на Земята? Когато тичаш с каква скорост се движиш спрямо Земята, с 10km/h или с 1200?  Безсмислени въпроси докато не уточниш спрямо коя насочваща система мериш въпросните величини. А Земята не е система, тя е тяло, към което може да се прикрепи такава система.

[gmladenov]

Преди 9 минути, Relinquishmentor said:

... я покажи къде пише в Британика, че Земята е отправна точка?

Земята не може ли да е отправна точка ??

[gmladenov]

Преди 1 минута, Relinquishmentor said:

А Земята не е система, тя е тяло, към което може да се прикрепи такава система.

Глупендарчо, тялото и неговата отправна система са едно и също нещо.

[Relinquishmentor]

 

Преди 13 минути, gmladenov said:

Земята не може ли да е отправна точка ??

Не може. Земята не е точка, а обемно тяло. Може да се каже, че е съвкупност от безброй много материални точки.

Преди 11 минути, gmladenov said:

Глупендарчо, тялото и неговата отправна система са едно и също нещо.

Самият ти по-назад в темата поправи Тахев, който каза същото или подобно нещо, а сега казваш същата глупост,за да се измъкнеш. Абе котешки му работи

Редактирано Ноември 15, 2020 от Relinquishmentor

[gmladenov]

Преди 17 минути, Relinquishmentor said:

Цитирай

Земята не може ли да е отправна точка ??

Не може. Земята не е точка, а обемно тяло.

Виж сега, тъпанарчо, къде си се объркал.

Както вече казах, ти можеш да третираш телата или като материални точки, или
като обемни тела. 

И в двата случая можеш да прикачиш отправна система към всяко тяло. Разликата
е, че ако третираш тялото като обемно ... ти не можеш да го третираш като точка.

Когато третираш земята като обемно тяло, тогава въпросът "с каква скорост се
движиш спрямо земята" наистина е безсмислен. Правилният въпрос в този случай
е "с каква скорост се движиш спрямо дадена точка на земята".

В твоята куха глава всички тела са точки и ти не можеш да си представиш, че обемно
тяло може да ти служи като отправна система/точка. Само че това е проблем на
ограничения ти ум, а не на физиката.

Уловката е, че щом третираш дадено тяло като обемно, ти не можеш да го третираш
като точка ... и обратното. Иначе няма никакъв проблем да използваш земята като
отправна точка/система.

Редактирано Ноември 15, 2020 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 30 минути, Relinquishmentor said:

 

...

Не се плюнчи, а виж последната версия, пренаписване на Скоростомер 9 там в темата на скоростомерите.Разбити сте Окончателно !

[Relinquishmentor]

Преди 21 минути, gmladenov said:

 

Както вече казах, ти можеш да третираш телата или като материални точки, или
като обемни тела.

Но не и когато си поискаш, куха кратуно. Не се мъчи с неща, които са твърде сложни за тебе

[laplandetza]

Преди 50 минути, Relinquishmentor said:

..

 

Just now, Relinquishmentor said:

, Не се мъчи с неща, които са твърде сложни за тебе

А ти защо се мъчиш . 

Следната ситуация Две системи К1 и К, Системата К1 е система на Експеримента и Двете са в Покой. В Сист. К1 има две рамена по 10 метра. точно по средата на рамената <цпусъци>, така са нагласени на Едно 2 метров диаметър зъбно колело, от горе и от долу. Имаме по Ос У , в ковто е и оста на зъбното колело Два ЕМГ Пулсатора Точно по средата, пак по ос У има детектор часовник. Всички тези пулсатори, детектор са с Една координата Обща по Ос х. Спусъци така нагласени с колело, че при неподвижност , точно съвпадат за <котакт> и пулс. Наглася се, засилва се и Пулсове, те са Едновременни и Приемането поради равни пътища за ЕМГ е Едновременно.

 

Сега Система К1 е в Движение, Покой еСистема К. Пак так , всичко, засилват се , инерциални скорости и Ситема К отчита Неедновременно излъване и Неедновременно приемане.

Нещо против Този Парадокс ?

[gmladenov]

Преди 4 минути, Relinquishmentor said:

Но не и когато си поискаш ...

А кога, майна? Само когато ти повелиш, нал тъй.

[Relinquishmentor]

Преди 20 минути, gmladenov said:

А кога, майна? Само когато ти повелиш, нал тъй.

Каза ти се кога. Айде марш да си играеш на камиончета с лапетата.

[scaner]

Преди 11 часа, gmladenov said:

Кажи сега ти на каква позиция си: може ли да изберем материално тяло за отправна
система ... без да пренебрегваме неговите размери.

Например, избираме един огромен правоъгълен паралелепипед за отправна система,
като избираме негововия геометричен център да служи за начало на системата.

Паралелепипедът не може да бъде отправна система. Неясни са ти понятията.

А геометричният център е точка, която е необходима за изграждане на началото на системата. От огромният паралелепипед си избрал само една точка, защото самият паралелепипед не ти върши никаква работа - именно защото е огромен (обемен).

Преди 9 часа, gmladenov said:

От Енцикопедия Британика:

В динамиката, отправна система (ОС) е система от разграфени линии, която е символично
закачена за дадено тяло и служи за описание на позициите на точки спрямо тялото.

Тяло не може да се приема за точка, именно защото то не е точка.

То и четенето не е проста работа, трябва да знаеш  какво се предполага в използваните понятия.

Ей на, горния пример с правоъгълника: спрямо центъра ще имаш едно описание, спрямо единият ръб - друг, спремо друг ръб - трето и т.н. Кое е описанието спрямо тялото-правоъгълник? Никое от всичките изброени. Защото такова описание не е еднозначно.

Ти наистина ли не мислиш когато четеш нещо? Ми че това е най-важната част от четенето...

Преди 2 часа, gmladenov said:

На мама тъпанарчето. Ти явно не разбираш, че тялото и неговата отправна система 
са едно и също нещо. В твоята куха глава тя явно са различни.

Младенов, пак доказваш, че човек и без мозък може да пише глупости в интернет

Не знаеш какво е отправна система, и си измисляш пълни глупости. Не, цирка не е в тоя форум, сбъркал си.

 

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

Земята не може ли да е отправна точка ??

Не, не може. Защото не е точка.

 

Преди 1 час, gmladenov said:

Глупендарчо, тялото и неговата отправна система са едно и също нещо.

Тъпо, твърде тъпо дори за неграмотен любител да бърка основните понятия

 

Преди 1 час, gmladenov said:

Както вече казах, ти можеш да третираш телата или като материални точки, или
като обемни тела. 

За случая с отправна точка не можеш, колкото и да се повтаряш. Повтарянето не прави простотиите верни твърдения, само подчертава колко са сбъркани.

Преди 1 час, gmladenov said:

Когато третираш земята като обемно тяло, тогава въпросът "с каква скорост се
движиш спрямо земята" наистина е безсмислен. Правилният въпрос в този случай
е "с каква скорост се движиш спрямо дадена точка на земята".

А така. И друго третиране няма, защото земята не е точка.

[gmladenov]

Преди 14 минути, scaner said:

Цитирай

Земята не може ли да е отправна точка ??

Не, не може. Защото не е точка.

Хехе, не бъди тъп буквалист.

Но щом си такъв, иди си удари един душ ... ама удряй здравата.

[gmladenov]

Преди 30 минути, scaner said:

Паралелепипедът не може да бъде отправна система. Неясни са ти понятията.

Примерът на Енциклопедия Британика за отправна система е планетата зема ... като
обемно тяло, а не като материална точка:

• В динамиката, отправна система (ОС) е система от разграфени линии, която е символично
  закачена за дадено тяло и служи за описание на позициите на точки спрямо тялото.

  Позицията на точка от повърхността на земята, например, може да се опише с градуси
  географска дължина и ширина.

Точките нямат повърхности. Така че тук очевидно става дума за тяло с повърхност и съответно
обем ... а не за материална точка. Значи обемно тяло също може да е отправна система.
Според Енциклопедия Британика.

Но според тукашните пишман-релативисти това не било разрешено.
Те толкова си могат, горките.

Редактирано Ноември 15, 2020 от gmladenov

[Tahev loren]

Преди 1 час, Relinquishmentor said:

Защото разстояния и скорости по отношение на едно обемно тяло не могат да се дефинират еднозначно. Ти в момента на какво разстояние се намираш от Земята? На нула, на надморската ти височина или на разстоянието ти до центъра на Земята? Когато тичаш с каква скорост се движиш спрямо Земята, с 10km/h или с 1200?  Безсмислени въпроси докато не уточниш спрямо коя насочваща система мериш въпросните величини. А Земята не е система, тя е тяло, към което може да се прикрепи такава система.

Земята е съвкупност от материални части, които се определят от кординатна система, всяка от тези части може да се приеме за началото на кординатна система която е прикрепена към земята. Когато се отчита разстояние до земята, се ползват имено тези материални части определени като кординати от прикачената кординатна система към земята. Ако я няма земята като обемно тяло, няма да има и маъетиални части които да бъдат ползвани като кординатни точки в системата на отчет която е прикрепена към обемното тяло, в случая земята. Погрешно си мислиш че кордината на пространство може да се дефинира само като точка без обем. В природата не съществуват точкови обекти.

[gmladenov]

Преди 32 минути, scaner said:

Тяло не може да се приема за точка, именно защото то не е точка.

Да, точно така.

Само че това по никакъв начин не означава, че обемно тяко не може да служи
за отправна система.

[gmladenov]

Преди 4 минути, Tahev loren said:

Погрешно си мислиш че кордината на пространство може да се дефинира само като точка без обем. В природата не съществуват точкови обекти.

+1000

[laplandetza]

Преди 41 минути, Relinquishmentor said:

 Айде марш ...

Май се отнася и за мен, Парадокса Скоростомер ( и в този си вариант се отменя, не ми харесва, по опитите ми за смятане , най наистина има компенсация. 

Продължавам с други варианти.

[scaner]

Преди 25 минути, gmladenov said:

Преди 42 минути, scaner said:

Цитирай

Земята не може ли да е отправна точка ??

Не, не може. Защото не е точка.

Хехе, не бъди тъп буквалист.

И коя точка от земята ще бъде началото на отправната система?

Преди 14 минути, gmladenov said:

Само че това по никакъв начин не означава, че обемно тяко не може да служи
за отправна система.

И как точно ще стане това "служене"?

[scaner]

Преди 19 минути, Tahev loren said:

Погрешно си мислиш че кордината на пространство може да се дефинира само като точка без обем. В природата не съществуват точкови обекти.

А ти първо научи координатата дали е обект, че очакваш да имала и обем

[Relinquishmentor]

Преди 15 минути, Tahev loren said:

Когато се отчита разстояние до земята, се ползват имено тези материални части определени като кординати от прикачената кординатна система към земята.

Погрешно си мислиш че кордината на пространство може да се дефинира само като точка без обем. В природата не съществуват точкови обекти.

Погрешно е да си мислиш, че разстоянието се определя посредством някакви материални части. Може и през празно пространство да се измери.

Да, координатата е геометрична точка без обем и без да е нужно да има материя в нея. Тя е точка от пространството. Разстоянието между 2 точки от повърхността на Земята също е разстояние през пространството, макар и не по най-късия възможен път. 

[Relinquishmentor]

Преди 22 минути, laplandetza said:

Май се отнася и за мен, Парадокса Скоростомер ( и в този си вариант се отменя, не ми харесва, по опитите ми за смятане , най наистина има компенсация. 

Продължавам с други варианти.

Хубаво е, че сам си откриваш грешките. Някой ден ще се събудиш и ще осъзнаеш, че каквито и скоростомери да измисляш, винаги, когато вземеш предвид всички ефекти, нещата могат да обяснени без да се достига до парадокси . Това следва от проста математическа логика, но явно ти трябва да го осъзнаеш по трудния начин.

[scaner]

Преди 24 минути, gmladenov said:

Примерът на Енциклопедия Британика за отправна система е планетата зема ... като
обемно тяло, а не като материална точка:

• В динамиката, отправна система (ОС) е система от разграфени линии, която е символично
  закачена за дадено тяло и служи за описание на позициите на точки спрямо тялото.

   

Тъй. И колко са линиите? И колко е дълга всяка линия? Отговори си на този въпрос, за да разбереш какво общо има тялото с отправна система.

Освен това "символично закачена за тялото" не означава тъждественост с тялото, както ти твърдиш.

Научи се да четеш, много време мина от как се отъркваш в клуба...

 

Преди 26 минути, gmladenov said:

Точките нямат повърхности. Така че тук очевидно става дума за тяло с повърхност и съответно
обем ... а не за материална точка. Значи обемно тяло също може да е отправна система.
Според Енциклопедия Британика.

И какво общо има обемното тяло с отправната система, която трябва да може да опише и едно събитие в съседната галактика - място, което и при най-добро пожелание няма нищо общо с обемното тяло? И след като си отговориш на този въпрос, какво общо има обемността на тялото с отправна система?

Младенов, много пъти съм казал - и четенето изисква познания какви са термините. Не може с куци познания да интерпретираш написаното в енциклопедия, която и да е тя. От такива опити за интерпретация са всичките ти беди.

Frame of reference