Парадоксът на звездната аберация

[laplandetza]

Преди 7 минути, scaner said:

Ето как се прилага принципът на Ферма за отражение от неподвижноо огледало: ТУК.

А ето ТУК как се извежда ъгълът на падане и отражение, както и доплеровият ефект, от подвижно огледало. И картинките трябва да са съобразени с тази наука, а не да демонстрират само болни представи.

 

 

Вътре е включена Аберация на излъчване , това виждам .Дали , ще е едно и също ако се разложи на <нормално> отражение и прибавена аберация на излъчване.

Ако има време, ще му направя изследване.

Пак не разбирам како общо има принцип на Ферма, какъв кратък път, за къде, към къде в какво. Как става изобщо отражение, всичко зависи от подробностите в самия процес отражение, там <скъсявания> променяне на честоти, доплер при относит. скорост. Взаимодействия на полета, изобщо Как. 

Потвърден ли е експериментално това извеждане което си дал?

[scaner]

Преди 2 минути, laplandetza said:

Потвърден ли е експериментално това извеждане което си дал?

Ти май от небето падаш и сега си отваряш очите? Тъпкано е с информация по мрежата, потърси например reflection from moving mirror.

 

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

Ти май от небето падаш и сега си отваряш очите? Тъпкано е с информация по мрежата, потърси например reflection from moving mirror.

 

Какво му е тъпканото. Дай тройно потвърден Експеримент., да потвърди Онази <формула>.

[laplandetza]

Преди 4 минути, scaner said:

...

 

От сега виждам проблем, ако в Горната Задача Огледалото е Подвижно и е Вертикално, Лъча Съшо е Вертикален, но по същия начин Вектор Импулс удря под 70 гр. Така се отчита и в системата на огледалото, 70 гр. и за тази система трябва да има отражение също на 70 гр. Обаче от Неподвижната система на излъчване Аберацията при Отражение е Задължителна, това няма как да се съгласува със СТО, така излиза.

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

От сега виждам проблем, ако в Горната Задача Огледалото е Подвижно и е Вертикално, Лъча Съшо е Вертикален, но по същия начин Вектор Импулс удря под 70 гр. Така се отчита и в системата на огледалото, 70 гр. и за тази система трябва да има отражение също на 70 гр. Обаче от Неподвижната система на излъчване Аберацията при Отражение е Задължителна, това няма как да се съгласува със СТО, така излиза.

Намали ракията.

[laplandetza]

Преди 2 минути, Ниkи said:

Какво означава това?

Огледалото е <излъчвател> ей тва означава, не се ли спази Този Постулат, заеби целият теоретичен модел, Огромно Противоречие.

Представи си вместо огледало, Оптично влакно, наклон 70 гр. за <приемане> на лъча и 70 гр. за <изпращане > на лъча, в подвижната огледална система. Аберация при излъчване отчетена от Неподвижната система е меко казано задължителна!

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Намали ракията.

Къде Скрихте Аберация при Излъчване?, отчиташ ли я, или караш наизустената Библия?

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

...

 

Преди 8 минути, Ниkи said:

...

Надявам се разбирате, Няма ли Аберация при Отражение, на Отразения Лъч, а Има такава от Оптичното Влакно,...............Имаме един Голям, Тлъст ПАРАДОКС. Решете си проблема с Аберацията!

[scaner]

Преди 2 минути, laplandetza said:

Къде Скрихте Аберация при Излъчване?, отчиташ ли я, или караш наизустената Библия?

Няма аберация при излъчване. Хората са ти го написали съвсем опростено.

А експерименти които потвърждават какъв е ъгъла бол, аберацията е един от тях, тея картинки дето неуспешно се пъне да нарисува Младенов.

[gmladenov]

Преди 7 часа, Шпага said:

Сканер, интересува ме ситуацията, при която става дума за един и същ стълб под един и същ дъжд.

Докато чакаме Скенер да отговори на поставения въпрос, ето една анимация, която показва подобна ситуация.

Ляво: източник и приемник на светлина, които са в покой един спрямо друг - както и наблюдател в движение.
Дясно: отправната система на подвижния наблюдател, в която източникът и приемникът са в движение.

Ако проследим траекторията на първия излъчен фотон (сивата пунктирана линия), тя е наклонена.
И ако броим тази траектория за лъч, значи лъчът е наклонен.

Само че както една лястовичка пролет не прави, така и един фотон лъч не прави.

Лъчът е "върволица" от фотони ... и както се вижда на анимацията, върволицата остава вертикална
и в двете системи. Така показват сметките - в случая Галилеевата трансформация.

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Няма аберация при излъчване. Хората са ти го написали съвсем опростено.

А експерименти които потвърждават какъв е ъгъла бол, аберацията е един от тях, тея картинки дето неуспешно се пъне да нарисува Младенов.

Няма Аберация при Излъчване!?, ами тогава ако един лазер е Подвижен и в системата си Излъчва на 90 гр., Тогава Няма Никаква аберация, Няма Аберация на Импулс Фотони, нямаме право да променяме Никакви ъгли. Нали така, няма аберация при иазлъчване. И да още по кеф Лазерът излъва под 90 гр. за Х1 и отразява в Хоризонтално огледало, пак 90 гр. и Това е лъчът ни под 90 гр., отразения.

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Лъчът е "върволица" от фотони ... и както се вижда на анимацията, върволицата остава вертикална
и в двете системи. Така показват сметките - в случая Галилеевата трансформация.

Не. Върволицата от фотони си има друго име - "поток".  Това са все нови фотони, всеки от които ще попадне на ново място, демек ще формира нов лъч.

Лъча е онова нещо, което като го погледне по посоката на правата която той описва, виждаш източника когато го е създавал.

Забелязвам, че от блатото на бъгавите представи затъваш в терминологичното блато. В него е съвсем трагедия, опитай да си изчистиш знанията.

[laplandetza]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Докато чакаме Скенер да отговори на поставения въпрос, ето една анимация, която показва подобна ситуация.

Ляво: източник и приемник на светлина, които са в покой един спрямо друг - както и наблюдател в движение.
Дясно: отправната система на подвижния наблюдател, в която източникът и приемникът са в движение.

Ако проследим траекторията на първия излъчен фотон (сивата пунктирана линия), тя е наклонена.
И ако броим тази траектория за лъч, значи лъчът е наклонен.

Само че както една лястовичка пролет не прави, така и един фотон лъч не прави.

Лъчът е "върволица" от фотони ... и както се вижда на анимацията, върволицата остава вертикална
и в двете системи. Така показват сметките - в случая Галилеевата трансформация.

За фотоефект и предаване на импулс,енергия, както и за отражение е вжна посоката на вектор скорост, импулс на отделните фотони, а те не са вертикални.

[scaner]

  

Преди 4 минути, laplandetza said:

Няма Аберация при Излъчване!?, ами тогава ако един лазер е Подвижен и в системата си Излъчва на 90 гр., Тогава Няма Никаква аберация, Няма Аберация на Импулс Фотони, нямаме право да променяме Никакви ъгли. Нали така, няма аберация при иазлъчване. И да още по кеф Лазерът излъва под 90 гр. за Х1 и отразява в Хоризонтално огледало, пак 90 гр. и Това е лъчът ни под 90 гр., отразения.

Казах ти, като първа стъпка за всяко следващо постижение - намали ракията. 90% от нещата тогава сами ще ти се изяснят.

[laplandetza]

Just now, scaner said:

Не. Върволицата от фотони си има друго име - "поток".  Това са все нови фотони, всеки от които ще попадне на ново място, демек ще формира нов лъч.

Лъча е онова нещо, което като го погледне по посоката на правата която той описва, виждаш източника когато го е създавал.

Забелязвам, че от блатото на бъгавите представи затъваш в терминологичното блато. В него е съвсем трагедия, опитай да си изчистиш знанията.

Глупак. 

Определението за лъч е друго и важи само в системата источника, права перпендик, на отрязък фронт на вълната прекарана свързва источника , но всичко е в Сегашно Време, не Вчера!

При трансформация< фронта на фотонна групировка се променям както масово един куп друга <геомерия>

Спри да Спамиш!

[laplandetza]

Just now, scaner said:

  

Казах ти, като първа стъпка за всяко следващо постижение - намали ракията. 90% от нещата тогава сами ще ти се изяснят.

Къде Зарови тялото на Аберация при Излъчване?!. Къде е?

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Определението за лъч е друго и важи само в системата источника,

Аз за това предлагам определение, което да важи навсякъде.

[gmladenov]

Преди 5 минути, scaner said:

Не. Върволицата от фотони си има друго име - "поток". 

Това го покрихме вчера, склеротико. Ако лъч е синоним на траектория, значи когато казваме
"траектория на лъча", ние казваме "траектория на траекторията".

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Аз за това предлагам определение, което да важи навсякъде.

Да, кретенчо. Като имаме един фотон се казва фотон, а не лъч.

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Аз за това предлагам определение, което да важи навсякъде.

Не важи, напипал си подходящия <вълнов фронт> обаче си извън времето си, Сега, повтаряй Времето е сега на Лапландеца, Времето Сега е на Лапландеца.............

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Да, кретенчо. Като имаме един фотон се казва фотон, а не лъч.

Траекторията която изминава фотонът, наричаме лъч. А фотонът не се накланя, накланя се траекторията му, демек лъча.

Ако имаме много фотони, това вече е светлинен поток, съвкупност от много лъчи. И не ни върши работа за аберацията.

Влезе ли ти сега в задръстената кратуна?

[laplandetza]

Преди 2 часа, gmladenov said:

....

Младенов, знам , можеш да смяташ бързо, а мен не ми е нормалното.

Ще ти цитирам сканера, там има препратка за <формулата. уж на правилното отражение подвижно огледало.

Задачата Подвижно огледало 90 гр., Неподвижен Лъч 90 гр. . Намери си удобна Относ. скорост и сметни по тая формула какво ще е отражението, да видим наистина ли е приложен <целият ъгъл от Аберация на Излъчване> ако е така, няма никакъв начин СТО да оцелее.

 

<<<<   

Ето как се прилага принципът на Ферма за отражение от неподвижноо огледало: ТУК.

А ето ТУК как се извежда ъгълът на падане и отражение, както и доплеровият ефект, от подвижно огледало. И картинките трябва да са съобразени с тази наука, а не да демонстрират само болни представи.

 

в предната страница е сканеровия пост

[laplandetza]

Преди 1 час, scaner said:

Ето как се прилага принципът на Ферма за отражение от неподвижноо огледало: ТУК.

А ето ТУК как се извежда ъгълът на падане и отражение, както и доплеровият ефект, от подвижно огледало. И картинките трябва да са съобразени с тази наука, а не да демонстрират само болни представи.

 

 

Горе цитираното

[laplandetza]

Преди 6 минути, scaner said:

Траекторията която изминава фотонът, наричаме лъч. А фотонът не се накланя, накланя се траекторията му, демек лъча.

Ако имаме много фотони, това вече е светлинен поток, съвкупност от много лъчи. И не ни върши работа за аберацията.

Влезе ли ти сега в задръстената кратуна?

ааа, НЕ !, Траектория на един или малка група фотони не е Светл. Лъч, а е просто <траектория>, която дори не е и такава според КМ.

Кое ти върши работа и е през Кометата на Природа, когато разровиш нещо по близко до Истината, Добрите Пичове не го замитат и душат за удобство, Нали Така?, малмо научен и Природен Морал, Моля!

[laplandetza]

Преди 10 минути, scaner said:

Т..

Ако имаме много фотони, това вече е светлинен поток, съвкупност от много лъчи. И не ни върши работа за аберацията.

..

Така можем да разложим Всеки Светл. Лъч. Вчера се разбрахме, ма ти си букова глава и по скоро да ти влезе нещо друго и не в главата, различно от ЪкЪл