Отиди на
Форум "Наука"

"Постдемокрация"- термин или реалност?


Recommended Posts

  • Потребител

Надявам се дискусията да се ограничи основно върху философския смисъл на явлението. Бих помолил да избягваме излишно политизиране и идеологизиране.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Преди 43 минути, deaf said:

При продължителна демокрация обществото неизбежно се разпада на съставните си части и се налага "твърда ръка" отново да въведе ред...

Така е за някои народи. Например най древната демокрация е била в Древна атина, отогава насам в Гърция не е имало нищо освен демокрация. САЩ имат демокрация откакто съществуват но те са млада държава. Чрез демокрация може да се стигне дори и до комунизъм.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Sekynda_69 said:

Така е за някои народи. Например най древната демокрация е била в Древна атина, отогава насам в Гърция не е имало нищо освен демокрация.

Да така е. Явно обществото се успива с вярата към обществените водачи, които "ще се погрижат за всичко".  Дали същността на демокрацията е състояние на обществото, мен лично ме съмнява. Явно оставена сама на себе си преминава плавно в автокрация.

Link to comment
Share on other sites

Преди 11 часа, Tomata said:

Да така е. Явно обществото се успива с вярата към обществените водачи, които "ще се погрижат за всичко".  Дали същността на демокрацията е състояние на обществото, мен лично ме съмнява. Явно оставена сама на себе си преминава плавно в автокрация.

За да се управлява истински демократично в една държава, трябва да бъде премахнато неолибералното мислене и подход. Например Ленин е бил демократ, но изповядващ комунистически идеал без авторатизъм.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, Sekynda_69 said:

Например Ленин е бил демократ, но изповядващ комунистически идеал без авторатизъм.

Точно. Дори марксистите използват "демократичните" лозунги за да легитимират властта си. От друга страна дори древногръцката демокрация е представителна и до благата и имат достъп само една елитарна прослойка от обществото.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 17 часа, Sekynda_69 said:

най древната демокрация е била в Древна атина, отогава насам в Гърция не е имало нищо освен демокрация.

😆🤣 През цялата вековна история на Древна Гърция се събират има-няма тридесетина години живот в демокрация. Но така става като четеш пропагандата в учебниците... Прочети книгите на Омир "Илиада" например. Къде там има демокрация?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, deaf said:

Омир "Илиада"

Понеже в древногръцките градове-полиси всички са се познавали, не са имали никаква нужда от политолози и медии     :) 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ето някои идеи

ЖЕЛАНИЕТО ЗА ВЛАСТ

Ако един иска да властва, става монархия. Ако неколцина са желаещите да властват, става олигархия. Ако никой не иска- анархия. Ако много хора искат да управляват, става демокрация. :) 

СПОСОБНОСТ ЗА ВЛАСТ

Ако един е способен/компетентен да властва, хората поддържат монархия. Ако неколцина са способни, те организират олигархия. Ако никой не може, настъпва анархия. Ако много хора са компетентни да управляват, става демокрация. Например, собствениците на големи имоти, управляващи много хора в Северна Америка създали САЩ, в Европа- европейските демокрации.

Смятам, че сега е чудесно време за демокрация у нас. Хората са информирани, образовани, компетентни, мнозина имат желание да управляват. Факт е, че имаме множество партии и кандидати за управляващи позиции. Идеите, че демокрацията е изчерпана ми се виждат твърде ранни за нас. В някои лидиращи страни, да. Забелязва се тенденция, политическите решения да се вземат еднолично, като това се обяснява с необходимостта от бърза реакция, непротиворечивост, избягване на частни партийни интереси.

Общо взето, щом има империи, те не търпят демокрация по определение, искат си император. Въпросът е, дали Европейският съюз е империя? Ако решенията на Брюксел трябва да се изпълняват, дори ако противоречат на националните интереси, а срещу други, национални идеи за управление се налагат санкции, натам върви.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 часа, Втори след княза said:

Въпросът е, дали Европейският съюз е империя?

ЕС наподобява империя, но с елитарно авторитарно управление. Тук обаче нямаме типичното за империите централизирано ядро, защото той е предимно икономически обоснован. Въз основа на това се правят опити за политическа консолидация. Затова наблюдаваме известна съпротива и опити за формиране на алтернативни центрове на властта. Аз така го виждам.
Пс. Относно натрупаната "компетентна" маса, бих поспорил. Това са странични ефекти на развитото пазарно общество, където "всеки знае по-добре" в коя посока да  върви обществото.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 часа, Втори след княза said:

ЖЕЛАНИЕТО ЗА ВЛАСТ

Абсолютно. Ето и едно алтернативно социологическо изследване:

Колин Крауч 

 

Корупционери  на знанието


Постдемокрация III
2015 г.

https://sites.google.com/site/cuttingedgebg/politologia/postdemokracia/postdemokracia-krauc

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Tomata said:

Относно натрупаната "компетентна" маса, бих поспорил. Това са странични ефекти на развитото пазарно общество

Много ме бе впечатлил един анекдот за Цезар. Казвал "Трябва да имам милиони за да нямам нищо". Неговите дългове, а и тези на Катилина са предопределяли идващата империя. Първоначално победните му битки отвъд Алпите са били да граби, да граби. Това е също "страничен ефект от пазарното общество". 

От това следва, че пазарното общество предопределя разделение на плебс, който иска хляб и телевизия, и висша каста, които искат палати, лукс, изобилие. Империята дава шанс и на двете групи, демокрацията- не.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Бих добавил към мнението си, че хора, способни да управляват цели народи са тези, които имат опит в това- управляват по своя воля предприятия, бизнес, латифундии, роби, племена, а то значи са собственици, властници, неограничени в решенията си, съобразяващи се само с обстоятелствата. 

Ако тези хора са много, те правят демокрация. Ако се е стигнало до концентрация на капиталите, тогава са малко и тенденцията е към олигархия.

Редактирано от Втори след княза
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Интересно е, когато демократична република е подчинена на империя. Прим. някоя италианска република под Наполеон. Основанията за демокрация не са изчерпани, не е време за "постдемокрация", но редът се налага от властта на империята. Така че има не само вътрешни причини за демокрация/постдемокрация, но и външни.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 часа, Втори след княза said:

Интересно е, когато демократична република е подчинена на империя. Прим. някоя италианска република под Наполеон.

Италианците са посрещали с възторг Наполеон като освободител,(виж романът "Пармският манастир,главният герой - италиански младеж на около 18-ет години - е страстен привърженик на Наполеон и се записва да служи в неговата армия),защото доколкото си спомням,Италия тогава е била под властта на Австрийската империя. А и стратегията на Наполеон е в завладените страни,да оставя на власт местните властови структури. Тоест,ако днес Наполеон завладееше България,щеше да остави Фандъкова за кмет на София...🙂

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, deaf said:

Италианците са посрещали с възторг Наполеон

Ставаше дума за повлияване на местното управление от външно влияние. Ето, република Венеция влиза в Кралство Италия, а Сан Марино си остава република. Може би възторгът в Парма е отразявал недоволство от състоянието на кралство Етрурия и просто са приели Империята положително.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, Втори след княза said:

Италианците са посрещали с възторг Наполеон

Италия е сложен казус. Те са наследници на велика империя и в моменти на политически вакум се появява някой като Мусолини, който обединява масите под знамената си. Честите смени на властта в Италия днес са признак на липса на разпознаваема политическа субектност.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 10 минути, Tomata said:

Италия е сложен казус. 

Сещате ли се за казус, който да илюстрира т.нар. "постдемокрация"? Така бихме обсъждали реалност, а не идеи.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 минути, Втори след княза said:

Сещате ли се за казус, който да илюстрира т.нар. "постдемокрация"? Така бихме обсъждали реалност, а не идеи.

ЕС, например. Мисля че описва отлично симптома.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 минути, Tomata said:

Сещате ли се за казус

По-конкретно налагане на норми и правила даващи привилегии на малцинства, без да се отчита принципа на преобладаващото мнение.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 29 минути, Tomata said:

Сещате ли се за казус

"Пушенето убива", задължително присъства на всяка опаковка цигарени изделия. Тук се вижда ясно конфликтът на интереси на производителя и търговците, консуматорите и здравните системи. Последните са дълбоко финансирани от акцизните такси върху тези продукти. Решението? - "право на информиран избор". Дилемата е, право или задължение се явява въпросното предупреждение?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 22 часа, Tomata said:

По-конкретно налагане на норми и правила даващи привилегии на малцинства, без да се отчита принципа на преобладаващото мнение.

Това обаче не променя управлението. Промяна на закони си е нормално.

Ако привилегиите бяха на управляващо малцинство може би щеше да е олигархия? Остава въпросът Защо ЕС да е в състояние на постдемокрация? Да не би изборите да са станали фиктивни и управляващата класа да се споразумява и тя да определя кой от определен псевдоаристократичен кръг привилегировани ще управлява? Това наистина не е вече демокрация. До управлението имат достъп само лица с определен ценз.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 минути, Втори след княза said:

Ако привилегиите бяха на управляващо малцинство може би щеше да е олигархия?

Така мисля. ЕС сякаш се управлява на принципа на акционерните дружества. Истинските решения се вземат от политици напреднали в политическата йерархия, но те по правило не са избирани на демократични избори.  По просто казано, овластени делегирани демократи....   :) Ние плебеите никого от евроуправниците не сме избирали, но на практика те управляват вътрешната ни политика.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...