Защо Стефан Цанев не пише това, което древните историци са писали, а твърди, че ги е изучавал?

[Любомир Блажев]

Здравейте

От скоро се интересувам от история и закупих Том 1 Български хроники на Стефан Цанев. Още в самото начало Стефан Цанев изброява 77 (ако не ме  лъже паметта) историка, които той е изучавал преди и по време на писането на тези хроники. Внимателно прочетох имената на всички тях и с радост видях, че е чел писанията на Йоан Малала и още древногръцки имена, които вече забравих, но знам, че също са поставяли равен знак между българи и траки, сиреч българите са траки според тях, писано много преди 681г. Не само не споменава това, но и не споменава картите на балканския полуостров, на които също пише Bulgaria, отново много преди 681г. 

Не казва и дума за това, а и на всичкото отгоре цялата глава, която е отделил за древния период преди Христа, главата заради която закупих книгата, разказва как седнал да пие ракия с някой си унгарски професор, който почнал да бръщолеви за пра-българите от Дуло, които били на север от Китай, китайците построили китайската стена заради тях, пък те после тръгнали към Куш и Памир, та освободили евреите от Египет, та воювали с Вавилонски империи, та накрая се озовали до Азовско море. Моля?! Но видиш ли те не били тюрки, ами били европеидна раса, но някак стартирала на север от Китай. Имаше няколко реда и че са били космически народ, с първите знания за слънчевата система и първия най - точен календар в историята на човечеството и тн. Беше ме срам да чета. И на всичкото това историческите свидетелства са местности в Азия с име "Балхар, Болхария" и дори още по - далечнозвучащи от "България" имена, които не успях да запомня. Нито един историк живял по онова време, нито един артефакт. Просто имена на местности. Защо тази теория е по - силна от историци живяли на 100 километра от България, които многократно казват, че българите са траки и не са придошли от никъде ами са си тук и го казват от 100г. до 600г. най - различни историци. Че чак и английски поп е имал карта на балканския полуостров и на нашата територия, между на дясно от Илирия и на север от Гърция пише Bulgaria. Покойната ми учителка по история ми хвалеше Стефан Цанев много и заради тези хвалби закупих този автор. 

Аз съм аматьор, лаик дори на тема антична българска история, но не е ли конкретен факт, че Малала пише,че Българи = Траки още приживе и други гръцки историци в първите векове не пишат ли същото? Не казват ли древногръцките историци, че Ахил е повел своята армия от българи? Или цитатите, които съм виждал са измислица? Напълно сериозно питам, защото име като Стефан Цанев все пак трябва да разбира нещо от история, та може да има причина да не е включил тези цитати на Малала, Цецас (май така се казваше) и още поне петима. Спомням си, че веднъж се хванах, та проверих единия източник и влезнах в гръцките онлайн хроники на техен музей и в действителност беше истина това, което се твърдеше, а именно че българите са си били тук от време-оно и си са се казвали траки. 

Та, моля Ви, обяснете ми какво се случва. Малко съжалявам за двайсетте лева, които дадох и още повече ще съжалявам ако се окажа прав и най - комерсиалният български историк пише глупости. 

Редактирано Юли 9 от Любомир Блажев

[Янков]

Преди 36 минути, Любомир Блажев said:

Та, моля Ви, обяснете ми какво се случва. Малко съжалявам за двайсетте лева, които дадох и още повече ще съжалявам ако се окажа прав и най - комерсиалният български историк пише глупости. 

Защото не е историк:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Стефан_Цанев

Пише художествена литература и подслажда измислиците с малко факти.

[Любомир Блажев]

Преди 14 минути, Янков said:

Защото не е историк:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Стефан_Цанев

Пише художествена литература и подслажда измислиците с малко факти.

Хем съм изненадан, хем и не съм... В книжарницата трябва да преместят хрониките му при художествената литература. Язък, че затрих касовата бележка иначе щях да върна тази помия, която е написал този, продал душицата си за малко парици и славица, лъжец. 

Редактирано Юли 9 от Любомир Блажев

[Thorn]

Нямаш идея какъв надут и неприятен тип е! Пълен дебил със самочувствие до небето.

[makebulgar]

Преди 2 часа, Любомир Блажев said:

Здравейте

От скоро се интересувам от история ...

Аз съм аматьор, лаик дори на тема антична българска история....

Та, моля Ви, обяснете ми какво се случва. Малко съжалявам за двайсетте лева, които дадох и още повече ще съжалявам ако се окажа прав и най - комерсиалният български историк пише глупости. 

 

Значи двайсете лева дето си загубил за книгата на Цанев са загуба подобна на онези 100 лева, които си дал за книги на Спароток, Ганчо Ценов и проч автохтонски псевдонаучни писачи. От написаното от теб се вижда, че вече си подкован с автохтонските небивалици, тоест не си точно пълен лаик, а си лаик-автохтонец и съответно сега излизаш като войн-автохтонец да громииш всеки друг невежа или платен-продажен-казионен учен или псател, който не е чел в оригинал Йоан Малала и Йоан Цеца, и който твърди нещо за дохождане на българите от изток.

 

[makebulgar]

Преди 3 часа, Любомир Блажев said:

...писанията на Йоан Малала и още древногръцки имена, които вече забравих, но знам, че също са поставяли равен знак между българи и траки, сиреч българите са траки според тях, писано много преди 681г. Не само не споменава това, но и не споменава картите на балканския полуостров, на които също пише Bulgaria, отново много преди 681г. 

... историци живяли на 100 километра от България, които многократно казват, че българите са траки и не са придошли от никъде ами са си тук и го казват от 100г. до 600г. най - различни историци. Че чак и английски поп е имал карта на балканския полуостров и на нашата територия, между на дясно от Илирия и на север от Гърция пише Bulgaria...

...не е ли конкретен факт, че Малала пише,че Българи = Траки още приживе и други гръцки историци в първите векове не пишат ли същото? Не казват ли древногръцките историци, че Ахил е повел своята армия от българи? Или цитатите, които съм виждал са измислица? Напълно сериозно питам...

Спомням си, че веднъж се хванах, та проверих единия източник и влезнах в гръцките онлайн хроники на техен музей и в действителност беше истина това, което се твърдеше, а именно че българите са си били тук от време-оно и си са се казвали траки. 

Та, моля Ви, обяснете ми какво се случва.

 

Случва се това, че си прочел малко автохтонски небивалици и откровенни манипулации, прегърнал си автохтонната идея, и сега дори вече сам лъжеш и мажеш, как си чел гръцките източници от гръцки онлайн хроники в техен музей, където пишело за някакви българи-траки и това разбира се трябва да ни докаже, че идеологията, която си прегърнал е доказана. Пълни глупости. Типичен автохтонски и псевдонаучен метод на действие.

 

Иначе по същество, ето къде са дефектите и манипулациите в цялата история.

Малала не пише никакъв факт за това, че Българи е равно на Траки. Пълна автохтонна измислица и манипулация е това. Малала пише, за Ахил и мирмидонците, и споменава, че мирмидонците са сегашните българи. Това обаче е на Малала анахронизъм, който той вкарва в текста да за да му е по-разбираем за съвременните на него читатели през 6 век. Той е нещо като един вид Стефан Цанев, но през 6 век. Той е компилатор и писател, който не е съвременник нито на мирмидонците, нито на Ахил. За Малала пишат следното: "- той съчетава важни исторически събития с най-причудливи легенди; описанието на някои от най-изявените исторически личности съжителствува с картината на фантастични природни явления. Текстът (особено първите петнадесет глави) изобилствува с деформации на историческите факти и явления, с многобройни грешки и анахронизми." Тоест преди да прегърне някое писание на Малала като неоспорим факт, читателя трябва да може да отсее плявата от житото в писанията му. Това отсяване могат да го направят професионалните историци, но не и разни лаици особено ако са подковани с псевдонаучните автохтонски манипулации. 

При това в случая не е важно толкова какво е написал Малала, а е важно това, че автохтонци като Ганчо Ценов и последователите му променят мирмидонците от ахейско племе в тракийско племе. Никъде никой освен нашите автохтонци не прави от мирмидонците траки. За научния свят мирмидонците са ахейско, тоест елинско племе, което не е обитавало Казанлък или Пловдив, а е обитавало земи на стотина километра северно от Атина. И това, че Ахил и мирмидонците не са траки вероятно се потвърждава от Илиада, където е описано това, че Ахил и мирмидонците воюват на страната на коалицията на Менелай и ахейската войска срещу Троя. Троянската война е един вид война на спартанците и други ахейски народи срещу троянците и останалите тракийски народи около Тракийско море. По онова време Мраморно море е вътрешно тракийско море, като троянците са едно от тракийските племена в Мала Азия. На тяхна страна са основно тракийски племена от земите около проливите, от северното егейско крайбрежие и от Мала Азия. Срещу тях са спартанци и всякакви други ахейци. Тоест излиза, че Ахил и мирмидонците му били траки, но всъщност живеят с атиняните, спартанците и останалите ахейци и когато започва Троянската страна воюват срещу траките при Троя. Няма логика. Освен автохтонците никой никъде не отъждествява мирмидонците с траките.

Същата работа автохтонците правят и с всички останали извори или карти, които доказвали, че българите били траките. Обикновено става на въпрос за карти чертани след 10 век и за някакви късни автори - компилатори, като например Йоан Цеца, който в кюпа при миридонците наред с българите вкарва и хуните.

Редактирано Юли 9 от makebulgar

[Любомир Блажев]

Преди 2 часа, makebulgar said:

 

Значи двайсете лева дето си загубил за книгата на Цанев са загуба подобна на онези 100 лева, които си дал за книги на Спароток, Ганчо Ценов и проч автохтонски псевдонаучни писачи. От написаното от теб се вижда, че вече си подкован с автохтонските небивалици, тоест не си точно пълен лаик, а си лаик-автохтонец и съответно сега излизаш като войн-автохтонец да громииш всеки друг невежа или платен-продажен-казионен учен или псател, който не е чел в оригинал Йоан Малала и Йоан Цеца, и който твърди нещо за дохождане на българите от изток.

 

Не съм чел тези автохтонски автори, но благодаря, че ми каза на кои автори да са ми следващите четива.

 

Преди 3 часа, Thorn said:

Нямаш идея какъв надут и неприятен тип е! Пълен дебил със самочувствие до небето.

Предполагам. Видях му снимката в Уикипедия и дори там се е надул като пуяк. 

Преди 2 часа, makebulgar said:

Малала не пише никакъв факт за това, че Българи е равно на Траки. Пълна автохтонна измислица и манипулация е това. Малала пише, за Ахил и мирмидонците, и споменава, че мирмидонците са сегашните българи. Това обаче е на Малала анахронизъм, който той вкарва в текста да за да му е по-разбираем за съвременните на него читатели през 6 век. Той е нещо като един вид Стефан Цанев, но през 6 век. Той е компилатор и писател, който не е съвременник нито на мирмидонците, нито на Ахил. За Малала пишат следното: "- той съчетава важни исторически събития с най-причудливи легенди; описанието на някои от най-изявените исторически личности съжителствува с картината на фантастични природни явления. Текстът (особено първите петнадесет глави) изобилствува с деформации на историческите факти и явления, с многобройни грешки и анахронизми." Тоест преди да прегърне някое писание на Малала като неоспорим факт, читателя трябва да може да отсее плявата от житото в писанията му. Това отсяване могат да го направят професионалните историци, но не и разни лаици особено ако са подковани с псевдонаучните автохтонски манипулации. 

При това в случая не е важно толкова какво е написал Малала, а е важно това, че автохтонци като Ганчо Ценов и последователите му променят мирмидонците от ахейско племе в тракийско племе. Никъде никой освен нашите автохтонци не прави от мирмидонците траки. За научния свят мирмидонците са ахейско, тоест елинско племе, което не е обитавало Казанлък или Пловдив, а е обитавало земи на стотина километра северно от Атина. И това, че Ахил и мирмидонците не са траки вероятно се потвърждава от Илиада, където е описано това, че Ахил и мирмидонците воюват на страната на коалицията на Менелай и ахейската войска срещу Троя. Троянската война е един вид война на спартанците и други ахейски народи срещу троянците и останалите тракийски народи около Тракийско море. По онова време Мраморно море е вътрешно тракийско море, като троянците са едно от тракийските племена в Мала Азия. На тяхна страна са основно тракийски племена от земите около проливите, от северното егейско крайбрежие и от Мала Азия. Срещу тях са спартанци и всякакви други ахейци. Тоест излиза, че Ахил и мирмидонците му били траки, но всъщност живеят с атиняните, спартанците и останалите ахейци и когато започва Троянската страна воюват срещу траките при Троя. Няма логика. Освен автохтонците никой никъде не отъждествява мирмидонците с траките.

Да кажем, че 15 века по - късно ти знаеш, че Малала всъщност нямал предвид, това което е написал, ами нещо съсвем друго - добре. Но пак, какви ти българи под Дунава през 500г? Нали казва, че Мирмидонците са българи и го казва приживе. Той е умрял 578 година. Мисли. Също така това не го казва само той, казват го много други преди 681г. 

 

Преди 2 часа, makebulgar said:

Освен автохтонците никой никъде не отъждествява мирмидонците с траките.

 

Автохтонците, Йоан Малала, по възможно най - ясния и директен начин (като ти самия потвърди тези негови думи) и още куп други историци живяли преди 681г. казват такива неща. 

 

Преди 2 часа, makebulgar said:

Случва се това, че си прочел малко автохтонски небивалици и откровенни манипулации, прегърнал си автохтонната идея, и сега дори вече сам лъжеш и мажеш, как си чел гръцките източници от гръцки онлайн хроники в техен музей, където пишело за някакви българи-траки и това разбира се трябва да ни докаже, че идеологията, която си прегърнал е доказана. Пълни глупости. Типичен автохтонски и псевдонаучен метод на действие.

Не съм прегърнал никаква идея. Видях цитати от историци живяли във Гърция/Италия преди 7ми век. Видях и карти. Сравних го с доказателствата за теорията от пра-български-тюркски произход и прецених, че цитати, които в директен смисъл най - ясно казват кое какво е, са в по - силна тежест от някаква си порутена колона със изтрити букви, на които ние предполагаме какво е писало... Да не говорим, че има повече тракийски могили по нашите земи от колкото (10,000) пра-българи на магарета, които дошли от 1000км и победили Византия. 

Ако все още четеш моя отговор, а това ме съмнява, тъй като ти се изразяваш точно като хората, които знаят само тяхното и друго ни чуват, ни виждат, все пак --> Предимствата на един лаик са, че още не е заблуден.

Жив и здрав

Редактирано Юли 9 от Любомир Блажев

[makebulgar]

Преди 43 минути, Любомир Блажев said:

Не съм чел тези автохтонски автори, но благодаря, че ми каза на кои автори да са ми следващите четива.

Еми автохтонските четива са като на макетата четивата по история. Загуба на време. Ако имаш време за губене заповядай, чети ги. Ако искаш можеш да започнеш малко с четене по темата за езика на псевдонауката, тъй като автохтонските писания го използват като основа -

 

Преди 47 минути, Любомир Блажев said:

Да кажем, че 15 века по - късно ти знаеш, че Малала всъщност нямал предвид, това което е написал, ами нещо съсвем друго - добре. Но пак, какви ти българи под Дунава през 500г? Нали казва, че Мирмидонците са българи и го казва приживе. Той е умрял 578 година. Мисли. Също така това не го казва само той, казват го много други преди 681г. 

Еми това е част от историческата наука - да се отсее от онова, което авторите са написали, онова, което има научна стойност. Според съвременните учени Малала е компилирал и измислял доста неща, тъй че не всяка негова дума е исторически факт. И това ще е така и днес и след 1500 години, така е било и преди 1000 години.

А това, че българи се споменават на Балканите преди 681 година не е някакво супер ново, уникално, невъобразимо откритие, което разчупва ледовете и преобръща световната историческа наука. Всъщност сведенията са добре познати и няма някакви източници, които да доказват, че българите били тука на Балканите като местно население. Първите сведения са от 5 век и българите се споменават като чужд народ или по-скоро армии, които навлизат и грабят империята, сами или като съюзници на други племена. По онова време обаче българи има в Кавказ. Няма споменавания на българи на Балканите през 1 век или пред 3 век или през 2 век пр.н.е. А картата която се приписва на Йероним, всъщност не е рисувана от него през 4 век, а е рисувана през 12 век.

Преди 57 минути, Любомир Блажев said:

Автохтонците, Йоан Малала, по възможно най - ясния и директен начин (като ти самия потвърди тези негови думи) и още куп други историци живяли преди 681г. казват такива неща. 

Както уточнихме по-горе Йоан Малала не отъждествява никъде българите и траките и със сигурност не казва, че били местно тракийско племе. Малала единствено говорейки за мирмидонците казва, че те са българите.. като в случая явно е визирал това, че българите живеят в Крим, където има разни легенди свързани с Ахил. В случая той е архаизирал, тоест щом е имал нужда да уточнява кои са мирмидонците явно за читателите му мирмидонците са били напълно забравен и неизвестен народ. И няма как да е по друг начин, при положение, че по негово време те съществуват само в Илиада и в разни легенди и митове. За учените по света мирмидонците не са траки, а са ахейци живущи на 130 км северно от Атина. Македонските учени от Уикипедия пък казват, че Ахил мирмидонеца бил македон.

Преди 1 час, Любомир Блажев said:

Не съм прегърнал никаква идея. Видях цитати от историци живяли във Гърция/Италия преди 7ми век. Видях и карти. Сравних го с доказателствата за теорията от пра-български-тюркски произход и прецених, че цитати, които в директен смисъл най - ясно казват кое какво е, са в по - силна тежест от някаква си порутена колона със изтрити букви, на които ние предполагаме какво е писало... Да не говорим, че има повече тракийски могили по нашите земи от колкото (10,000) пра-българи на магарета, които дошли от 1000км и победили Византия. 

Еми щом започваш с Малала и с мирмидонците-българи, и с това, че имало някакви извори, които подкрепяли и доказвали нещата за българите-траки, и имало и някакви карти, нещата са очевадни, че просто си прочел автохтонните небивалици и си прегърнал идеологията им. Това е диагноза, която може да ти постави всеки професионален историк, по същия начин, по който лекаря може да ти каже болеста по симптомите или по думите, с които я описваш. Понякога може да не знаеш, че си болен, но лекаря с набитото си око може да ти каже диагнозата без да ти е чел изследванията и без да ти е чул оплакванията, само по вида на кожата ти, по походката ти, или по килограмите и дъха ти. В случая щом ти харесват 10 000 могили пред магаретата дошли от 1 000 км, значи си си поставил някакви идеологически критерии кое е хубаво и кое е лошо и кое може да е българска история и кое не може. Това е в основата на автохтонизма. Заразили са те вирус. 

[Евристей]

Преди 6 часа, Любомир Блажев said:

Не казват ли древногръцките историци, че Ахил е повел своята армия от българи?  

Не, никой древногръцки историк не си плюе на сурата да твърди такива тъпизми.  Ако намериш някъде у Хомерес и най-малък намек за мирмидонци = българи то ще си първия.....От там нататък ...всеки банкомат срамежливо ще ти се извинява, че няма такава сума в наличност да ти изплати...

 

[Любомир Блажев]

Преди 5 минути, makebulgar said:

Еми автохтонските четива са като на макетата четивата по история. Загуба на време. Ако имаш време за губене заповядай, чети ги. Ако искаш можеш да започнеш малко с четене по темата за езика на псевдонауката, тъй като автохтонските писания го използват като основа -

 

Еми това е част от историческата наука - да се отсее от онова, което авторите са написали, онова, което има научна стойност. Според съвременните учени Малала е компилирал и измислял доста неща, тъй че не всяка негова дума е исторически факт. И това ще е така и днес и след 1500 години, така е било и преди 1000 години.

А това, че българи се споменават на Балканите преди 681 година не е някакво супер ново, уникално, невъобразимо откритие, което разчупва ледовете и преобръща световната историческа наука. Всъщност сведенията са добре познати и няма някакви източници, които да доказват, че българите били тука на Балканите като местно население. Първите сведения са от 5 век и българите се споменават като чужд народ или по-скоро армии, които навлизат и грабят империята, сами или като съюзници на други племена. По онова време обаче българи има в Кавказ. Няма споменавания на българи на Балканите през 1 век или пред 3 век или през 2 век пр.н.е. А картата която се приписва на Йероним, всъщност не е рисувана от него през 4 век, а е рисувана през 12 век.

Както уточнихме по-горе Йоан Малала не отъждествява никъде българите и траките и със сигурност не казва, че били местно тракийско племе. Малала единствено говорейки за мирмидонците казва, че те са българите.. като в случая явно е визирал това, че българите живеят в Крим, където има разни легенди свързани с Ахил. В случая той е архаизирал, тоест щом е имал нужда да уточнява кои са мирмидонците явно за читателите му мирмидонците са били напълно забравен и неизвестен народ. И няма как да е по друг начин, при положение, че по негово време те съществуват само в Илиада и в разни легенди и митове. За учените по света мирмидонците не са траки, а са ахейци живущи на 130 км северно от Атина. Македонските учени от Уикипедия пък казват, че Ахил мирмидонеца бил македон.

Еми щом започваш с Малала и с мирмидонците-българи, и с това, че имало някакви извори, които подкрепяли и доказвали нещата за българите-траки, и имало и някакви карти, нещата са очевадни, че просто си прочел автохтонните небивалици и си прегърнал идеологията им. Това е диагноза, която може да ти постави всеки професионален историк, по същия начин, по който лекаря може да ти каже болеста по симптомите или по думите, с които я описваш. Понякога може да не знаеш, че си болен, но лекаря с набитото си око може да ти каже диагнозата без да ти е чел изследванията и без да ти е чул оплакванията, само по вида на кожата ти, по походката ти, или по килограмите и дъха ти. В случая щом ти харесват 10 000 могили пред магаретата дошли от 1 000 км, значи си си поставил някакви идеологически критерии кое е хубаво и кое е лошо и кое може да е българска история и кое не може. Това е в основата на автохтонизма. Заразили са те вирус. 

Апел към авторитет, умствени гимнастики, от 9 кладенеца вода, но не и документ/източник/артефакт да отрече или твърди нещо друго от автохтонската теория. 
За това (за момента) съм привърженик на тази теория. Знам, че мирмидонците са митични, но все пак прекалено много се споменават българи от прекалено много хора.... Ама видиш ли, те са правели набези! Хаха... 

И ми е интересно и как ще се обори проучването, което показва, че сме 49% траки до ден днешен... Сигурно и там ще се филосовства, че анализираните трупове били еди какви си... Всеки сам си преценя. А професионалните лекари и професионалните историци не ми ги хвали. Дядо ми от 30 години пиеше хапчета за кръвно и му казваха, че храната не е от значение, четох точно 3 дни, казах му как да се храни (без животински продукти) и за 3 месеца спря всякакви хапчета за кръвно и няма проблеми с кръвното... Има лекари и лекари, има историци и историци.

[Любомир Блажев]

Преди 2 минути, Евристей said:

Не, никой древногръцки историк не си плюе на сурата да твърди такива тъпизми.  Ако намериш някъде у Хомерес и най-малък намек за мирмидонци = българи то ще си първия.....От там нататък ...всеки банкомат срамежливо ще ти се извинява, че няма такава сума в наличност да ти изплати...

 

Малала го казва. 

[Евристей]

Преди 1 минута, Любомир Блажев said:

Малала го казва. 

Еееех....бай Малала живее някъде VI век след Христа....Това не е : "древно-гръцки"  а по точно късно римски или ранно-византийски автор..... Както си избереш

Пак ли да завъртаме темата за анахронизация и архаизация, мода, течения, литературни похвати...

Няма народ/етнос/ от времената на Троянската война който да е оцелял до Средновековието и то запазил своя бит, традиция, етно-култура и т. н. 

Дори и микенците въпреки, че се запазват и дори разтварят придошлите инородци/другоземци

Всичко друго е болно въображение и комплексарщина

 

[Любомир Блажев]

Just now, Евристей said:

Еееех....бай Малала живее някъде VI век след Христа....Това не е : "древно-гръцки"  а по точно късно римски или ранно-византийски автор..... Както си избереш

Пак ли да завъртаме темата за анахронизация и архаизация, мода, течения, литературни похвати...

Няма народ/етнос/ от времената на Троянската война който да е оцелял до Средновековието и то запазил своя бит, традиция, етно-култура и т. н. 

Дори и микенците въпреки, че се запазват и дори разтварят придошлите инородци/другоземци

Всичко друго е болно въображение и комплексарщина

 

Свободни съчинения... 
Казал си го е и точка. Ако щеш на черното - бяло да кажеш, можеш. 

[Евристей]

Преди 12 минути, Любомир Блажев said:

Свободни съчинения... 
Казал си го е и точка. Ако щеш на черното - бяло да кажеш, можеш. 

Абе байно, ти бъкел не разбираш от четмо ......и хронология бре...

Какво черно какво бяло или бембено ? 

Йоан Малала пише  1 600 години след Троянската война.  Или повече от хилядолетие и половина - като за теб 

Разбира се , че анахронизира - ти с тази проблематика не си се сблъсквал защото си си заврял .....таковата в ...таковата на Цанев

Чувал ли си за стил, мода и литературен похват у средновековните автори ?  Или по тази логика ще  изкараме, че българския етнос се появява епизодично и изчезва криейки се зад ...скити, мизи, власи

Май работата  намирисва на поредния автохтонски ТРОЛ 

 

[Любомир Блажев]

Преди 14 минути, Евристей said:

Абе байно, ти бъкел не разбираш от четмо ......и хронология бре...

Какво черно какво бяло или бембено ? 

Йоан Малала пише  1 600 години след Троянската война.  Или повече от хилядолетие и половина - като за теб 

Разбира се , че анахронизира - ти с тази проблематика не си се сблъсквал защото си си заврял .....таковата в ...таковата на Цанев

Чувал ли си за стил, мода и литературен похват у средновековните автори ?  Или по тази логика ще  изкараме, че българския етнос се появява епизодично и изчезва криейки се зад ...скити, мизи, власи

Май работата  намирисва на поредния автохтонски ТРОЛ 

 

От истината как боли... Ако българите до 681 година не са били близо до Гърция, къде ще му хрумне на Малала да ги назове българи? Или стила му е да пише абсолютни лъжи ли, байно?

А какво ще кажеш за многото други, които назовават тракийски племена и ги наричат българи, отново преди 681 година, като например Флавий от 100г?

Не знам аз от какво разбирам, но виждам, че ти не знаеш какво е бръснача на Оксъм, или с други думи, не можеш да мислиш. 

Редактирано Юли 9 от Любомир Блажев

[makebulgar]

Ето всъщност какво е мнението на учените относно тия текстове -

Тия текстове-уточнения, които се приписват на Малала и Йосиф вероятно не са дори и техни, а са просто вмъквания и уточнения, които са правили преписвачите на тексовете през вековете. Нищо повече. Никакви безспорни факти и никакви българи-траки.

Редактирано Юли 9 от makebulgar

[Thorn]

Преди 5 часа, makebulgar said:

 

Значи двайсете лева дето си загубил за книгата на Цанев са загуба подобна на онези 100 лева, които си дал за книги на Спароток, Ганчо Ценов и проч автохтонски псевдонаучни писачи. От написаното от теб се вижда, че вече си подкован с автохтонските небивалици, тоест не си точно пълен лаик, а си лаик-автохтонец и съответно сега излизаш като войн-автохтонец да громииш всеки друг невежа или платен-продажен-казионен учен или псател, който не е чел в оригинал Йоан Малала и Йоан Цеца, и който твърди нещо за дохождане на българите от изток.

 

Не така с рогата, момчето не е виновно. Ще се научи. Още се кланя на Спаро.

[makebulgar]

Преди 56 минути, Любомир Блажев said:

като например Флавий от 100г

Христо Трендафилов - САМОЗВАНСТВОТО И НЕГОВОТО МЯСТО В ИСТОРИЯ НА ЮДЕЙСКАТА ВОЙНА

Редактирано Юли 9 от makebulgar

[Любомир Блажев]

Преди 21 минути, makebulgar said:

Ето всъщност какво е мнението на учените относно тия текстове -

Тия текстове-уточнения, които се приписват на Малала и Йосиф вероятно не са дори и техни, а са просто вмъквания и уточнения, които са правили преписвачите на тексовете през вековете. Нищо повече. Никакви безспорни факти и никакви българи-траки.

Всеки историк казал някога нещо, което не Ви изнася, всъщност не го бил казал... Невероятен, железен аргумент! 

[makebulgar]

Там е работата, че не знаеш дали някои автор нещото го е казал или нещото не е добавено от късния преписвач.

Проблемът в случая не е в това дали, ни изнася или не ни изнася нещо, а е в това, че автохтонците поднасят някакви "факти", които реално не са факти и не са минали през научен анализ. Представят се някакви неща, извадени от контекст, без значение от автора, без значение от епохата и най-важното с игнориране на останалите текстове говорещи против идеологическата теория... Принципно автохтонците не са способни на такъв анализ, на първо място защото не са учени, след това защото не работят с научния метод, защото не минават през научна рецензия, и т.н.

[Янков]

Преди 2 часа, Любомир Блажев said:

Малала го казва. 

 Виж сега. Тези автохтонни глупости одавна съм ги отсвирил и не си водя бележки, така че карам по памет. Ако искаш ми вярвай, ако искаш не. Аз лично ти препоръчвам да не ми вярваш, а да се поразровиш по въпроса. Но както си решиш.

 Малала си има основание да архиезира мирмидонци и българи. Има легенда, че след смърта на Ахил мирмидонците напускат войната и се местят да живеят до Меотидското езеро (Азовско море). Познай кой е най-известният народ до Меотидското езеро по времето на Малала. Така че връзка мирмидонци - траки - българи няма. Траките в случая са прескочени. По тази логика, ние би трябвало да сме наследници на елините, а не на траките.

 По-горе говориш за някаква карта. Ако е същата карта за която аз се сещам и на нея пише " Мизия, тук е и България", оригинала доколкото си спомням е от около 4-5 век. Само че се смята така, защото няма запазен оригинал. Има няколко запазени копия и само на едно от тях, датирано около 10ти век, го има този надпис. На по-ранните този надпис го няма.

 Същата е ситуацията и с " Зиези от когото са българите". В двете по-ранни копия на съчинението, такъв текст липсва.

Най-големите лъжи в историята ни се дължат на казване на истината. Само че казване на истината, а не " само истината и цялата истина". Много хора пренебрегват факти, които не са им изгодни. Просто ги премълчават. Резултата е безумията, които си споменал в началото на темата.

[Любомир Блажев]

Преди 36 минути, makebulgar said:

Там е работата, че не знаеш дали някои автор нещото го е казал или нещото не е добавено от късния преписвач.

Проблемът в случая не е в това дали, ни изнася или не ни изнася нещо, а е в това, че автохтонците поднасят някакви "факти", които реално не са факти и не са минали през научен анализ. Представят се някакви неща, извадени от контекст, без значение от автора, без значение от епохата и най-важното с игнориране на останалите текстове говорещи против идеологическата теория... Принципно автохтонците не са способни на такъв анализ, на първо място защото не са учени, след това защото не работят с научния метод, защото не минават през научна рецензия, и т.н.

Все пак поне има доказателства, които да се поставят под анализ, докато за другата теория дори няма и такива. 

 

Преди 12 минути, Янков said:

 Виж сега. Тези автохтонни глупости одавна съм ги отсвирил и не си водя бележки, така че карам по памет. Ако искаш ми вярвай, ако искаш не. Аз лично ти препоръчвам да не ми вярваш, а да се поразровиш по въпроса. Но както си решиш.

 Малала си има основание да архиезира мирмидонци и българи. Има легенда, че след смърта на Ахил мирмидонците напускат войната и се местят да живеят до Меотидското езеро (Азовско море). Познай кой е най-известният народ до Меотидското езеро по времето на Малала. Така че връзка мирмидонци - траки - българи няма. Траките в случая са прескочени. По тази логика, ние би трябвало да сме наследници на елините, а не на траките.

 По-горе говориш за някаква карта. Ако е същата карта за която аз се сещам и на нея пише " Мизия, тук е и България", оригинала доколкото си спомням е от около 4-5 век. Само че се смята така, защото няма запазен оригинал. Има няколко запазени копия и само на едно от тях, датирано около 10ти век, го има този надпис. На по-ранните този надпис го няма.

 Същата е ситуацията и с " Зиези от когото са българите". В двете по-ранни копия на съчинението, такъв текст липсва.

Най-големите лъжи в историята ни се дължат на казване на истината. Само че казване на истината, а не " само истината и цялата истина". Много хора пренебрегват факти, които не са им изгодни. Просто ги премълчават. Резултата е безумията, които си споменал в началото на темата.

Да и ти вадиш от 9 кладенеца вода само и само на черното да кажеш бяло. Бръсначът на Оксам... Почети за това. 

[Янков]

Преди 57 минути, Любомир Блажев said:

Да и ти вадиш от 9 кладенеца вода само и само на черното да кажеш бяло. Бръсначът на Оксам... Почети за това. 

Бръснач на Оксам няма. Има бръснач на Окам. Поне му научи името на човека преди да го даваш за пример. И може и да вадя от девет кладенаца вода, но ти вадиш само от един. При това, отровен.

Препоръчах ти да проучиш нещата. Явно не искаш. И като не искаш да знаеш, защо изобщо задаваш въпроси? Има огромна разлика между " искам да знам" и " искам да вярвате в това което си въобразявам че знам аз".

Приятен ден.

[Любомир Блажев]

Преди 9 часа, Янков said:

Бръснач на Оксам няма. Има бръснач на Окам. Поне му научи името на човека преди да го даваш за пример. И може и да вадя от девет кладенаца вода, но ти вадиш само от един. При това, отровен.

Препоръчах ти да проучиш нещата. Явно не искаш. И като не искаш да знаеш, защо изобщо задаваш въпроси? Има огромна разлика между " искам да знам" и " искам да вярвате в това което си въобразявам че знам аз".

Приятен ден.

Да, Окам, не съм запомнил правилно, но това не те прави прав. А аз вода не вадя от нито един кладенец, понеже не филосовствам, а директно цитирам източници. ВИЕ сте тези, които правите умствени гимнастики само и само да отречете многото цитати от абсолютни исполини в древната история.  Ама те не били историци, ама те се ебавали, ама преписа е грешен, ама имало българи тука ама те идвали на набези и за това. Айде стига, жалко е вече. Очевадно. Какви си тюрки, какво ти изчезване на траките. Има повече тракийски могили от колкото уж-тюрки са ни уж-нападнали. 
А какви са доказателствата за пра-българи тюрки? Айде пък за това да поговорим? И какво има да науча аз от вас? Вие какъв източник и какво цитирахте? Една кръгла нула, ето това цитирахте и представихте като контра-източник. НУЛА. Замисли се. А сте със самочувствие до небето иначе, незнайно защо. Айде да видим, кажи кои са източниците, изворите, артефактите за пра-българи тюрки, дай да ги видим, обаче искам да ги поставим под същото остро филосовстване като когато аз предоставих думи на историци/хронисти живяли по онова време, не знам от това по - силно доказателство дали има, но дай да ви чуя за порутените колони или пък къде какви имена са се срещали. Знаеш как се пише Окам, но не съм сигурен, че знаеш какво значи Бръсначът на Окам, а ако знаеш, то тогава мисля, че си интелектуално неискрен. 

За един цитат греших, че е от 4ти век, признах си. Обърках името на Окам, признах си. Ако видя, че някъде пак греша, ще си призная, не съм дошъл да трол-вам. Но уви, не виждам никакви други индикации за друг произход на българите. Виждам едни надувки, които нелогично защитават невернтие неща, които са учили преди интернета да ни покаже какво има в другите музеи/хроники, събрали се в едно форумче да се подкрепят взаимно, но никаква история, никакви доказателства, само отричане на нея. 

И аз тръгнах с добро, но всички ми се нахвърлиха, най - вече този makebulgar директно с окиселялата си пасивно-агресивна мишешка душица, такъв характер се формира само от години мишкуване по форумите. Дойдох с добро и получих директно нападки и подигравки и дори нито един контра-аргумент, само филосовстване (и то много, ама много голямо филосовстване) защо неща казани в прав текст, не са верни. 

Не си ми препоръчал нищо да проуча впрочем, това не знам от къде ти хрумна да го напишеш. 

Струва ми се, че само така можете да борите тази теория, понеже доказателствата за другата ви е срам да ги напишете.

И в темата произход на българите четох какво пишете, видях, че нямате източници, а отново само филосовстване за имената и това е. 

Редактирано Юли 10 от Любомир Блажев

[makebulgar]

Преди 1 час, Любомир Блажев said:

Не си ми препоръчал нищо да проуча впрочем, това не знам от къде ти хрумна да го напишеш. 

Струва ми се, че само така можете да борите тази теория, понеже доказателствата за другата ви е срам да ги напишете.

И в темата произход на българите четох какво пишете, видях, че нямате източници, а отново само филосовстване за имената и това е. 

Еми ето препоръчваме ти няколко извора. Според Йорданес в средата на 6 век, поселищата на българите са северно от Черно море, не на Балканите в пределите на Империята, не в Севтополис, нито пък в Троя. Същото казват и Теофан и Никифор като позиционират българите още по на изток при река Кубан, а не в Пловдив или Никополис ад Иструм. Ако българите бяха някакви траки жители на Римската империя се предполага, че Йорданес, Теофан и Никифор като жители на тая империя ще знаят за тях тук. Но не, те ги позиционират северно и източно от Черно море. 

Не е чудно защо тези и други подобни извори не влизат автохтонските списъци с доказателства. Просто не им изнасят на идеологията и теорията. И докато онези, които им изнасят ги цитират дословно без мисъл и без анализ, за тези които не им изнасят се почва с едно анализиране, как гръцките автори били фалшификатори-антибългари, как не пишели за Кимерийския босфор, а пишели за Босфора, как северно от Черно море значело на Балканите и т.н. Псевдонаука отвсякъде. 

Редактирано Юли 10 от makebulgar