Кога ще открием една прашинка от славянин в България

[Atom]

Преди 1 минута, Неандреталец said:

Няма проблеми да използвам смислово съвременни думи за да описвам събития от 5ти век. Може би за някои е по-трудно и объркващо. И горния съвсем се объркал, че две думи използани в различно време не могат да са синоними, да си прочете дефиницията.

И какъв е проблема тогава със съвременната дума славяни да се описват събития от шести век. Щом с етнос може, защо да не може със славяни? 

[Неандреталец]

Преди 4 минути, Atom said:

И какъв е проблема тогава със съвременната дума славяни да се описват събития от шести век. Щом с етнос може, защо да не може със славяни? 

Ох и това ли трябва да обяснявам, Ами смислово, а не само синтактично, тази дума "славяни" няма нищо общо със "склави" и каквито и да е хора, съществували през 6ти век.

[dario]

Преди 6 часа, Неандреталец said:

Обяснихме вече, че "славянски компонент" е взело името си от днешните славяни, които са една лингвистична група и нищо повече, а не от някакви древни етноси описани от Панславинизма. С едно изречение ги забърка двете на каша.

Тая лингвистична група седи на генетична основа, сравнително хомогенна за мащабите си. Направи си един ДНК тест и ще видиш. 

[Неандреталец]

Преди 46 минути, Atom said:

В унгарския е пълно със славянски заемки. Титлата им  király -крал, също е славянска заемка https://hu.wiktionary.org/wiki/király Самите унгарци определят собствената си дума német, че е със славянска етимология   https://hu.wiktionary.org/wiki/német
 

Това, че в унгарския може да има заемки от съседи е коз, но нали разбираш, колко древна е появата на думата "nemesis" и какво означава. По смътна памет от форума точно тази версия се разпространява и изучава в Италия и днес.

А защо само немците са немци, а французи, англичани, италианци, че и самите унгарци не са?

Редактирано Преди 13 минути от Неандреталец

[Atom]

Преди 11 минути, Неандреталец said:

Ох и това ли трябва да обяснявам, Ами смислово, а не само синтактично, тази дума "славяни" няма нищо общо със "склави" и каквито и да е хора, съществували през 6ти век.

Въртиш в кръг и пълниш воденицата на панславистите. Те черпят сили от такива като теб.  ОК да приемем, че с думата славяни е така. Словѣнє има ли нещо общо със склавите според теб или няма. 

Редактирано Преди 39 минути от Atom

[Неандреталец]

Преди 8 минути, dario said:

Тая лингвистична група седи на генетична основа, сравнително хомогенна за мащабите си. Направи си един ДНК тест и ще видиш. 

Какво да си направя. По скромните ми познания, тестът ми ще е близък на 50% с един банан. Не е важно да имаш общи гени, а гени от мутация, която знаем кога, къде и как се е появила. При мутацията този с нея се отделя от братята си, ако пък не се върне и там трябва много внимателно да се изчисляват вероятности. Та кой и как е определил мутацията за славяни и нямаме останала прашинка от тях защото били много примитивни, та май не са съществували в миналото не ми е ясно.

[deaf]

Да се доказват исторически факти с аргументи като наименования и език е задънена улица... 

[Неандреталец]

Преди 5 минути, Atom said:

Въртиш в кръг и пълниш воденицата на панславистите. Те черпят сили от такива като теб.  ОК да приемем, че с думата славяни е така. Словѣнє има ли нещо общо със склавите според теб или няма. 

Според мене нямат и щом славяните не са съществували нямат. Но да не замесваме и "словени", че виждаш какъв спор е първо да уточним "склави" и "славяни" синоними ли са.

[Неандреталец]

Преди 1 минута, deaf said:

Да се доказват исторически факти с аргументи като наименования и език е задънена улица... 

Това беше основния подход на Панславизма, който са ни набивали в главите от 5ти клас до автоматизъм, та още много хора не могат да се откажат от него. Все им е в в главата.

[Atom]

Преди 17 минути, Неандреталец said:

Според мене нямат и щом славяните не са съществували нямат. Но да не замесваме и "словени", че виждаш какъв спор е първо да уточним "склави" и "славяни" синоними ли са.

Е как нямат? В синхронни текстове написани на латински, гръцки и собствено славянски се използват изразите "писмена словѣнскаꙗ", "Σθλοβενικα γραμματα" и "Sclavinis litteris". Ако нямат нищо общо излиза, че Кирил и Методи са съставили две азбуки. Една за някакви склави  - Sclavinis litteris и една за някакви Словѣнє - писмена словѣнскаꙗ. Това ли ти е идеята?  Или, че азбуките са три, като към тези две добавим и  Σθλοβενικα γραμματα на някакви Σθλοβενι. Много продуктивни ще ги изкараш двамата братя.

Редактирано Преди 15 минути от Atom

[Неандреталец]

Преди 10 минути, Atom said:

Е как нямат? В синхронни текстове написани на латински, гръцки и собствено славянски се използват изразите "писмена словѣнскаꙗ", "Σθλοβενικα γραμματα" и "Sclavinis litteris". Ако нямат нищо общо излиза, че Кирил и Методи са съставили две азбуки. Една за някакви склави  - Sclavinis litteris и една за някакви Словѣнє - писмена словѣнскаꙗ. Това ли ти е идеята?  Или, че азбуките са три, като към тези две добавим и  Σθλοβενικα γραμματα на някакви Σθλοβενι. Много продуктивни ще ги изкараш двамата братя.

Писна ми да слушам за някакъв славнски език. По-природните закони такъв и до ден днешен няма ка да съществува, има само ГРУПА славянски езици, формирана на база близост на езиците, но и по известни ни политически причини. И моля те, спри с това с кое на кой съм правил услуга. Не съм такъв човек, тръгвам от историческите факти, ако опонента е прав му го признавам, а не го плюя колко е тъп. Другото е примитивизъм и затова Официалната ни история е стигнала дотук, не се връзва изобщо с историята на съседките ни, едва ли не и до войни може да стигнем заради това. Двама идиоти забиха български знамена в Солун и Кавала и ги арестуваха. Солун съществува от 2400 години и никога не е бил български, ако се изклюат 11 години дето е бил васален град от 1235 г. при цар Иван Асен II. И Кавала не е бил български от преди турско поне.