Генетичната история на Южната дъга: Мост между Западна Азия и Европа

[Кухулин]

В трета част на изследването пише следното:

Both Caucasus- and Eastern European hunter-gatherer-related ancestry increased in the Bronze Age in the Aegean just as the Anatolian-related ancestry decreased (Fig. 1), with Mycenaean Greeks having 21.2±1.3% for Caucasus hunter-gatherer ancestry and 4.3±1.0% Eastern European hunter-gatherer . Given the evenly balanced proportions of these components in the Yamnaya and the “high steppe” cluster from the Balkans(1), it can be assumed that the Eastern European hunter-gatherer component in the Aegean was not introduced there on its own, but was accompanied by an approximately matching amount of Caucasus hunter-gatherer ancestry, thus leaving a remainder of ~21.2-4.3=16.9% Caucasus hunter-gatherer. This allows us to infer that steppe migrants admixed with a population whose composition must have included 16.9 / (100−2∗4.3) or ~18.5% Caucasus hunter-gatherer-related ancestry.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10019558/

В оригинала частното 16.9 / (100−2∗4.3) е изобразено така: 

  Някой може ли да разтълкува тази калкулация като за прост хуманитарий?

[genefan]

Преди 3 часа, Кухулин said:

В трета част на изследването пише следното:

Both Caucasus- and Eastern European hunter-gatherer-related ancestry increased in the Bronze Age in the Aegean just as the Anatolian-related ancestry decreased (Fig. 1), with Mycenaean Greeks having 21.2±1.3% for Caucasus hunter-gatherer ancestry and 4.3±1.0% Eastern European hunter-gatherer . Given the evenly balanced proportions of these components in the Yamnaya and the “high steppe” cluster from the Balkans(1), it can be assumed that the Eastern European hunter-gatherer component in the Aegean was not introduced there on its own, but was accompanied by an approximately matching amount of Caucasus hunter-gatherer ancestry, thus leaving a remainder of ~21.2-4.3=16.9% Caucasus hunter-gatherer. This allows us to infer that steppe migrants admixed with a population whose composition must have included 16.9 / (100−2∗4.3) or ~18.5% Caucasus hunter-gatherer-related ancestry.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10019558/

В оригинала частното 16.9 / (100−2∗4.3) е изобразено така: 

  Някой може ли да разтълкува тази калкулация като за прост хуманитарий?

Мисля, че искат да кажат същото, каквото и аз - че Кавказката компонента не е дошла само чрез Ямненците още при Микенските гърци. Т.е степните мигранти са се измесили с популация, която вече има 18.5% КЛС.  Не остава от другаде, освен през Анадола, което може да обясни и завишените Неолитни замеделци в сравнение с Ранния Бронз. Така че траките от Желязната епоха трябва да имат скорошна Анадолска връзка?
Иначе с думи прости Микенците имат 21.2% КЛС и 4.3%ИЛС, а тъй като Ямненците са 50/50 пропорционално, то се извежда и горната формула.

[Кухулин]

Преди 31 минути, genefan said:

Така че траките от Желязната епоха трябва да имат скорошна Анадолска връзка?

По това време в Анадола вече няма популации с толкова висок неолитен компонент, колкото в Капитан Андреево.

С останалото съм съгласен, но според мен има проблем в конкретните стойности:

Нека означим с К разликата КЛС - ИЕЛС. Имаме местна неолитна популация с размер М и К1 = 18.5%. В нея се влива външна популация с размер В и К2 = 0. В резултат получаваме нова популация с размер М + В и К3 = 16.9%. Тоест:

М * 18.5 = (М + В) * 16.9 =>

М / (М + В) = 16.9 / 18.5 = 0.91 = 91%

Тоест в микенския микс взимат участие 91% местен неолит и 9% протогърци. Нека сега означим ИЕЛС-компонента с И. Имаме неолитна популация М с И1 = 0, протогърци В с неизвестен И2 и обща популация М + В с И3 = 4.3%.Следователно:

В * И2 = (М + В) * 4.3 =>

9 * И2 = 100% * 4.3 =>

И2 = 4.3 / 9 = 0.48 = 48%

Тоест според Лазаридис протогърците В имат 48% ИЕЛС компонент.