Нобелова награда по физика за 2025 г.

[scaner]

Нобелова награда за физика 2025: за съединяването на квантовия и класическия свят

Наградата ще получат британецът Джон Кларк, французинът Мишел Деворе и американецът Джон М. Мартинис — за откриването на макроскопичното квантово-механично тунелиране и квантуване на енергията в електрически вериги, съобщиха от официалния акаунт на Нобеловата награда.

Учените доказаха, че квантовите ефекти — като тунелиране и дискретност на енергийните нива — могат да се проявяват не само в микросвета, но и в макроскопични електрически схеми. Това откритие фактически свърза два свята – квантовия и класическия – и стана основа за разработването на съвременни квантови компютри на свръхпроводящи кубити.

Кларк е професор в Калифорнийския университет в Бъркли, Деворе е водещ изследовател на квантови схеми в Йеил, а Мартинис е професор в Калифорнийския университет в Санта Барбара и участник в квантови проекти на Google.

 

[scaner]

И едно бързо видео с малко повече подробности, на руски:

 

[gmladenov]

Колега, вие български знаете ли? По правило в бългагрски форум би трябвало да се пише на български.

Офнюз.БГ публикува на български "Нобеловата статия за наградата за физика 2025":
https://nauka.offnews.bg/fizika/nobelovata-statia-za-nagradata-za-fizika-2025-kvantovi-svojstva-v-cho-202401.html

[Gravity]

Преди 2 часа, gmladenov said:

Колега, вие български знаете ли? По правило в бългагрски форум би трябвало да се пише на български.

Също така постове с ИИ текст не са особено полезни. Всеки може сам да пита ИИ.

 

[Exhemus]

Преди 5 часа, gmladenov said:

Колега, вие български знаете ли? По правило в бългагрски форум би трябвало да се пише на български.

Офнюз.БГ публикува на български "Нобеловата статия за наградата за физика 2025":
https://nauka.offnews.bg/fizika/nobelovata-statia-za-nagradata-za-fizika-2025-kvantovi-svojstva-v-cho-202401.html

Сигурно се отнася за мен? Доста тенденциозно! И следва директно изтриване. Заради справедливостта би трябвало изтриването да се приложи и за горния пост, който е на руски.

Точно в този случай "патриотизъм по усмотрение" няма смисъл - постът беше чисто теоретичен (никаква политическа окраска), със голяма познавателна стойност за същността на темата и поради опасения за лоша интерпретация на терминологията, го пуснах на оригинален език (който е основен за европейското пространство  )

 Бъдете здрави!  Тук вече цари отчайващо мракобесие...

ПС Аз бих се радвал, ако някой пусне ИИ текст с отговори на добре зададени въпроси. Това ще ми спести време.  Значи мрънкането на оня руснак, в отговор на една дилетантка е по-добро от логическото кратко и ясно поднасяне на фактите от ИИ? (статията на ОффНюз, която е отлична, е пусната на 7.10.25 13:18, не ми беше известна)

  Изтривайки поста, загубихте много съществени отговори за критицизма към експеримента. Тях ги няма в статията на ОфНюз. Мнението на научната общност все още не е еднозначно... 

Редактирано Сряда в 09:46 от Exhemus

[scaner]

Преди 49 минути, Exhemus said:

Точно в този случай "патриотизъм по усмотрение" няма смисъл - постът беше чисто теоретичен (никаква политическа окраска), със голяма познавателна стойност за същността на темата и поради опасения за лоша интерпретация на терминологията, го пуснах на оригинален език (който е основен за европейското пространство  )

Не разбирам за какво се обиждаш.

Текстове, създадени с генератори на текст (LLM са такива генератори в крайна сметка) са със съмнителна познавателна стойност (а и поради присъщите халюцинации на моделите). Затова е неправилно да се ползват като източници на знание за обучение, както и за заместители на търсене в интернет. Такива модели лесно се настройват към теб и почват да ти представят желаното за действително. И това което ти дават е някаква усреднена информация, без конкретен източник, резултат от алгоритъм. Силата на невронните мрежи каквито тези модели са, е в друго - в обработката на информацията. 

Затова и е коректно полученият резултат да не го плясваш тук като краен продукт, а да го осмислиш, провериш, и да го дадеш със свои думи на български. Така би имало най-голяма полза за всички, и най-вече за теб.

[Exhemus]

Преди 2 часа, scaner said:

Текстове, създадени с генератори на текст (LLM са такива генератори в крайна сметка) са със съмнителна познавателна стойност (а и поради присъщите халюцинации на моделите). Затова е неправилно да се ползват като източници на знание за обучение, както и за заместители на търсене в интернет. Такива модели лесно се настройват към теб и почват да ти представят желаното за действително. И това което ти дават е някаква усреднена информация, без конкретен източник,

Те, това е декларация без доказателство, за разлика от ИИ (учи се от него), и източници дава отдолу или в текста. На конкретен въпрос - конкретен отговор : "-Представлява ли опитната постановка намотка с ток? - Да ..<кратък пояснителен текст> " - нима лъже? Винаги осмислям, какво ми дава ИИ и имам едно на ум. Имам навик да го хващам, когато се издъни, бъди спокоен.

ИИ гледа да построи отговора така :   "Това е <така>, защото <онъка>" - това си е логическо съждение и когато такива съждения се навържат във верига се получава Доказателство по законите на формалната логика. Такава постройка често липсва при изказванията на "естествени интелекти"  

Преди 2 часа, scaner said:

Силата на невронните мрежи каквито тези модели са, е в друго - в обработката на информацията. 

С предишното си изказване обезсмисли това - предупреди ни и ни предпази да не се възползваме от тази "обработка"   

Сега, с какво е по-добро да пляснеш тук една ютюбърка, да и слушаме 15 мин тъпичка увертюра и поканения младок да импровизира т.е. и той да ни губи времето?  Ако бях получил удовлетворителни отговори на възникващите по темата въпроси, нямаше да прибягвам до ИИ. Сметнах, че ще е полезно за тукашното братство...

Жалко. Въпросите от раздел Критицизим бяха много интересни. Щеше да се получи хубава дискусия...

 

Редактирано Сряда в 12:14 от Exhemus

[scaner]

Преди 8 минути, Exhemus said:

С предишното си изказване обезсмисли това - предупреди ни и ни предпази да не се възползваме от тази "обработка"

Сега, с какво е по-добро да пляснеш тук една ютюбърка, да и слушаме 15 мин тъпичка увертюра и поканения младок да импровизира т.е. и той да ни губи времето?

Очевидно не си наясно какво е обработка на информация. При всички случаи - не създаване на текст, предполагайки най-вероятната следваща дума - както прави сегашният ИИ. Едва когато разбереш, сам ще прецениш кое как е.  Мъкаааа...

Карай,

[Exhemus]

Преди 7 минути, scaner said:

Очевидно не си наясно какво е обработка на информация. При всички случаи - не създаване на текст, предполагайки най-вероятната следваща дума - както прави сегашният ИИ. Едва когато разбереш, сам ще прецениш кое как е.  Мъкаааа...

Карай,

 Добре,карам!

 Понеже влезе в червата на ИИ (което е хитруване за отклонение от въпроса по същество) - мога да ти кажа, че ги познавам доста добре -  най-вероятната дума на база предишен текст (и даже  следващ текст -китайския ИИ когато се обучава)  но това е само един от обширния набор алгоритми на ИИ. 

  Как да е, -и ти си възклицавал как се възползваш от ИИ. Хайде сега  

[scaner]

Преди 12 минути, Exhemus said:

Понеже влезе в червата на ИИ (което е хитруване за отклонение от въпроса по същество) - мога да ти кажа, че ги познавам доста добре -  най-вероятната дума на база предишен текст (и даже  следващ текст -китайския ИИ когато се обучава)  но това е само един от обширния набор алгоритми на ИИ. 

Така де. Останалите алгоритми вградени в ИИ са филтри, целта е да направят отговорът благозвучащ и политкоректен. Но не и верен. Например много често линковете, с които ИИ си подкрепя текста, са фалшиви (дори Perplexity, която ужким работи върху данни от търсачка, фантазира в тази област). 

Това, което посочих е не, че не си наясно как работи ИИ, а какво значи "обработка на информация"  

Преди 16 минути, Exhemus said:

Как да е, -и ти си възклицавал как се възползваш от ИИ. Хайде сега  

Аз не се възползвам да генерирам някакъв текст и да го плясвам някъде без да рефлексирам върху него. По съвсем друг начин го ползвам. Затова и възклицавам на резултатите.

Отклонихме се от темата.

[Кухулин]

Преди 7 часа, Exhemus said:

Сега, с какво е по-добро да пляснеш тук една ютюбърка, да и слушаме 15 мин тъпичка увертюра и поканения младок да импровизира т.е. и той да ни губи времето?  Ако бях получил удовлетворителни отговори на възникващите по темата въпроси, нямаше да прибягвам до ИИ. Сметнах, че ще е полезно за тукашното братство...

Жалко. Въпросите от раздел Критицизим бяха много интересни. Щеше да се получи хубава дискусия...

 

По принцип си прав - ИИ може да генерира много по-качествен контент от Ирина Якутенко. Проблемът е, че може да генерира и изключителни глупости. Тоест, когато видиш постнато клипче с Якутенко, горе-долу знаеш какво можеш да очакваш. Ако в този момент имаш нужда да го гледаш - гледаш го. Ако нямаш нужда, подминаваш го. А с ИИ не знаеш какво да очакваш или иначе казано - вероятността нещо от написаното да ти свърши работа не е голяма. Съответно като видиш такава стена от текст, просто я подминаваш. Поне за мен пльосването на такива ИИ-коментари прави темите много грозни и нефункционални, без да добавя нищо. Това се отнася за 99% от останалите огромни текстове. И да има нещо ценно, то остава тайна за всички. Субективно мнение.

 

[Exhemus]

Преди 14 часа, Кухулин said:

Съответно като видиш такава стена от текст, просто я подминаваш. Поне за мен пльосването на такива ИИ-коментари прави темите много грозни и нефункционални, без да добавя нищо. Това се отнася за 99% от останалите огромни текстове. И да има нещо ценно, то остава тайна за всички. Субективно мнение.

 

 

Е щом е субективно и три изречения са стена, добре. Значи ти се вижда грозно и голямо - въпроси с две думи и отговори с едно изречение във рич текст, позволяващ диагонално преглеждане и избиране на интересуващите те въпроси? Ще отречеш ли, че ИИ структурира отговорите си по най-добрия начин?  

      Точно пък това, дето го пляснах, изяснява с няколко кратки изречения същността - за какво е получена наградата. И най-важното - Критицизмът, дето го няма в журналистическите статии ИИ го "плясва" като го извлича от най-престижни източници, спестявайки ни маса ровене, а и достъпност до закрити и платени източници. И пак в няколко изречения. 

  Тази яснота и лаконичност е точно обратното на това, което твърдите със Сканер. Що се отнася до неадекватните отговори на ИИ - нали преди да ги пляснем, ние ги преглеждаме и редактираме - тази забележка също не издържа критика.

 -Това, че "всеки може да попита ИИ" и няма смисъл да копираме тук отговорите му? - Да, въпреки, че ИИ отговаря за част от секундата, проблемът и досадата е да се формулират добре въпросите. Щом някой го е направил това вместо мен, да заповяда, да плясва.   В края на краищата това е по темата и каква е разликата дали текста съм го написал аз (объркано) или с помощта на ИИ (прегледно)?

   Научно-технически подготвените хора се интересуват точно от това и аз се опитвам да давам инфо за такива, съгласно заглавието на форума. Ако не съм прав, т.е. трябва да уйдисам на широките народни маси, да взема да си обирам крушите?

ПС  Нобеловата награда не е печат за 100% истинност и в науката критицизмът винаги ще го има. Критиките за този експеримент бяха много интересни и повдигащи съществени въпроси, ама няма да си направя втори път труда да ги докарам тук при такова отношение!

Редактирано Четвъртък в 10:24 от Exhemus