Отиди на
Форум "Наука"

Как Омуртаг става „княз от бога”


Recommended Posts

  • Потребители

СЪДЪРЖАНИЕ НА СТУДИЯТА

 

І. Началото на управлението на Омуртаг

Гоненията на християните

Елементи на „толерантност” към християните

 

ІІ. Продължителят на Амортола объркал походите

 

ІІІ. Лъв V напада българите по море

Златарски измисля битката при Бурдизос, тя била при Месемврия

Разказът на Продължителя на Теофан и коментарът на проф. В. Златарски

Отговор дава Продължителят на Амортола

 

ІV. Покръстените български пратеници подписват 30 годишен мирен договор с Византия

Българите се съгласяват на мирни отношения

Церемонията при сключването на дълбокия мир

Изискванията за сключване на мирните договори в Средновековието

 

V. Лъв V прави подарък на Омуртаг

Медальонът на Омуртаг и византинизацията на българския владетелски двор

Кръстникът Лъв V признава на Омуртаг титлата „Canesy bigi” - „От бога княз”

Как да четем Продължителя на Амортола

 

VІ. Омуртаг става уважаван приятел на византийците

Как Омуртаг става княз от бога.pdf

 

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 70
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребители

Гербов,

от всичко прочетено по горе ,констатирам ,че вървйки по тази спирала българите ще излязат християни преди новата ера!

Казваш за медальона на Мортагон,но защо пропускаш християните Кубрат,Испор и Тервел,евентуално и Кормесош???

Казваш:

"Мнимо или истински са приели българите това покръстване, е друг въпрос."

Моя въпрос е, трябва ли при всяко хрумване на еди кой си римски император ,българите да дотичват като на подсвирнали им кучета и да се "кръщават"????

Наясно ли си въобще ,че Арменеца не е никакъв християнин ,а чиста проба иконоборец и арменец/иконоборец,монофизит и т.н./????

За да не бъдат твърденията ми голословни,ще ти докажа защо монофизитите и иконоборците са еретици!

Монофизитите не признават двете естества в Богочовека Христос.Казват ,че Божествената същност "погълнала" човешката.Христос според тях е само Бог.Иконоборците в древност и сега твърдят, че Бог не може да бъде изобразен. А православните отци, които защитават преданието на Църквата, поставят почитанието на иконите в имплицитна връзка със самите основи на християнството. Действително Бог е непознаваем, неизразим и неизобразим. Но Бог-Син благоволява да се роди като човек.Така той става Богочовека Христос. Бог, Който е невидим, става видим чрез приемането на човешката природа. "Словото стана плът" – пише св. Йоан в началото на своето Евангелие. Боговъплъщението прави възможна иконата. Дори без да съзнават, иконоборците възпроизвеждат докетизма на древните гностически еретици. Докетизъм е отричането на въплъщението на божествения Логос и твърдението, че тялото на Христос било фантомно и привидно.Към което се придържа и монофизитството. Това богохулство посяга на основните устои на нашата вяра и лишава падналото човешко естество от спасението, което то получава чрез своето приобщаване към божествената природа..

Това обаче в атеистичните университети нито се преподава,нито пък може да се разбере!Не ,че Златарски може,ама нейсе.

Значи щом българите сега се "покръстили" в иконоборческата вяра,трябва задължително при Богорис наново да "нагазят в купела"???И то при содомитчето Михаил III???

По рано пуснах една тема история на философията,но не се взема под внимание!Цялата тази каша произлиза от имперската историография с нейните натрапвания ,че непременно уж трябвало Императорите да са покръстители!

Това се нарича -политическа историография на философията на Империята.На Запад пък всеки папа пращал мисионерите да проповядват по земите с езичници -пълни историко-философски измислици.

Още светите апостоли са проповядвали "до край света".На никой мисионер не му трябва специално разрешително от някой император или папа.Тази заповед е дадена още от Христос:" И тъй идете научете, всички народи като ги кръщавате...."Матея28глава:19стих. Още през 4век. Св.Йоан Златоуст в една проповед говори:

ТОМI, книгаI-

"Где учение Платона,Питафагора и бывших на Афинах??Потухло.Где рыбаков и делателей палаток?Не в Иудее тоьлко ,но даже на чуждом языке,как вы слышали сегодня,оно сияет светлее солнца:скифы,фракийцы,савроматьи,маверы, индийцы, даже поселившиесяна самых крайних пределах вселенной-все любомудудурствуют,переложив на собствений язык те же самие изречения:..."

Беседа 8 сказанная в Церкви Павла,когда готы прочитали и готский презвитер раньше сказал беседу.

Това обаче една империя ,било то и " православна" не може да го приеме,трябва нейните императори победили някакъв си незначителен отряд да принуждават "езичниците" да приемат "християнството" , пък било то и в извратения му вид.

Има други въпроси Гербов!

Как разбираш податката в житието на княз Боян-Енравота , в която Кинамон спори с княз Омуртаг???Особенно изречението ,че българите "почитали"/отдавали поклонение на/ Слънцето и Месеца???

След като българите са били християни до Кромесош ,само "хан" Крум ли е бил езичник???

От друга страна не мога да не те похваля за пионерския ти подход относно тълкуванието на термина стоящ за препъване на мнозина "канасюбиги" ,това вече трябва и на 4-класниците да е ясно ,че означава "ОТ БОГА КНЯЗ".

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

По-неубедително не може да бъде.

След като от историята с покръстването е взет само походът по суша и море, защо пък да не твърдим, че това покръстване е било по времето на Константин V? Тогава има даже повече от един подобен поход.

Ако покръстването е било по време на Омуртаг, то:

1.Какво е обяснението за антихристиянските гонения?

2.Какво е обяснението за текста от Маламировата летопис: "Българите направиха много добрини на християните"?

3.Какво е обяснението на думите на българските пратеници "До скоро бяхме езичници", записани от Анастасий Библиотекар?

4.Откъде се е взел и Варда начело на похода срещу българите, ако този поход е проведен от Лъв Арменец? Да не би да става дума за баща му?

5.В чест на покръстването на българите ли Лъв Арменец полага езическа клетва?

Rizar също има няколко сполучливи възражения, които бих подкрепил.

И накрая: дякон Игнатий не е умрял в 817г. Ако беше умрял тогава, нямаше да може да напише житието на патриарх Никифор, който е умрял в 829г. Май К.Гербов бърка дякон Игнатий с Теофан.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Към Йончев

1.Видя ли ,че все пак Златарски си измисля или по правдоподобно "интерполира" изворите както намери за най-добре.

2.Пратениците не са казали точно до-скоро бяхме "езичници",пак някой си превежда както му дойде на акъла или както му изнася.

3.Житията от този период 809-865/започвайки от избитите "християни" в София до мъчението на Боян-Енравота и мнимото покръстване/ са страхотно интерполирани.За да не бъда голословен по-долу ще обясня защо.По рано казах ,че цар Борис няма икона, няма и никаква служба ,тя е написана през 1905г.

4.Под "Христяните се разбира -ромеите".Например във Сирия на Православните са казвали "Мелхити"-царски хора,за разлика от монофизитите християни,които в по-голямата си част сирийци ,тежнеели за собствено управление и независимост.Българите са били ариани,затова казват на ромеите "християни".

Защо все пак житията са интерполирани,много време се чудех и накрая покойния проф. Иван Венедиков ми "даде" отговорът-

Да разгледаме Синаксарът на Константинополската църква-

22януари -се честват паметта на св. мъченици-Мануил,Георги,Петър,Леонтий,Сион,Гавриил,ЙОАН,ЛЕОНТ,Парод и другите на брой 377" Тук виждаме ,че двама от споменатите убити-Йоан и Леонт ,които трябва да са умрели сега "възкръсват" в Хамбарлийския надпис!!!

"...направих моя брат,а стратегът Леон да му бъде нему подчинен.От Бероя...Дултроини е пръв за дясната страна ичиргубоилата Тук,а стратезите Вардан и Яни/Йоан/ нему подчинени...."

Не знам какво показва Хамбарлийския надпис ,дали българите са тюрки заради 2 ризници и 3 шлема ,но за мен мистификацията около Българскат история е пълна !

Интерполирани жития ,хроники,унищожавани методично надписи и най-главното стремеж над всичко да блесне с ослепителен блясък -Константинополската църква и великия император-бил той Посерко,Брадатко,коняр или содомитче.

Йончев,ако следиш Хамбарлийския надпис, можеш да си видиш и търсения от тебе Варда!

Хоматиан пък, като предавал житието на Боян-Енравота,за да не излезе ,че елините са правели политически заговори в България,като не искал да открие истината завъртял работата,че българите били погани и понеже имало по негово време още детски приказки за Слънцето и неговия брат/сестра Луната,му хрумнало да изкара,че българите ги почитали ,като богове.

Ако беше така,на медальона на Омуртаг щяхме да имаме Слънце и Луна,а не ПРАВОСЛАВЕН КРЪСТ!!!

Самия Омуртаг/Мортагон/ щеше да пише в своите надписи : "Поставения от слънцето и луната /или поставения от Тангра...или поставения от марсианците и т.н. - той обаче пише "Поставения от бога княз!!!"

Всичко друго е манипулации ,интерполации и фалшификации на тема Българска история.

Да отидат да му се жалват ханотюрките защо е поставил християнски надпис, а не тангристки.Тангра е измислица на Бешевлиев,който за да не отиде в Белене след 1944г. вади от 10 кладенеца вода ,само и само да докаже ,галещата за ухото партийна политика ,която цели да прати бугарите-татари во Африка!!!

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Що за елементаризъм?!

Значи, понеже в Хамбарлийския надпис е отбелязан някакъв Йоан (или Вардан) ще го отъждествяваме с всеки Йоан (Вардан), който ни притрябва? Това е върхът! Честно, Rizar, не очаквах подобно нещо от теб.

Думите, които стоят у Анастасий Библиотекар, са pagani и paganismum. Ти как ще ги преведеш? Много се надявам, че няма - подобно на Г.Ценов - да караш българите да се самонаричат "простаци".

Отвори българския превод на Манасиевата хроника и прочети кога самите българи са смятали, че са покръстени - направили са специална приписка към превода по този въпрос.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Йончев, моля ви да не интерполирате въпроса ,по-скоро се съсредоточете по внимателно,в надписа пише за 3-мцата- Йоан,Леон и интерсуващия ви Вардан ,такова съвпадение на 3 имена не е никак маловажно, за да го подминавате ,като малка гаричка.

Не се дръжте ,че все едно нищо не разбирате.

3-ма византийнски Военноначалници минават към българите и вие подценявате този реален факт и ги приравнявате на нивото на продавачи на боза!?!

Анастасий Библиотекар ,ако го четете по внимателно ще разберете,че постоянно поставя ударението върху АРИАНИТЕ.Той даже си позволява да поучава Българския архиепископ за арианстовото и то през ,забележете -9век!

Вие случайно да знаете кога е времето на Арий , на Първия и Втория Вселенски събори ???

И защо ще обяснява на едни вчерашни езичници за арианството???

Г-н Йончев ,учудвате ме с вашите познания по Църковна история,аз не деля хората на комунисти или фашисти,но ако сте учил преди 89-та моля седнете ,напоследък има много книги по Църковна история-прочетете Поснов ,Малицки ,Талберт,Ив.Снегаров или някоя западна ,ако разбирате немски.

Относно Манасиевата хроника ,за такъва важен официоз не е добре да се споменава "еретическото" минало ,всичко минава под общ знаменател.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Рицарю, много съм ви задължен за препоръките и препратките. Човек би си помислил, че Малицки, Поснов, Снегаров и пр. са съвременни автори, та не биха могли да се четат и преди 1989г. Можем към тях да прибавим още Соколов, Цухлев, Хайзенберг, Милев, Пандурски, Панчовски и дори Киров - нима е необходим списък?

"Анастасий Библиотекар ,ако го четете по внимателно ще разберете,че постоянно поставя ударението върху АРИАНИТЕ.Той даже си позволява да поучава Българския архиепископ за арианстовото и то през ,забележете -9век!"

Чел съм достатъчно много Анастасий Библиотекар - у него няма не изречение, а дори абзац, в който ариани и българи да се споменават заедно. Ако някой много желае да изкара българите ариани, проблемът не е на Анастасий Библиотекар. Впрочем, можете ли да ми кажете кой по-точно български архиепископ е поучавал абатът на "Санта Мария ин Трастевере"? И в коя година? Защото поне до 869 между Борис и папите върви преписка кой да се хиротониса за български архиепископ - т.е. такъв няма все още.

За имената в Хамбарлийския надпис и Синаксарите:

На какво основание Йоан от надписа трябва да се счита идентичен с Йоан от Синаксара? На основание на сходството на имена и близост във времето? Ако това е основание е достатъчно, на същото основание могат да се идентифицират всички съвременни български Ивановци.

А за Варда / Вардан - как да приемам думите: "ако следиш Хамбарлийския надпис, можеш да си видиш и търсения от тебе Варда!"? Вероятно стратегът Вардан първо минал на страната на българите (813), но после внезапно се озовал отново на ромейска страна и то като второ лице в империята? И кога това - в 814 или в 864?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Йончев,

1.Вие повдигнахте въпроса,че през 814г. не е имало Вардан,

ЙОНЧЕВ каза:" 4.Откъде се е взел и Варда начело на похода срещу българите, ако този поход е проведен от Лъв Арменец? Да не би да става дума за баща му?
" Ето намерих военноначалник Вардан.Да не би да искате да кажете ,че само през 864г. е живял Вардан?

2. Да моля ,за извинение ,грешка на езика ,просто по инерция обърках Анастасий с Петър Сицилийски.

Исках да кажа ,че Петър пише до Архиепископа,разбира се ,че след 870 г. когато е бил "послан" от Цариград.

3.Как ще изтълкувате сведенията на Валафрид Страбо споменаващ готите в Скития/Добруджа/ през 8-9век???

4.И защо българите са наречени готи или обратното и от Комес Марцелин.Сравни ЛИБИ 1 стр.318???

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Rizar, налага се пак да помоля: ако бъда цитиран - нека да е коректно. Никъде не съм казвал, че в 814г. не е имало Вардан. Казах обаче, че в 814г. не е имало Вардан на такъв висш пост в империята, та да бъде споменат като второ след императора лице в похода срещу българите.

Добра тактика е да се отговаря на въпрос с въпрос, вместо с отговор. Само че когато става дума за наука, това е крайно неприемливо, понеже разширява периметъра на дискусията, без да уточнява нищо. А въпроса, който зададох, считам за много съществен в методологическо отношение. Ето защо го повтарям: считате ли, че за персоналната идентификация е достатъчно да се намери лице, носещо същото име и живеещо в същото историческо време? И ако отговорът е "да" - какви са аргументите за този отговор?

Без да си изясня позицията ви по този въпрос няма да продължа дискусията, за да не си говорим на различни езици.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Йончев,

Въпросът беше ,че вие отхвърляте възможността българите да са християни и държите непременно ,че има някакви гонения срещу християните.

Аз повдигнах този въпрос, тъй като е неуеместно 2 висши военноначалници +още един споменати от изворите да бъдат едновременно и убити и поставени за командващи по българския фланг.

Според Вас имената им са били чисто и просто СЪВПАДЕНИЕ или СЛУЧАЙНОСТ.

Ако държите на такава теза , то противоречието у вас идва от факта ,че не може по едно и също време една държава да назначава християни за командващи ,а в същото време да извършва гонение срещу християните.Изворите не показават да е имало чистка както при Сталин.Напротив командващите християни ни най-малко са били притеснявани.

Йоан ,Варда и Леон действително са били пленени или са минали доброволно на страната на българите!

На вас Ви остава или да ги приемете за българи с християнски имена /християни/ на висши командни длъжности или да приемете ,че те са ромеи .

По времето на Самуил също има случаи на военноначалници да преминават на българска страна.Ако във висшия команден състав е имало християни ,такъв е зетът на Крум и още много други/вече покойния проф.Рашо Рашев има цяла статия по този въпрос, у него византийците са над 50/ ,то това означава ,че няма АБСОЛЮТНО НИКАКВИ целенасочени гонения срещу християните!

Общо включването ми относно изворите от Цариградския Синаксар ,показват ,че този документ иска те да изглеждат не политически ,а именно религиозни жертви.

Такъв е случая и в София/809г/ , и в житието на Св.Енравота.

Това показва,че няма никакви гонения срещу християните в България за целия период от 681-865,което от своя страна ни навежда на мисълта,че кръстовете по медальоните на князете ги е карало да се чустват по големи християни и от ПАПАТА!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Ако покръстването е било по време на Омуртаг, то:

1.Какво е обяснението за антихристиянските гонения?

2.Какво е обяснението за текста от Маламировата летопис: "Българите направиха много добрини на християните"?

3.Какво е обяснението на думите на българските пратеници "До скоро бяхме езичници", записани от Анастасий Библиотекар?

4.Откъде се е взел и Варда начело на похода срещу българите, ако този поход е проведен от Лъв Арменец? Да не би да става дума за баща му?

5.В чест на покръстването на българите ли Лъв Арменец полага езическа клетва?

А какво е обяснението за кръста и християнския монограм в надписите на Омуртаг? Или пък за медальона – има ли го, няма ли го, дали пък не е перфектен фалшификат? Да вземат да му направят рентгенографско изследване.

Аз тръгвам да решавам въпроса с артефактите, дето никой досега не ги е обяснил. Историците си четат книжките, ама за колоните и медальона никой не обелва дума. Гледал Омуртаг, какво правил колегата-комшия и го копирал! Както казва шопа: те таков дзвер нема!

Даже и изворите не са прочетени както следва. А както се вижда те кореспондират на артефактите. Цялата история съм я извадил от всякакъв предварителен и следварителен контекст. За сметка на това съм сглобил всичко известно по въпроса.

Как да вярвам на Продължителя на Амортола, че Варда тръгнал да плаши българите, като самият този продължител е изпуснал 30 годишния мир, който го има отбелязан дори в българските епиграфски паметници! Аз махам и Михаил и Варда от историята на този продължител, тъй като както посочих в „Измислената история”, писаното от Продължителя на Амортола не може да се отнася към някакво покръстване на българите изобщо, а става дума за покръстване на княз и боили. Сега обяснявам, че това е станало, за да се подпише „дълбокия” 30 годишен мир. Продължителят на Амортола се е объркал в имената, иначе историята му идеално пасва, дори допълва писаното от другите хронисти за подписването на мира при Лъв V..

Т. Йончев, прочети още веднъж внимателно какво съм написал – всичко, което съм видял по въпроса съм го взел предвид и подредил. Струва ми се че не си разбрал, че аз говоря за покръстване „само” на българския княз и някои боляри. Аз не съм виновен, че досега Златарски не е четен, както трябва и е обявил за измислена перфектно документираната и логична случка в Несебър. И че не е обърнал както трябва внимание на това, че Лъв V „поверил християнската вяра” на българите, ами тръгнал да разправя врели-некипели за рязане на кучета. Ама и Златарски мълчи за кръстовете и християнската титла на Омуртаг, но и той отбелязва, че имало такива и това било проява на толерантност към християните. Виж и Мадарския коннник – само Омуртаг е от бога архонт, Тервел и Кормесий са само архонти.

Колкото до гоненията, излиза че тоя Цок или Цог е бил луд и затова са го удушили. Но да те попитам драги Йончев, ти как ще обясниш „писаното в Месецослова на Василиий ІІ”, че лично Крум е убил епископ Мануил и после самия Крум бил убит от българите?

Тая история, дето Людовик Немски се надявал, че българския княз ще се покръсти, за да подпише мирен договор с него, само потвърждава, че се е държало в ония времена, християнския мир да бъде скрепван от християни. И в тая случка има неразбиране – никъде папата не говори в 864 г. за покръстване на българите, а само за техния княз.

Отвори българския превод на Манасиевата хроника и прочети кога самите българи са смятали, че са покръстени - направили са специална приписка към превода по този въпрос.

Бинго, драги Йончев! Ето какво пише в приписката: „При този цар Михаил ІІІ и при неговата майка българите се покръстиха. Оттогава досега са изминали 511 години” (Стара българска литература. Т. 3, с. 305).

Значи, ако българите са се покръстили в 864 г. хрониката трябвало да е била съставена в 1375 г. Но тя е писана в 1344/45 г.

И ето поредната манипулация. В превода има бележка, в която е обяснено от преводача: „Българите били кръстени и приобщени към християнските народи през 864 г. Цифрата „511 г.” не е вярна. Ако приемем, че изразът „досега” означава годината 1344/45, когато най-късно може да се датира българският превод на Константин Манасий, то от покръстването на българския народ са изминали 481 г.” (с. 407)

С други думи, ако върнем от 1344 – 511, ще получим, че според съставителя на Манасиевата хроника българите се покръстили в 833 г.?! А ако, когато е писал тая приписка преводачът на хрониката е било 1342 или още по-ранна година, ще излезе че българите са се покръстили и по-рано от 833 г. На кого да вярваме според тебе Т. Йончев? Ти тоя превод ли си чел, с приписка на приписката?

Аз си държа на писаното, но моля то да се разглежда глобално, тъй като става дума за цялостен, поглед на събитията. Така на парче, лично аз не бих участвал в някаква дискусия. Нека, който ще критикува да каже първо по съдържателен и логичен начин как вижда кръстовете, титлата „от бога архонт”, медальона на Омуртаг? Тях ги няма в гръцките хроники, но съществуват. А при доброжелателно отношение, хрониките ги и обясняват.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Драги Rizar, вие ме коментирате, без да ме четете внимателно. Къде видяхте да твърдя, че смятам антихристиянските гонения по Омуртагово време за мотивирани от религиозни съображения? Никога не съм казвал такова нещо. Аз смятам, че българите - като всички езичници и (вероятно) политеисти - са лишени от религиозната нетърпимост, характерна за исляма и християнството. Така че никак не съм далеч от схващането на П.Петров за гоненията - че мотивацията им е по-скоро политическа.

За имената:

"Според Вас имената им са били чисто и просто СЪВПАДЕНИЕ или СЛУЧАЙНОСТ.

Ако държите на такава теза , то противоречието у вас идва от факта ,че не може по едно и също време една държава да назначава християни за командващи ,а в същото време да извършва гонение срещу християните."

Първо, времето не е едно и също: Хамбарлийският надпис се датира в 813, а гоненията в 814г. Смятам, че това не прави допускането невъзможно и съм в състояние да дам примери за подобни обрати.

Второ, предпочитам да получа отговор на двукратно зададения въпрос, преди да продължа с тия знаменити имена.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Йончев пита:"Ето защо го повтарям: считате ли, че за персоналната идентификация е достатъчно да се намери лице, носещо същото име и живеещо в същото историческо време?"

Считам ,че при условие на една несъмнена стройно изградена йерархия ,каквато тя е била през Средновековието с голяма доза увереност да кажа,че е напълно възможно.

Разбира се ,че знам от кога е Хамбарлийския надпис,възможно е наистина и 2-мата да са преминали на българска страна ,а после след 814. да са убити.През Средновековието има много такива случаи.

Не забравяйте,че една от уговорките за подписване на мира е размяна на политически лица и пленници.

Към Гербов:Как да вярвам на Продължителя на Амортола, че Варда тръгнал да плаши българите, като самият този продължител е изпуснал 30 годишния мир, който го има отбелязан дори в българските епиграфски паметници!

Цялата Средновековна история е наниз от истории които се преповтарят само,че с нови имена.

Херулите отишли в Исландия да си търсят цар, росоаланите и славяните пък повикали вяргите да ги управляват.Въобще такива ми ти работи иди се оправяй.Българите сключили 30год. мирен договор.

Но срещу артефактите няма никой никаква аргументация.

Иди докажи ,че Перперикон не съществувал,сигурно "малкото овчарче" го е моделирал за 1год.???

Ами Тервеловия печат бил менте,та затова ,чак в Америка го взеха???

Гербов каза:"Ама и Златарски мълчи за кръстовете и християнската титла на Омуртаг, но и той отбелязва, че имало такива и това било проява на толерантност към християните. Виж и Мадарския коннник – само Омуртаг е от бога архонт, Тервел и Кормесий са само архонти."

Това само доказва,че нашата история е манипулирана,предателска и неистинна!!!

И още нещо Гербов ,как ще коментираш епизода с Кинамон и Слънцето и Луната????

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Към К.Гербов:

Харесвам това, което прочетох, като маниер на писане и фактът, че изказвам някакво несъгласие, няма да е причина за изостряне на тона.

Мисля, че тук отново нещата опират до методология и без да сме уеднаквили позициите си по нея, ще похабим много време в безсмислени престрелки.

Неясните неща трябва да се обясняват - няма спор. Обаче как? Сами по себе си или по друг някакъв начин? Според мен - в общия контекст. Затова и споменах латинските писмени източници, както и българските: добре, гръцките са оплескали работата, не са били наясно, имали са причини да изкривяват нещата. А латинските и българските? Колкото и да ре различават в подробностите, каквито и неясноти да съдържат, и гръцки, и латински, и домашни текстове се схождат в главното: че покръстването на българите е в средата на девети век.

Ще продължа по-късно, за което моля да бъда извинен.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

За управлението на Омуртаг има 3 основни групи извори - домашни, гръцки и латински.

Домашните са малко на брой, но в сравнение нищото при ред други ханове - направо си е изобилие.

Гръцките както винаги са едни от най-важните, тъй като ромеите са ни били съседи.

Не знам защо обаче са подчинени латинските извори. При Омуртаг България граничи с Германия (оставям на страна спора как точно да наричаме държавата, тъй като това е време на преструктуриране на Каролингската империя - Франкска империя, СРИ). Нещо повече, докато на юг цари мир, то отношенията със западните съседи далеч не са така мирни - възпремания за миролюбив строител Омуртаг всъщност е насочил завоевателната си политика на север. Така на запад се оказал в конфликт с германците/франките и благодарение на това, за него също има доста сведения. Както между впрочем и за Борис І - вече във връзка с покръстването. Тъй че слабото застъпване на западните извори ми се вижда неоправдано.

За управлението на Омуртаг може да се вземат под внимание и някои археологически данни - разбира се не по начина както често се злоупотребява с археологията и се удря на чиста проба фантастика. По-точно строителната му дейност - при ханът строител няма градене на христ. храмове. Такова има по времето на Борис І и следващите владетели.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Строителството на християнски храмове не прекъсва нито за момент в периода 681-865г.

Под Голямата базилика имало езически храм-лъжа,измама и манипулация!

Имало си е чисто и просто църква.Готска църква.Като сравниш чертежите на езическите храмове на "поганските" българи блесват контурите на старите от 4-7век. готски църкви.

Например в село хан Крум до Шумен ,първо имало тракийска църква,незнайно как после тя става готска църква,после върху нея е построен аула на "хан Омуртаг" ,който пък бил в съседство с "готски" манастир разрушен чак след 11век.

Същите неща се намират и в Търново /на Трапезица и Царевец/ обаче "хонорованите" душмани на историята си колят и бесят ,само и само да не блесне истината!!!!

Питам в София например под църквата "СВЕТА СОФИЯ" конюшня ли има ???

Или може би за периода 809-865 е превърната в конюшня за тюркските коне???

Имам и още един въпрос ,какво прави Моравския архиепископ Агатон на събор в Цариград???

Да не би животът на вдовстващите архиепископии да е с период на разпад 200г????

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Незнам, аз не се сещам за църква от този период с дължина на основите 99 метра и широчина 30 метра! А ти чак разпозна готска църква под нея! Кои прабългарски светилища даваш за пример че са идентични с готските църкви? Някакви детайли да споменеш? Доколкото е възможно да се каже по останки от основи... или нещо от сорта, което да не е съвсем голословно твърдение като горния пост?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Имам само два въпроса към К.Гербов:

1. Как се връзва с твоята хипотеза фактът, че когато Лъв V сключва тъй безсрамно и неприлично завършения договор с хуните, е обръщал седла, изливал вода, разсичал кучета и т. н. по техния обичай?

2. Как се обяснява фактът, че езичниците са се допирали с нечистивите си ръце до божествените символи и са се клели в тяхната сила при сключването на въпросния договор?

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

А аз да попитам:

Ако приемем, че тази случка (българският владетел да се заклева, че ще спазва мира, като християнин, а византийският владетел - като езичник) е вярна, то ... как е възможно всеки да се кълне в нещо, в което нито той, нито поданиците му вярват?

Къде е логиката да го правят?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Константинопол е бил изкушение само за младите плисковски и търновски/за периода на ВБЦ/ болярчета за това са построени толкова импозантните Преслав и Търново-втория Константинопол и Третия Рим.

На Омуртаг не са му трябвали 100метрови църкви.Още 4век. е имало църкви и в палатки.

Апропо след като се намеси и обичния ми ИЦА ,някой може ли да ми каже къде са старобългарските хански светилища,където се РЯЗАЛИ хиляди и милиони кучета???

Доколкото знам има само едно Демир Баба теке- "тюмбата " на Омуртаг под което има тракийско светилище .

" Княз от бога Омуртаг ,обитавайки в своя стар дом,направи преславен дом на Дунава и по средата на двата всеславни дома,като измери/разстоянието/ ,направи по средата могила и от средата на тази могила до стария ми дворецдо стария ми дворец има 2000разтега и до Дунав има 2000разтега .Самата могила е всеславна и след като измериха земята ,направих този надпис.Човек и добре да живее,умира и друг се ражда .Нека родения по късно ,като гледа този надпис,да си спомня за оногова ,който го е направил.А името на архонта е Омуртаг княз от бога.Нека Бог да го удостои да преживее 100 години."

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Апропо, кога ще сложите на сърцето си ръка и с чиста съвест ще кажете,подобно на един от най-отявлените ханотюркофили проф. Иван Венедиков: "И тук трябва да се запитаме ,не е ли започнал този процес/християнизацията/ на българското болярство още след връщането на Курт от Цариград,където той бил възпитан заедно с децата на Ираклий и приел животворно кръщение."

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Ако приемем, че тази случка (българският владетел да се заклева, че ще спазва мира, като християнин, а византийският владетел - като езичник) е вярна, то ... как е възможно всеки да се кълне в нещо, в което нито той, нито поданиците му вярват?

Къде е логиката да го правят?

Каква е целта на въпроса?

а) Да се покаже, че това сведение е недостоверно?

б) Да се покаже, че Омуртаг трябва да е бил приел християнството преди да се докосва да светите книги?

в) Да се покаже, че Лъв V е приел езичеството преди да започне да обръща конски седла? :bigwink:

Иначе се сещам за няколко обяснения:

1. Това е израз на взаимно уважение и признаване равноправието на двете страни, в т. ч. и равнопоставеността на религиите.

2. Бившият ти враг се заклева в твоя Бог. Той може да не вярва в него. Но пък ти вярваш, че ако другата страна наруши клетвата, твоят Бог ще види и ще раздаде справедливост.

3. Заклеваш се с охота в чуждия Бог именно защото не вярваш в него. Не приемаш сериозно клетвата към този Бог и съответно не се чувстваш много обвързан с тази клетва.

Апропо след като се намеси и обичния ми ИЦА ,някой може ли да ми каже къде са старобългарските хански светилища,където се РЯЗАЛИ хиляди и милиони кучета???

Чувствата ни са взаимни. :bigwink: И тъй като напоследък много ми липсваш, реших да се преселя в БГ Наука, за да съм по-близо до теб. Жалко, че няма емотикон с целувка. :post-20645-1121105496:

А Тангра е била почитана под открито небе.

Би ли пояснил каква е целта на цитата от Търновския надпис?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Не виждам обаче да се споменава името на този Бог. Как разбираш, че става дума именно за християнския Бог?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Ами виж ,аз не защитавам непременно тезата ,че българите са православни.Нали знаеш за арианите Христос не е Бог.

На всичкото отгоре ,успяхме и тук да затворим една тема вече .Затова си заключвам устата .Гербов да се оправя.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...