Отиди на
Форум "Наука"

Битката при Галиполи


Recommended Posts

  • Администратор

На 19 февруари 1915 г. по време на Първата световна война започва битката за Галиполи, в която силите на Антантата се опитват да извършат десант на едноименния полуостров в днешна Турция, да прекъснат комуникациите между Централните сили и Османската империя, да завладеят Константинопол и да извадят империята от войната. Операцията продължава близо година - до 9 януари 1916 г., и завършва с победа за турците. В десантния корпус участват войници от Франция и Великобритания и нейните доминиони и колонии Австралия, Нова Зеландия, Индия и Нюфаундленд. Идеята за съюзническа атака в района на Дарданелите принадлежи на Уинстън Чърчил, който по това време е Първи лорд на адмиралтейството, а за турската победа основна роля играе бъдещият създател на турската република Мустафа Кемал. Атаката започва с обстрел на турските позиции от британската флота и продължава през пролетта със сухопътен десант. Морското настъпление обаче е спряно от силно минираните проливи, а десантът е ограничен по крайбрежието и не успява да се разгърне във вътрешността, което обрича кампанията на неуспех. Сраженията продължават с различна сила през цялата година и са изключително кървави. Жертвите сред войските на Антантата надхвърлят 150 000, а османските са около 250 000. В началото на януари 1916 г. съюзното командване признава поражението си и изтегля войниците си. Войната обаче е спечелена от Антантата, а Османската империя се разпада.

Източник: http://www.dnevnik.bg/

post-1-1238021592_thumb.jpg

post-1-1238021598_thumb.jpg

post-1-1238021603_thumb.jpg

post-1-1238021606_thumb.jpg

post-1-1238021611_thumb.jpg

post-1-1238021615_thumb.jpg

post-1-1238021619_thumb.jpg

post-1-1238021626.jpg

post-1-1238021630_thumb.jpg

post-1-1238021634_thumb.jpg

post-1-1238021639_thumb.jpg

post-1-1238021643_thumb.jpg

post-1-1238021647_thumb.jpg

post-1-1238021650_thumb.jpg

post-1-1238021654_thumb.jpg

post-1-1238021657_thumb.jpg

post-1-1238021662_thumb.jpg

post-1-1238021665_thumb.jpg

post-1-1238021678_thumb.jpg

post-1-1238021727_thumb.jpg

post-1-1238021731_thumb.jpg

post-1-1238021735_thumb.jpg

post-1-1238021739_thumb.jpg

post-1-1238021743_thumb.jpg

post-1-1238021746_thumb.jpg

post-1-1238021750_thumb.jpg

post-1-1238021754_thumb.jpg

post-1-1238021757_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Победата на турците при Галиполи се дължи на нищо друго, а на възможността им да наливат повече войски и материали (последните, идващи от Германия) в боя! Това е всичко! Тук няма никакво чудо. Не, че Ататюрк не е бил на ниво, де!

Жуков е така: "Дайте ми толкова войници, толкова оръдия, толкова самолета и Москва ще бъде удържана!" Ами, дайте ги на мен и аз ще я удържа!

Знаете ли (ще кажа като Обама), ако ми дадете (всеки от участниците в този форум) по един милион, аз ще ви направя милионери!!!

Link to comment
Share on other sites

  • 5 седмици по-късно...
  • Глобален Модератор

Заслугата на Ататюрк при Галиполи са не че е отразил многомесечната англо-френска блокада и нападения, а че е спрял първия десант и е дал възможност на командващия турските войски при Галиполи немския маршал фон дер Голц да прегрупира силите си. Което не е никак малко на Мустафа Кемал, за която той веднага по настояване на фон дер Голц е повишен от полковник в генерал. След това обаче старите му врагове от младотурското правителство го пращат на изток да организира войските при Анафарта (близо да Марица), за да не се увенчае с повече слава.

Но Емгето не е прав, като подценява военните качества на турците през ПСВ. Ако бяха толкова кекави, нямаше да могат да издържат 4 години на 3 фронта - срещу англо-французите при Галиполи, в Месопотамия и Йордания срещу англичаните и срещу руснаците в Армения. Отделен е въпросът, че от Централните сили турците са най-слабото звено, следвани от австрийците. Истински офанзивни армии са имали само немците и българите, защото само те воюват на чужда територия ПРЕЗ ЦЯЛАТА ВОЙНА с едно малко изключение - няколкомесечната окупация от страна на руснаците на Източна Прусия, за която те си плащат скъпо в битката при Мазурските езера - 150 000 жертви.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Е, че прочетох отново написаното и никъде не видях да съм писал, че били кекави или Турция била слабо звено. Ти къде го виждаш не знам!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Аз лично, съм за турската победа при Галиполи. България в него момент не може да реагира, ако съглашенците излязат към линията Енос - Бунар Хисар - Чорлу. Няма свободни войски, които да помогнат на турците, освен 4-та и 12-та дивизии, които обаче, вардят Румъния!

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

А какво би станало ако в разгара на Галиполската операция / лятото на 1915 г/ България бе влязла във войната на страната на Антантата?

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Разгром на Турция, почти незабавен. Ген. Ковачев, ако не се лъжа, в спомените си казва, как присъствал на заседание на турския генерален щаб и какво облегчение изразили всички, когато разбрали, че Булгаристан няма да се включва срещу Турция...

Среща на българи и британци някъде из Тракия, а може би и при Галиполи...

Толкова добър вариант, че чак изпитвам емоция...

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Да пропусната е златна възможност да си върнем всичко до линията Мидия - Енос.А и да пратим турците с еднопосочен билет в Анадола.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Да пропусната е златна възможност да си върнем всичко до линията Мидия - Енос.А и да пратим турците с еднопосочен билет в Анадола.

Мдааа, и пропусната възможност да си имаме много по-силен съсед, царя всероссийский батюшка и от север и от юг. И тогава едно миррноооо е щяло да има :)

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Не се притеснявай в Лондон и Париж нямаше да допуснат прекаленото засилване на батюшка - цар.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Не се притеснявай в Лондон и Париж нямаше да допуснат прекаленото засилване на батюшка - цар.

Да, щото щяха да му набуКат един Набуко :) :) :)

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

И тъй, България се включва на страната на Антантата. Следва светкавично настъпление към босфора, разгром на турците. България получава тракия. Сърби и румънци се укрепяват срещу австрийците. Гърция побързва да се нареди на страната на победителите. Българската армия остава без работа а съюзниците настояват да помогнем на сърби и румънци. В страната настава недоволство че воювама за сърби, румънци и гърци които осъществяват геноцид над българи...

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Мдааа, с други думи всичко вече е било решено и е следствие от 2-рата Балканска война, просто е нямало как да се развие друго яче, само Германия и Австрия са предлагали изгодни условия на България, а Антантата реално - никакви, отделно тук всички са били бясни на сърбите, гърците и румънците за предателските удари и разбира се не са имали никакво желание да се бият заедно с тях и за тях, а и просто е нямало как съюза с тях да играе в полза на каузата за българско национално обединение.

Редактирано от Warlord
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Антантата обещава без уговорки да даде веднага тракия до мидия енос. Нашите настояват за добружа македония и части от гърция. Накрая Франция обещава безспорната и част от спорната зона в македония, поправка на границата с Гърция и последничество в преговори с Румъния за добружа. Нашите сондират и разбират че всички тези обещания са направени зад гърба на балканските страни. Изпаднали в деликатно положение съюзниците отправят обещания че френски войски ще окупират обещаната част от македония и ще я предадат на България. На всички е ясно че това са химери и изсмукани от пръстите положения, съюзниците нито желаят, нито могат да направят това.

Опозицията в България е по скоро за неутралитет. Те настояват французите да окупират македония и да ни я дадът задето ще останем неутрални. Плахите опити за сондиране на мненията завършват трагично, никой в антантата не е готов на такова нещо.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Справедливостта изисква да се каже, че България се обръща първо към Антантата, която се оказва абсолютно нежелаеща да обезпечи българските искания, които, макар и по-късно, ще бъдат наречени от един американски дипломат "така справедливи, че и съдът на дявола би ги уважил". До голяма степен изборът е предопределен от негодността на Антантата или от нежеланието й да уважи исканията на България.

По свидетелство на генерал Ковачев /или ген. Н. Иванов, не помня/, турския генерален щаб се е страхувал най-много от намеса във войната на България срещу Турция.

Редактирано от КГ125
Link to comment
Share on other sites

  • 2 седмици по-късно...
  • Потребител
Справедливостта изисква да се каже, че България се обръща първо към Антантата, която се оказва абсолютно нежелаеща да обезпечи българските искания, които, макар и по-късно, ще бъдат наречени от един американски дипломат "така справедливи, че и съдът на дявола би ги уважил". До голяма степен изборът е предопределен от негодността на Антантата или от нежеланието й да уважи исканията на България.

По свидетелство на генерал Ковачев /или ген. Н. Иванов, не помня/, турския генерален щаб се е страхувал най-много от намеса във войната на България срещу Турция.

Няма справедливи и несправедливи искания. Всеки е искал държавата му да е възможно най-голяма.

Просто след издънката от 1913г. не е било приемливо тези "искания" да бъдат уважени.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Не бих казал, е не може да се употребява тази категория. Когато си искаш територии с твое население, няма в какво да бъдеш упрекнат, в онези времена.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Не бих казал, е не може да се употребява тази категория. Когато си искаш територии с твое население, няма в какво да бъдеш упрекнат, в онези времена.

Има в какво да бъдеш упрекнат, а населението ти да бъде върнато без пари и без покрив над главата както се е случило на близо 2млн. гърци и турци и още милиони други балканци, загубили домовете си и изселени от родните места.

Това е бил крайният резултат от многото разсъждения за "твое" население. Социална криза, мизерия и бездомници с отнето имущество.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Крайният резултат е такъв поради комплексни причини, основно свързани с политическо късогледство и неудачен избор на съюзник.

Странно, Гърция и Сърбия, които печелят, изхождайки обаче от много по-несправедливи основания, на практика за заграбване на чуждото, би ли ги упрекнал в горното.

То като те слушаме тебе, трябваше май в Османската империя да си седим. Мнооого пропагандно говориш.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Крайният резултат е такъв поради комплексни причини, основно свързани с политическо късогледство и неудачен избор на съюзник.

Странно, Гърция и Сърбия, които печелят, изхождайки обаче от много по-несправедливи основания, на практика за заграбване на чуждото, би ли ги упрекнал в горното.

То като те слушаме тебе, трябваше май в Османската империя да си седим. Мнооого пропагандно говориш.

Изселени са най-много гърци и има в какво да ги упрекна да. И не само аз. Въпреки, че ако някой има исторически основания за определени територии те имат най-много. Агресивните им политици обаче докарват държавата до хуманитарна катастрофа през 20те. На всеки 2ма гърци се пада по един изселник, всички концентрирани около Пирея и Солунското пристанище. Както казах - мизерия и социална катастрофа. Пълна невъзможност на тези хора да бъдат осигурени работни места и дом в обозримо бъдеще. Единственият остатък от това е съвременната гръцка музика. Другото е разрушено защото е представлявало ужасни гета.

Няма мое и чуждо. Има по-силни и по-слаби. И ако големите не бяха пожалили България през 1913г., тя можеше в момента и да е на полвина.

А в Османската Империя не е имало как да си седим вечно, защото такъв тип империи рано или късно се разпадат.

А това, че сме се "освободили" на Балканите е по-скоро плод на руската алчност и инат за гепването на Босфора. Иначе най-вероятно "освобождението" ни е щяло да бъде отложено за по-късно.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Изселени са най-много гърци и има в какво да ги упрекна да. И не само аз. Въпреки, че ако някой има исторически основания за определени територии те имат най-много.

.....

А това, че сме се "освободили" на Балканите е по-скоро плод на руската алчност и инат за гепването на Босфора. Иначе най-вероятно "освобождението" ни е щяло да бъде отложено за по-късно.

Гърците имат основания за Лерин или сърбите за Скопие??

Навярно щеше да се отложи. Въпросът е обаче според теб следваше ли да се състои? ;) Щот така като те чета... май не.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Гърците имат основания за Лерин или сърбите за Скопие??

Навярно щеше да се отложи. Въпросът е обаче според теб следваше ли да се състои? ;) Щот така като те чета... май не.

Гърците ги съсипа Мала Азия. И за нея имах предвид, че ако някой има основания наистина за нещо това са те.

Я ми кажи къде се споменава Флорина от преди османско време, че е българска? А това, че е населена с еди-кой-си не е основание за каквото и да било. Поне не историческо. Да не говорим, че българите надали са били повече от 50%.

Иначе сърбите са си изиграли най-добре картите. Но все пак по въпроса за Скопие я пак да питам - преди идването на отоманците, то къде е било? В България? А сега не е нито в България, нито в Сърбия. След 50г. може и да е в Албания.

Ама историческата справедливост ... няма справедливост още по-малко пък историческа ...

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Хм, и в какво се изразяват повечето гръцки основания за Мала Азия от тези българските за Македония и Западна Тракия?

Мисля, че референдума за българската църква достатъчно добре ги обосновава. Там е трябвало 70% от хората да се самопосочат като българи.

Няма значение кое къде е било преди идването на отоманците или при раждането на Александър Македонски или на Буцефал.

Значиение има какво е населението, а то, от времето, когато не отоманците, ами Аспарух идва, е българско. Особено пък към момента на референдума, или пък към момента на бератите.

Гърците загубиха Мала Азия, защото тях ги бива да изберат читав съюзник, но не и да победят турците във война; кво да правиш, "особености на националната политика".

И като успя Ататюрк да ревизира Севърския договор - .... Иначе вярно е в известен смисъл, че техните претенции за Смирна са имали основание.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Хм, и в какво се изразяват повечето гръцки основания за Мала Азия от тези българските за Македония и Западна Тракия?

Мисля, че референдума за българската църква достатъчно добре ги обосновава. Там е трябвало 70% от хората да се самопосочат като българи.

Няма значение кое къде е било преди идването на отоманците или при раждането на Александър Македонски или на Буцефал.

Значиение има какво е населението, а то, от времето, когато не отоманците, ами Аспарух идва, е българско. Особено пък към момента на референдума, или пък към момента на бератите.

Гърците загубиха Мала Азия, защото тях ги бива да изберат читав съюзник, но не и да победят турците във война; кво да правиш, "особености на националната политика".

И като успя Ататюрк да ревизира Севърския договор - .... Иначе вярно е в известен смисъл, че техните претенции за Смирна са имали основание.

Нещо ми избяга пак по тъч линията. Голяма върти опашка си. Нещо като не ти изнася на шовинистичните идеи и го пропускаш.

Питам пак - преди да дойдат османците, Скопие къде е било. В България? Айде Флорина е малък град, но къде се споменава, че е българска.

Етническата ти позиция е абсурдна. Тотално абсурдна. Даже и не се усещаш, защото са ви промили мозъците. Не може държавните граници да се определят от това кой какава религия има, каква църква иска и какъв език говори. Хортата мигрират, има демографска динамика. Не става.

Границата си е граница и тя се определя по друг начин.

По отношение на Мала Азия, отиди някой път там. Виж колко неща са оставили гърците. Кога е заселена тя от гърците? Колко време е жила под техен контрол преди да дойдат османците. Другите държави на Балканите не са имали възможността даже и да просъществуват толкова време. Това е историческата гледна точка за Мала Азия. Ако приемем, че османците са завоеватели и поробители. Което ти приемаш, ама само когато ти изнася.

КГ125,

Не бъркай етническите желания с историческата справедливост.

Хора като теб са изключително опасни.

Някой от малцинствата в БГ ще вземе да те прочете и да се обърка.

Ще каже ей тук си говорим на турски, имаме джамия, българи почти няма, историческата справедливост изисква да се присъединим към "етническите граници" на родината си.

Гледната ти точка, че имало значение само когато Аспарух дошъл е също толкова абсурдна. Какво било преди и какво после нямало значение. Хаха. Аспарух - най-важният на света. Аспарух като дошъл там живеели българи. Хаха. Чакай нали българите току що са дошли? Недей да продължаваш да се оплиташ, моля те.

Изобщо целият разговор става все по-абсурден.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...