Произходът на власите: Urheimat

[КГ125]

Но откъде би могъл да дойде този така траен език??

[КГ125]

А не се ли губят едни векове между появата на власите и славяните. В смисъл че власите се появяват няколко века след славяните и при това са пришълци от Италия. Това със славянската заемка е същата история като амнезията при мегленорумъните. Несериозно е!

Още един аргумент в полза на "автохтонството" на власите. Ако са тука преди славяните, нещата се връзват.

[Eньо]

Именно. За това смятам, че власите са смесица от няколко етноса. От друга страна пък е съмнителна силната романизацията на античните балкански племена. При албанците, доколкото я има, е съвсем слаба.

Романизираните тракийски общности от двете страни на Истър попадат под грабителските пролетно-летни набези на славяни и авари след втората половина на 6в.

[Goro76]

Романизираните тракийски общности от двете страни на Истър попадат под грабителските пролетно-летни набези на славяни и авари през втората половина на 6в.

Въпросът е до колко са били романизирани, защото в Източната империя основния език е гръцкия.

[Eньо]

Въпросът е до колко са били романизирани, защото в Източната империя основния език е гръцкия.

Всеизвестно трябва да е, че през въпросния период в ИРИ за официален и разговорен на север от Хемус се е използвал латинския, а на гръцки са били само преписките на областите със Константинопол.

[КГ125]

Въпросът е до колко са били романизирани, защото в Източната империя основния език е гръцкия.

Тогава откъде, по дяволите, идва влашкият латински?!?!

[Goro76]

Всеизвестно трябва да е, че през въпросния период в ИРИ за официален и разговорен на север от Хемус се е използвал латинския, а на гръцки са били само преписките на областите със Константинопол.

Хайде сега всеизвестно е. Ти да не си бил там. Какъв е бил разговорния език на север от Хемус никой не знае. Ако това беше така, би следвало и албанският да е романизиран, а пък той не е.

[Goro76]

Тогава откъде, по дяволите, идва влашкият латински?!?!

Ами най-вероятно от въпросните преселници от Италия. Ако власите бяха старо население, защо никой не ги споменава по-рано?

[КГ125]

Но откъде ресурс за това да се наложи латинския без никой да го отбележи, както ти казваш...

А може би не са били обект на хроники, защото не са правели нищо интересно. Пък и ако са ги броили за римляни, какво да ги споменават отделно. Пасат си овцете по планините, а долу варварите метат градовете...

[natan]

Ами в Западна Европа през Средновековието грамотите и договрите са писани на латински.Това прави ли западняците римляни. С две думи колкото германския селянин е разбирал от латински, толкова и влашкия от български. По отношение на църковните служби важи същото.

Не е в Западна Европа ,а в Свещената Римска Империя.

[Eньо]

Ами най-вероятно от въпросните преселници от Италия. Ако власите бяха старо население, защо никой не ги споменава по-рано?

Как искаш да ги спомене, като тези романизирани и христианизирани траки (трибали, даки, моеси, кробизи)са се ооформяли и хомогенизирали първо като поданници на Римската империя и паралелно със разпада на същата те, като уседнало население са се преборили за своето съществуване въпрки превратностите на времето и са дочакали и преживели и пристигането на славяните и техните грабителски набези, и пристигането на аварите и дори пристигането на Аспаруховите българи при Онгъл в края на 7в.

Ето какво пише Теофилакт Охридски, византийският архиепископ по този повод: “... когато тоя народ (аварите) се изтегли, дойде друг, още по-беззаконен и свиреп, така наречените българи, от скитските предели; той като премина през реката, наречена Истър (Дунав), дойде като тежък бич, изпратен от Бога върху западните краища (на империята)...

Тракийски Херос.

[RF1]

Горките власи...

[RF1]

Виж, това и за мен е загадка. За мен е ясно, че страната на Басараб І е била под унгарско върховенство. Върху монетите на влашките воеводи е изобразен унгарският герб. А дали на по-късен етап е имало някакви периоди, през които Влашко минава под българско върховенство, за мен е неясно. Във всеки случай България през ХІV в. е била твърде слаба, за да може трайно да се пребори с Унгария за господство в земите между Долния Дунав и Карпатите.

Продължава да ме озадачава обаче какви са тези митничари на Йоан Александър в Рукер.

Явно не чак толкова слаба, колкото на някои им се иска.

Няма как да си се уморил, защото досега май не си питал такова нещо.

От ХV в. има достатъчно преки и недвусмислени сведения, потвърждаващи, че власите говорят на развален латински език. За периода ХІІ - ХІV в. има само косвени данни, указващи италийския или римския произход на власите, но без от тях да става пределно ясно какъв точно език са ползвали.

Да не е бил б/вулгаризиран латински?

А пък твърдението че власите са носители на културата на Древния Рим е плод на румънския шовинизъм.

На румънския кретенизъм, по-скоро.

[natan]

В разглеждания период грубо,до началото на близо стогодишната руска окупация след която се ражда държавата Ромъния в Европа има две империи които покриват цялата и територия-на запад е Свещената Римска Империя(СРИ) ,издаваща всички свои документи на латински(до преди 50 г. германците се извеждаха от Карл Велики). Без да размишляваме и гадаеме дали поданиците и са се мислели за свещеници,римляни или империалиости нас ни интересува единствено факта ,че държавната писменост е латинска.

На изток и граничеща със Св(ещената СРИ) е Истинската Римска Империя,и всички нейни документи са издавани на официалния турски от името на Римския Император ,Падишаха,който е турскипт султан. Дали населението се мисли за румелийци,християни,османци,турци,не ни интересува. и тук ни интересува официалният език на империята който е турския и на който се издават всички грамоти,монети и т.н.

(като допълнение ,което не влиояе може да отбележим,че Московците пишат на арабским и използвата арабския по това време)

И изведнъж се оказва ,че под прахта и сянката на тези две големи империи има и са налични документи от периода които са на една друга писменост,да я наречеме Б писменост. Имаме една държавнст която продължава да издава документите си ,монетите си на тази писменост,владетелите да изписват титлите и печатите си на нея. Опита да я нарекат славянска и така да обяснят нещата е провален с гръм и трясък от факта,че поляците са славяни но не пишат на нея. Това се отнася и за чехи ,московци и др.под. Т.е. възприетото етносно название за една група народи не може да подмени и измести факта и да я направи тази държавна и официална писменост славянска. тази държавност която я използва не е славянска държавност само поради факта,че днес тази писменост е наричена славянска. Няма държава славяния,няма известна славянска власт.

Територията на която продължава да се използва тази Б ПИСМЕНОСТ ,очертава и една държавност която я използва.Тя не е нито османска(остинска римска) нито латинска(свещено западно римската). Михаил Витяз и другите угровлашки владетели не използват латиница при все,че имат латински титли дадени им от императора на Свещената Римска империя. Но те не се хвърлят като излезли от килера хомоксесуалисти неосъзнавали дотогава своята истинска латинска същност и не прегръщат и не налагат латиница. Това ще стане доста по късно и с едно друго държавно формирование.Дотогава те са български воеводи продължаващи борбата срещу турците .

Тази държавност е известна под името Угровлахия.Владетъелите на Угровлахия се наричат Воеводи като на тях им пука точно колкото на Симеон за етимологията на титлата им,скитска,келтска или ибериокелтокиуманска .Владетелите на Угровлахия подчиняват с оръжие без никакво намерение за създаване на Велика Ромъния и минаване на латински съседните Молдава и Трансилвания и имат една цел да им се помогне във войната срещу турците за освобождаване на тяхното Отечество и пълното му обединение така както е било някога,отдавна.

Ако проследиме писмеността на тази държавност ще я намериме като официална държавна писменост за първи път засвидетелствувана пак в тази същата територия. На всички карти от 16 и 17 век това е една единна територия показана от европейските картографи от двете страни на долното течение на Дунав.Ако проследиме монетосеченето на тази държавност отново ще установим наличието и през целия този период. езика на грамотите отново го доказва. Указаното в тези грамоти още повече очертава тази територия като единна и неделима -митницата на Търновското царство е на билото на Карпатите.

От различните принципати на тази българска държавност,Добруджанско,Богданско,Видинско,Трансалпинско,Седмоградско,Търновско,Скопско,Влашко воеводство(принципатство) едфна част ще попаднат напълно под османска власт,но други ще съумеят да запазят своята частична независимост до доста по

късно-Софийско,Скопско,Богданско,Влашко,Трансилвания и Седмогардско.

С какво населението от тези територии тогава е по различно или използва език по различен от този на населението в днешна западна България. С нищо. Ако има някаква разлика дори от днешния език официално използван в Румъния то е с езика на източната част на днешните български земи. Ако сравниме обаче т.нар. шопски,турлашки,трънски говор и топонимиоте им ,няма да има разлика с румънския.Или по точно приликите са толкова много,че диказват един и същи модел от който са излезли.Дори е сигурно,че в днешния шопски и турлашки има много повече латински думи отколкото в тогавашния влашки. Не случайно във всички румънски,съвестки,сръбски студии се изтъква как книжовния език на власите бил от сръбските книжовници,църквите из Влашко и те били по сръбски образци.

[Eньо]

Имаме една държавнст която продължава да издава документите си ,монетите си на тази писменост,владетелите да изписват титлите и печатите си на нея. Опита да я нарекат славянска и така да обяснят нещата е провален с гръм и трясък от факта,че поляците са славяни но не пишат на нея. Това се отнася и за чехи ,московци и др.под. Т.е. възприетото етносно название за една група народи не може да подмени и измести факта и да я направи тази държавна и официална писменост славянска. тази държавност която я използва не е славянска държавност само поради факта,че днес тази писменост е наричена славянска. Няма държава славяния,няма известна славянска власт.

Напротив, има такава държава - Словения и има такава държава - Словакия която териториално и народностно е наследник на онази Великоморавия.

Онази Великоморавия, която си е поръчала във Константинопол богослужение на славянски език и за същите тези славяни братята Кирил и Методий са сглобили онези 5000 съставени от простонаародния моравски диалект думи - термини, които също като латинския и гръцкия да обхващат не само християнско - религиозният но и общокултурния и социално политически живот на предстоящата да попадне в областта на източно - византийско влияние славянска държава.

По-долу ще дам пример, как за подготовка на мисията на византийските мисионери кирил и Методий във Великоморавия използвайки моравския славянски диалект в манастира Св. Полихрон са сглобени съставни думи (от по две или три прости разговорни славянски думи), които да послужат за предстоящите преводи от гръцки на славянски на литургични требници и Светото писание.

ⰾⱓⰱⱁⰴⱑⰻⱀⰰⰰⰳⱁ (любо + дѣинааго)

ⰲⱐⱄⰵⰿⱁⰳ̆ⱏⰹⰺ (вьсе + мог̆ыі)

ⰲⱏⱄⱈⱁⱅⱑⰲⱏ (въс + хотѣвъ)

ⰿⰻⰾⱁⱄⱅⰻⱙ (мило + стиѭ)

ⰲⱐⰸⱀⰵⱀⰰⰲⰻⰴⰻⱎⰻ (вьӡ + не+ на + видиши)

ⰲⱐⱄⰵⰿⱁⰳⱏ̑ⰹ (вьсе + могъ̑і)

ⱂⱃⰰⰲⱐⰴⱐⱀⱏⰹⱈⱏ (пра + вьдь + њыхъ)

ⱂⱃⰻⱍⱔⱄⱅⱐⱀⱏⰹ (при + чѧст + ьњы)

ⰺⱂⱃⰻⱄⱀⱁⰴⱑⰲⱑ (присно + дѣвѣ)

ⱂⱃⱑⱂⱁⰴⱁⰱⱐⱀⱏⰹⱈⱏ (прѣ + подобь + ныхъ)

ⰲⱏⰸⰴⰰⱄⰻ (въӡ + даси)

ⱂⱃⱑⰾⱓⰱⱏⰹ (прѣ + любы)

ⱄⱏⰱⰾⰰⰶⱀⰰⰰⱅⱏ (съ + блажнаатъ)

ⱃⰰⱄⱂⱆⱄⱅⱏⱀⱏⰹⱔ (рас + поустъныѧ)

ⱂⱁⰴⱏⱀⱁⰶⰻⰵ (подъ + ножие)

ⱀⰵⱀⰰⰲⰻⰴⱔⱎⱅⰻⰻⰿⱏ (не + на + видѧштиимъ)

Така обогатеният славянски моравски диалект със тези около 5000 новосъставени думи, които да обхващат цялата гама религиозна терминология, както и синтетично съставени преводни от гръцки и латински славянски думи липстващи в простонародния славянски моравски говор се появава църковно-славянски (кирилометодиевски) език.

Поради конюнктурни обстоятелства - отказ от подчинение на Константинопол поради промяна на политическите обстоятелства, езика който върви в комплект със специална йероглифоподобна писменост глаголица е отхвърлен от великомоавците и те си остават в лоното на западноевропейските цивилизационни традиции.

[RF1]

Така и не ми отговори на въпроса, били ли са в състояние ромеите да наложат на Симеон каквото и да било и в частност писменост и религия.

[Goro76]

Как искаш да ги спомене, като тези романизирани и христианизирани траки (трибали, даки, моеси, кробизи)са се ооформяли и хомогенизирали първо като поданници на Римската империя и паралелно със разпада на същата те, като уседнало население са се преборили за своето съществуване въпрки превратностите на времето и са дочакали и преживели и пристигането на славяните и техните грабителски набези, и пристигането на аварите и дори пристигането на Аспаруховите българи при Онгъл в края на 7в.

Ако това е така, защо само тях изведнъж ги наричат власи, а другите си остават ромеи. Наясно съм, че въпросите които поставих нямат отговор. То неслучайно ИЦА взе да дава "на късо", докато накрая се загуби в небието, сякаш никога не го е имало. Целта ми бе да демонстрирам, че румънската историография пише абсолютни глупости. Произходът на власите е сто пъти по-неясен от този на прабългарите.

[Goro76]

Така и не ми отговори на въпроса, били ли са в състояние ромеите да наложат на Симеон каквото и да било и в частност писменост и религия.

По принцип не, но той самия се е натискал.

[Goro76]

В разглеждания период грубо,до началото на близо стогодишната руска окупация след която се ражда държавата Ромъния в Европа има две империи които покриват цялата и територия-на запад е Свещената Римска Империя(СРИ) ,издаваща всички свои документи на латински(до преди 50 г. германците се извеждаха от Карл Велики). Без да размишляваме и гадаеме дали поданиците и са се мислели за свещеници,римляни или империалиости нас ни интересува единствено факта ,че държавната писменост е латинска.

На изток и граничеща със Св(ещената СРИ) е Истинската Римска Империя,и всички нейни документи са издавани на официалния турски от името на Римския Император ,Падишаха,който е турскипт султан. Дали населението се мисли за румелийци,християни,османци,турци,не ни интересува. и тук ни интересува официалният език на империята който е турския и на който се издават всички грамоти,монети и т.н.

(като допълнение ,което не влиояе може да отбележим,че Московците пишат на арабским и използвата арабския по това време)

И изведнъж се оказва ,че под прахта и сянката на тези две големи империи има и са налични документи от периода които са на една друга писменост,да я наречеме Б писменост. Имаме една държавнст която продължава да издава документите си ,монетите си на тази писменост,владетелите да изписват титлите и печатите си на нея. Опита да я нарекат славянска и така да обяснят нещата е провален с гръм и трясък от факта,че поляците са славяни но не пишат на нея. Това се отнася и за чехи ,московци и др.под. Т.е. възприетото етносно название за една група народи не може да подмени и измести факта и да я направи тази държавна и официална писменост славянска. тази държавност която я използва не е славянска държавност само поради факта,че днес тази писменост е наричена славянска. Няма държава славяния,няма известна славянска власт.

Територията на която продължава да се използва тази Б ПИСМЕНОСТ ,очертава и една държавност която я използва.Тя не е нито османска(остинска римска) нито латинска(свещено западно римската). Михаил Витяз и другите угровлашки владетели не използват латиница при все,че имат латински титли дадени им от императора на Свещената Римска империя. Но те не се хвърлят като излезли от килера хомоксесуалисти неосъзнавали дотогава своята истинска латинска същност и не прегръщат и не налагат латиница. Това ще стане доста по късно и с едно друго държавно формирование.Дотогава те са български воеводи продължаващи борбата срещу турците .

Тази държавност е известна под името Угровлахия.Владетъелите на Угровлахия се наричат Воеводи като на тях им пука точно колкото на Симеон за етимологията на титлата им,скитска,келтска или ибериокелтокиуманска .Владетелите на Угровлахия подчиняват с оръжие без никакво намерение за създаване на Велика Ромъния и минаване на латински съседните Молдава и Трансилвания и имат една цел да им се помогне във войната срещу турците за освобождаване на тяхното Отечество и пълното му обединение така както е било някога,отдавна.

Ако проследиме писмеността на тази държавност ще я намериме като официална държавна писменост за първи път засвидетелствувана пак в тази същата територия. На всички карти от 16 и 17 век това е една единна територия показана от европейските картографи от двете страни на долното течение на Дунав.Ако проследиме монетосеченето на тази държавност отново ще установим наличието и през целия този период. езика на грамотите отново го доказва. Указаното в тези грамоти още повече очертава тази територия като единна и неделима -митницата на Търновското царство е на билото на Карпатите.

От различните принципати на тази българска държавност,Добруджанско,Богданско,Видинско,Трансалпинско,Седмоградско,Търновско,Скопско,Влашко воеводство(принципатство) едфна част ще попаднат напълно под османска власт,но други ще съумеят да запазят своята частична независимост до доста по

късно-Софийско,Скопско,Богданско,Влашко,Трансилвания и Седмогардско.

С какво населението от тези територии тогава е по различно или използва език по различен от този на населението в днешна западна България. С нищо. Ако има някаква разлика дори от днешния език официално използван в Румъния то е с езика на източната част на днешните български земи. Ако сравниме обаче т.нар. шопски,турлашки,трънски говор и топонимиоте им ,няма да има разлика с румънския.Или по точно приликите са толкова много,че диказват един и същи модел от който са излезли.Дори е сигурно,че в днешния шопски и турлашки има много повече латински думи отколкото в тогавашния влашки. Не случайно във всички румънски,съвестки,сръбски студии се изтъква как книжовния език на власите бил от сръбските книжовници,църквите из Влашко и те били по сръбски образци.

Сматам си наясно, че това което си написал са така да се нарече "творчески подход към истината", подобно на ИЦА и на племето на тураноидите

[Eньо]

Ако това е така, защо само тях изведнъж ги наричат власи, а другите си остават ромеи. Наясно съм, че въпросите които поставих нямат отговор. То неслучайно ИЦА взе да дава "на късо", докато накрая се загуби в небието, сякаш никога не го е имало. Целта ми бе да демонстрирам, че румънската историография пише абсолютни глупости. Произходът на власите е сто пъти по-неясен от този на прабългарите.

Ромеи са онази прослойка, която по един или друг начин е била или останала свързана със местното или централно администриране, защото ИРИ не е била национална държава, нали така?

В случая става въпрос за романизираните траки, които е трябвало да преживеят поредните набези на конните народи от към причерноморските степи, които комбинирани със демографския бум на други грабители на стада и покъщина - славяните (тях можем да наречем средновековните цигани, защото в продължение на три века те са мощен деструктивен фактор изявяващ се на фона на демографски бум) които са се оказали дестабилизиращ фактор и са забавили ооформянето и стабилизирането на власите - романизираните траки на Балканите.

[Goro76]

Ромеи са онази прослойка, която по един или друг начин е била или останала свързана със местното или централно администриране, защото ИРИ не е била национална държава, нали така?

В случая става въпрос за романизираните траки, които е трябвало да преживеят поредните набези на конните народи от към причерноморските степи, които комбинирани със демографския бум на други грабители на стада и покъщина - славяните 9можем да ги наречем средновековните цигани, защото в продължение на три века те са мощен деструктивен фактор изявяващ се на фона на демографски бум) са се оказали дестабилизиращ фактор и са забавили ооформянето и стабилизирането на власите - романизираните траки на Балканите.

Със сигурност ИРИ не е била национална държава,но защо останалите романизарани траки са станали ромеи, пък само някаква незначителна част от тях са се превърнали във власи, като при това "власи" била славянска заемка. Казано по друг начин ИРИ не е познавала преди това, въпросоното население и го е нарекла така, както го заварили славяните. Нали се досещаш че въпросното твърдение е съмнително. А има и още нещо. Власите се самонаричат така. И акот другите странстващи племена в различните места ги назовават с различни екзоними, то власите си остават власи. Пак казвам колкото и да разсъждавате, няма да намерите смислен отговор. Така че не се напъвайте излишно, за де несе оцапате. Друг е въпросът, доколко са романизирани местните антични племена. Няма доказателства в тази насока.

[Eньо]

Със сигурност ИРИ не е била национална държава,но защо останалите романизарани траки са станали ромеи, пък само някаква незначителна част от тях са се превърнали във власи, като при това "власи" била славянска заемка. Казано по друг начин ИРИ не е познавала преди това

Иронима "власи" не е славянска заемка, поради факта че румънскоговорящите не са използвали или заели в езика си подобен термин, когато става въпрос за етническо (народностно) самоопределяне.

Валахиа е име на княжество определено от суверена, бил той унгарски император, турския султан или руския цар.

Такива са били историческите дадености през тези векове.

А между другото дори България не е съществувала тогава. Тежки времена за християните са били тези пет века на Балканите.

[RF1]

По принцип не, но той самия се е натискал.

Именно, утвърдил е делото на баща си, защото е знаел, че е полезно за държавата и народа му.

власите - романизираните траки на Балканите.

А сега де, гърците пък твърдят, че траките са били елинизирани, някои румънци, че са наследници на даките, а други - на римляните. На кого да вярваме?

Иронима "власи" не е славянска заемка, поради факта че румънскоговорящите не са използвали или заели в езика си подобен термин, когато става въпрос за етническо (народностно) самоопределяне.

Валахиа е име на княжество определено от суверена, бил той унгарски император, турския султан или руския цар.

Това през кое време?

[resavsky]

На мен ми е най смешно как румъните отричат да имат какво и да е с България.В тяхните учебници по история няма и половин ред за българско влияние.Общ език,религия,титулатуа за тях не значи нищо.А да и България никога не е имала територия на север от Дунав.А това че власите винаги са си имали румънско самосъзнание си е откровен идиотизъм.

[Eньо]

На мен ми е най смешно как румъните отричат да имат какво и да е с България.В тяхните учебници по история няма и половин ред за българско влияние.Общ език,религия,титулатуа за тях не значи нищо.А да и България никога не е имала територия на север от Дунав.

То и гърците са били господари на земите в които Аспарух ни направи държава, но какво от това? Ако имаш точни данни кога и как сме спечелили земи в битка на север от Дунав сподели ги.